RISC-V受川普禁令影响？买IP设计SoC风险大_风闻

日前，媒体报道：

中国RISC-V产业联盟理事长、上海芯原微电子董事长戴伟民表示，美国RISC-V厂商已受出口管制。针对RISC-V是否受美国规范限制，戴伟民表示，开源的源代码受美国宪法第一条修正案保护的言论自由，软件则是产品，受出口法律管制（EAR），但RISC-V既非开源代码，亦非软件，本质是一套开放、免费的指令集，是处理器软硬件间的接口、一套开放标准。现在美国RISC-V厂商已不能向XX出售IP，但对大陆RISC-V生态系而言，还需与专业律师研究，找出符合规范、实现RISC-V方法。实现RISC-V有3种方式，一是购买商业IP、二是采用开源代码，三是自行开发。若RISC-V购买商业IP，受EAR管制，就不能出售IP及提供服务给XX。

戴伟民强调，英特尔X86、ARM的IP授权是不自主、不可控但繁荣，架构授权则是不自主、但可控与繁荣；基于M-Core、MIPS、Alpha的CPU是自主、可控但不繁荣的，希望大陆的CPU可透过RISC-V做到自主、可控、繁荣并且持续创新。

 

本次事件,被一些媒体误解为RISC-V也受川普禁令影响了。

这种解读是有问题的，根据行业朋友辟谣，只是直接买IP直接被禁，采用开源代码和自行开发目前还不受川普禁令影响。

本次事件对于自主可控最大的借鉴意义就是，买IP做集成设计SoC不宜被包装为自主可控，因为各种受制于人——不仅仅是买ARM的IP，买RISC-V的IP也有风险。

因此，即便是走技术引进道路，也必须形成自己的设计能力，哪怕一开始只是基于引进的技术做修改，比如于苹果拿A8、A9、A15修改三代，在吃透引进CPU源代码之后，形成自己的设计能力，并站在引进技术的基础上，发展出自己的技术，设计出自己的CPU核。

另外，戴伟民关于自主、可控、繁荣的看法，大体上说的挺好，但也略有一定瑕疵。比如把摩托十多年前给的M-Core列为自主可控，又比如有意无意的把SW称为Alpha。

铁流认为，**安全可控上体系可控，必须是基础软件+基础硬件安全可控，**如果购买ARM指令集授权，哪怕CPU是完全自主设计，但操作系统配一个Windows（现在一些人鼓吹借微软支持ARM的东风，用ARM替换Intel实现所谓的CPU国产化替代），那也被各种Windows漏洞打成筛子，谈不上安全可控。

因此，要实现自主可控，必须基础软件和基础硬件两手一起抓，两手都要硬，如果国内这些CPU无法做到自建生态，而只是依附于西方现有的成熟生态，那么，还是谈不上自主可控。

而单纯买IP做集成设计SoC，则如同戴伟民说的，既不自主，也不可控。只是一款商业芯片，在商言商没问题，但要打“爱国牌”、“情怀牌”就未免有些过了。

其实，这类芯片类似于高级组装，无非是联想买CPU、GPU散片，内存条、硬盘、主板组装，国内这些IC设计公司买CPU、GPU等各种IP“组装”，大家五十步笑百步，乌鸦笑猪黑。这种买IP做集成设计出来的芯片，平时能够各种光环，但一遇到制裁就原形毕露，扛不起自主可控和国产骄傲的大旗。