為何貿易赤字愈大,美國賺愈多_风闻
雁默-台湾自由撰稿人-台灣自由撰稿人2019-06-06 15:06

拜中美貿易戰之賜,基本與深刻的經濟概念獲得比較多的傳播,撇開川普政治性戰略不談,本文聊聊一個其實很基本,卻容易遭到一般人誤解的概念: 貿易赤字顯示經濟好,還是差?
憑直覺判斷,貿易赤字(逆差)代表他國賺本國的錢,比本國賺他國的錢要多,似乎代表本國吃虧了,川普就是這麼說的。然而,真相並非全然如此。(這裡的貿易包含貨物與服務)
貿易黑字(順差,盈餘,出超)代表淨出口為正,貿易赤字(逆差,入超)代表淨出口為負。決定淨出口正負的因素為「國民儲蓄-國內投資」。儲蓄高於投資則淨出口為正,反之,則淨出口為負。
這並不難理解,儲蓄率高代表民間對消費與投資採取審慎的態度,不太敢花錢,相對地,投資率高代表民間對消費與投資的信心較高,敢於花錢。換言之,當一個經濟體的經濟景況良好時,民間才會敢於花錢或投資(無論內資或外資),亦即,淨出口為負,貿易赤字所展現的反而是經濟狀況良好。
必須說明的是,淨出口的正負並非完全意味著經濟的好壞,端視經濟體本身的特質而定。
當以美國這樣的經濟體作為觀察樣本時,之所以主流經濟專家皆稱貿易赤字代表美國經濟好,乃基於美國市場是全球市場中讓投資者較為信賴的標的,而美國的社福制度,也讓民間較為勇於消費。
說白了,當美國民眾愛買進口商品時,往往意味著薪資成長,失業率下滑,而這股消費動能,也在推動GDP成長。這就是為何,反川普減稅的經濟專家嘲笑,減稅只會提高人民可支配所得,並擴大購買進口商品,從而使貿易赤字更大。
當經濟兆頭不好的時候,聯準會(FED)降息,就是為了刺激資金流動,促進投資消費。從另一層面來看,其實也就是擴大淨出口負值,擴大貿易赤字。
因此才說川普反智,因為「貿易赤字代表吃虧」這邏輯,根本站不住腳,這樣的訴求只是意在誤導視聽,鄙視正確知識的粗魯。
本國投資的重要性在於,有利於促進就業,刺激消費。淨出口為正,意味著資本淨流出為正,反之則為負。資本淨流出為正,不一定說明大量資本「外逃」,或本國投資為負,端視該經濟體的本質傾向。以下照抄一段有點乏味的說明:
淨出口衡量的,僅僅是該國總體是向世界(或他國)吸引了投資(或債務),還是向世界(或他國)進行了投資(或放貸)。處於前者的國家,既有可能是投資環境良好,因此吸引了大量資本,也可能是本國債務人(例如政府)計劃不當,盲目借債,因此積累了大量債務,另外,不排除兩者並存。同理,處於後者的國家,既有可能是投資環境糟糕,因此大量資本外逃,也可能是本國投資者計劃得當,精明放貸,因此積累大量他國資本(或債權),同樣,不排除兩者並存。
以台灣為例,由於經濟仰賴出口,因此極度依賴貿易順差,對外投資暢旺,亦即,台灣經濟命懸於國際景氣。而由於政治因素,國際貿易協定簽訂數量低,自由化與開放程度不足,導致境內投資環境差。因此,一旦國際景氣趨勢向下,台灣經濟變遭受內外雙重壓力。
大陸與台灣卻又不同。
大陸經濟在改開的前20年仰賴出口,2000年後仰賴投資,因此擴大開放,促進全球化自由貿易以增強自身經濟是必走的路。GDP組成為消費,投資,政府支出,淨出口。大陸GDP在投資這一項佔比相當高,接近五成,而淨出口則僅佔1.71%。換句話說,以貿易順差(增加淨出口)為經濟發展目標並不盡然正確。重點在於擴大民間消費。
GDP組成項目中「消費」這一項,在已開發國家通常高達60%以上,美國甚至接近七成(68%),中國大陸卻只達到40.4%(2017年)。不但低於德國,日本等先進經濟體,甚至低於東協諸國平均,俄羅斯,印度,巴西。
投資與政府支出的大佔比,往往意味著產能過剩,如果民間消費無法有效消化產能,經濟問題便隨之而來,這便是中國大陸經濟的結構性問題。
擴大出口雖能解決部分產能過剩的問題,但如同貿易赤字不必然代表經濟差,貿易黑字也不必然代表經濟好,如果不希望過度受制於國際景氣,民間消費顯然更能穩中求進。
從GDP的觀點來看,旺盛的民間消費自然會推升本國投資,而要刺激消費的方法很多,撥出更多的政府支出於社會福利,亦是正向手段之一。
並不是說對外貿易不重要,經濟問題既複雜又多變數,但核心道理總是簡單的,一個消費信心強大的社會,才談得上經濟境況良好。像日本那種民間消費緊縮到政府不惜推出實質負利率刺激消費,可就是危機重重。
而話雖這麼說,日本的消費仍是高於中國。
綜合以上,以貿易赤字評估經濟優劣的方式,容易引起誤解,以大陸現況來看,提振民間消費的各種指標,更有意義。至於美國,若哪一天貿易赤字竟然急遽縮減,那我們就知道他們要出大麻煩了。