创新是颠覆，是新一代科技破坏前一代科技的暴烈的行动_风闻

来源：微博用户@Finance郭阳

一说到科技创新，好像顺其自然就说成中国教育不行，然后说到体制僵化，不管一个文科生对于科技多么陌生，都觉得将这两句话说出来是绝对正确的。

创新的本质到底是什么？创新是针对业务场景所代表的需求的一种反应，需要组织资本、人才从理论研究一直做到工程级应用。随着人类新的产业越来越复杂，这个过程越来越漫长，对于创新者的人力资源、财务资源和起始科技储备提出了越来越高的要求。

英国第一次工业革命的蒸汽机，是一次明显的针对需求的创新。英国煤炭丰富，易于采掘，而煤炭排水是个大问题，从这里开始，一路改进，特别值得一提的是，英国第一次工业革命中创新的人可不是如今的高学历群体，他们是当时社会上的能工巧匠，不如金匠、银匠和锁匠。

第二次工业革命，爱迪生这个人对直流电的执着为人所诟病，但他用电作为照明的光源，这一点极为重要，只要电的照明的日常应用场景为人所接受，也很容易感受电灯带来的好处，就意味着“电”有了明确的应用场景。随后从西门子的直流电机到后来的交流电机，再到变压器，最后才会从法拉第的理论一直走到发电厂。Mercedes和Benz两个人将汽油内燃机装到汽车上，人类同时发现了石油、内燃机的应用场景，中东从此掌握全球能源枢纽，而内燃在人类不断的改进下，效率越来越高。汽车工业在美国的流水线模式下发扬光大，福特T型车共销售1,500万辆，将美国人推到汽车轮子上，汽车到目前为止也是人类有史以来数一数二的大工业。

第三次工业革命，二战后美国拿到德国的原子能、火箭技术，将全世界的人才招到美国，并启动了“重大科技专项”，国家投入巨额资金，造出了原子弹，也改进了火箭技术。国家的重大科技专项就是国家替市场提出一个条件很高的应用场景，以此带动技术进步，美国、苏联和中国都是如此，美国将军用技术降维到民用技术，最后带动整个美国技术进步。比如Elon Musk的Spce X神乎其神，其技术来源就是NASA。

科技创新说到底是一场昂贵的游戏，很多人没有成本概念，空谈创新，科技创新的失败率极高，而且极其消耗资本和人的时间。

科技创新有两面：1. 市场经济的一面。让多元化随机的需求在市场经济中释放，愿意冒险追求成就感以及财富的人去险中求富贵，中国在移动互联网时代创新能力没有人怀疑；2. 计划经济的一面，由国家设计重大科技专项，专门长时间的进行资助，这一类私人资本不愿意长时间承担风险，有几个私人资本跟我中国去搏芯片呢？中国三个20，加上航空母舰和新潜艇带动特种钢、中压直流综合电力系统、雷达、航空发动机、燃气轮机等大大小小的科技创新。

市场经济长于应用场景发现，但私人资本是出了名的不耐；计划经济长于调度集中资源，国家资本有长期计划有耐心，应用场景发现不如市场经济动态、灵活，不能用于一般类型的科技创新。

科技创新不是发发文章，大脑激荡出个新的Idea就能解决的，要从理论研究一路做到工程级的应用。套用毛他老人家的一句话，创新不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭让。创新是颠覆，是新一代科技破坏前一代科技的暴烈的行动。