演讲局成员、诺贝尔经济学奖得主迈克尔·斯宾塞：特朗普关税的实际代价_风闻

作者：迈克尔·斯宾塞

（A. Michael Spence）

演讲局成员

2001年诺贝尔经济学奖得主

哈佛大学、斯坦福大学教授

当贸易自由化时，赢家往往多于输家，而提高关税通常会产生相反的结果。美国总统唐纳德·特朗普似乎策划了一个引人注目的例子:他与中国的贸易战几乎损害了美国经济的每一个领域，而且没产生什么赢家。

本月初，美国总统唐纳德·特朗普突然透露，美中之间的贸易协定并非迫在眉睫。但在5月10日，特朗普政府将之前对价值2000亿美元的中国商品征收的10%关税提高到25%，并威胁要在6月底前对剩余的3000亿美元左右的美国对华进口实行同样的税率。随后，中国以对价值600亿美元的美国出口商品征收对等关税，自6月1日起生效。受此影响，股市应声下跌，标准普尔500指数在新一轮贸易战的第一周下跌了4%。

如今，美国的贸易政策充满了相互矛盾的目标。考虑到目前与中国谈判的僵局，以及特朗普的总体不可预测性，美国贸易政策的不一致性及其代价不太可能很快消失。

首先，美国官员和一些知名经济学家辩称，美国的高关税是一种令人遗憾但暂时的权宜之计，是实现战略目标的必要手段。从这个角度看，关税是一种武器，将使特朗普这位“完美的交易撮合者”能够迫使中国和美国其他贸易伙伴做出让步。

然而，特朗普的谈吐举止会让人觉得，如果关税成为永久性的，他会非常满意。他继续坚称，中国正在支付关税成本，向美国财政部提供资金。此外，他似乎并不担心旷日持久的贸易战可能带来的长期影响:中美经济的脱钩，以及贸易收益的丧失，包括两国如此多的工业所依赖的供应链的瓦解。

与此同时，特朗普政府要求中国让美国公司在中国设立业务变得更容易，特别是确保美国公司不被要求向当地合作伙伴移交技术或其他知识产权。这似乎与特朗普增加美国对华净出口的目标不相符。据推测，美国企业将在国内生产，而不是在中国生产。

仔细观察一下，特朗普贸易政策的不连贯甚至更令人担忧。如果提高关税无限期地持续下去(目前看来是可能的)，美国和全球经济将会变得更糟。

特朗普兴高采烈地认为，中国正在通过征收关税为美国政府提供资金，这种想法很奇怪。关税是一种税，是美国的消费者和企业而不是中国缴纳的。诚然，如果美国关税导致中国产品需求大幅下降，中国出口商理论上可能不得不降低价格。但著名经济学家利用2018年数据进行的两项新研究发现，中国出口商并未降低价格，因此，价格上涨的全部影响已传导至美国家庭。

据估计，如果特朗普继续威胁对所有从中国进口的商品征收25%的关税，一个典型的美国家庭每年的成本将达到300至800美元;另外，每年的额外费用高达2200美元。此外，这还不包括美国企业、工人和农民因出口损失而付出的代价。

一场旷日持久的关税战争还将导致美中贸易收益的损失。长期以来，经济学家们一直说，如果没有英国经济学家大卫·李嘉图的比较优势原则，就不能指望公众理解贸易收益原则。美国经济学家保罗·萨缪尔森曾有一句名言:“两国之间的贸易可以是互惠互利的，即使一个国家的生产成本比另一个国家低。”

但事实上，不需要充分掌握比较优势原则，就可以理解贸易互利的基本理念。如果买方和卖方都自愿同意交换，则双方都将获益。这是假定他们每个人都能很好地判断他们想要什么，或者至少比政府更好。这一假设通常是正确的，但也有一些例外（如用户购买阿片类药物）。

说两个国家都从贸易中获得总体利益，并不是说每个国家的每个公民都能从中受益。在每个国家，贸易或关税的变化都会产生赢家和输家。然而，当贸易自由化时，赢家往往多于输家，而提高关税通常会产生相反的结果。

特朗普似乎策划了一个引人注目的例子:他与中国的贸易战几乎损害了美国经济的每一个领域，几乎没有产生赢家。输家不仅包括消费者，还包括企业和他们雇佣的工人，从失去出口市场的农民到被迫支付更高投入成本的制造商。即使是没有要求特朗普“保护”的美国汽车业，总体上也很糟，因为它必须为进口钢铁和汽车零部件支付更多的钱。

结果，特朗普几乎完成了一件看似不可能的事情:几乎不会让任何人受益的关税战。保护主义通常被解释为特殊利益集团滥用权力的结果。特朗普对中国商品征收关税不符合这一理论，而能够解释它们的理论可能并不存在。

预约迈克尔·斯宾塞演讲及出席活动

请联络演讲局