如何看待IEEE排斥华为？不要低估科学家的节操_风闻

袁岚峰，中国科学技术大学化学博士，中国科学技术大学合肥微尺度物质科学国家研究中心副研究员，科技与战略风云学会会长

2019年5月底，最引人关注的新闻之一是，国际学术组织IEEE对来自华为公司的成员采取了某些排斥行动。许多人感到很气愤，同时也想问：IEEE是什么组织？这些做法对华为有什么影响？科学界如何看待这件事？

我其实对IEEE并不熟悉，因为它是电气电子工程师协会，而我的专业是化学物理。不过，毕竟大家都是科技工作者，思维方式应该还是有相通之处的。我做了一些调研，很快就看到不少人的反应跟我想的一样，是明确地抗议这种破坏学术自由的行为。事实上，这让我想起了历史上一些科学家的故事。可以告诉大家的是：整体而言，科学家是世界上最有节操、最重视公平和道义的一个群体！

首先来介绍一下IEEE。它的全称是电气和电子工程师协会，Institute of Electrical and Electronics Engineers，IEEE是这些单词的首字母缩写。由于连续出现三个E，所以人们经常把它读成“Eye-triple-E”。

IEEE是1963年1月1日由两个组织合并而成的，这两个组织分别叫做美国电气工程师协会（AIEE，American Institute of Electrical Engineers）和无线电工程师协会（IRE，Instituteof Radio Engineers）。实际上，IRE和IEEE都是美国的组织，虽然它们的名称里没有像AIEE那样写上美国。这就像我所在的一个组织叫做“青年科学家社会责任联盟”，名字里没有写中国，但它事实上是一个中国的组织。

虽然IEEE的注册地在美国，但长期以来，它已经大大地国际化了。根据IEEE主页的信息（https://www.ieee.org/about/today/at-a-glance.html），它现在的会员超过42万2千人，来自160多个国家，超过一半的人来自美国之外。IEEE内部包括39个技术学会和7个技术委员会，代表了广泛的技术兴趣。一打开IEEE的主页，就能看到“the world’s largest professional association for the advancement of technology”（世界最大的以技术进步为目的的学术组织），堪称自豪之情扑面而来。

IEEE主页

因此，我想科技界大多数人已经把IEEE看作了一个纯粹的国际学术组织。这也正是为什么，看到IEEE针对华为的行动，许多人会深感失望：原来你不像我们预想的那样超然于政治之上啊！

IEEE具体对华为做了什么呢？5月29日，IEEE一些内部的邮件在网上公开，其中说由于美国政府把华为列入了《出口管理条例》的“实体清单”，IEEE将禁止华为员工为投给IEEE的论文担任编辑或者审稿人。如果一篇论文已经被分配给华为员工审稿了，那么建议编辑找人替换，并请编辑向华为的审稿人解释情况。

IEEE邮件1

IEEE邮件2

5月30日，IEEE中国的网站发表了一个声明，叫做《美国贸易限令对全球IEEE会员影响轻微》（http://cn.ieee.org/show.php?a=719），其中说到：

“在提供这些服务时，（作为一个在纽约注册的非政治性，非营利组织）IEEE必须遵守美国及其他地区管辖权内规定的法律义务。遵守这些法规能保护IEEE及其志愿者与全体会员。

相关美国政府的法规限制了华为公司及其员工无法参与IEEE一些通常不向公众开放的活动，包括一部分的出版物的同行评议和编辑过程，而IEEE需要合规。

然而，所有IEEE会员，包括华为员工，都可以继续正常保持IEEE个人及企业会员资格，并行使投票权；正常订阅、访问IEEE的数字图书馆并阅读IEEE其他出版资料及文献；正常提交技术论文并正常进入发表审核流程；正常参加并出席IEEE赞助的学术会议及活动，并可以赞助或接受IEEE的奖项。与华为有关的会员还可以正常参加商务、后勤和其他会议，包括参与学术大会的策划。

华为及其员工可以继续成为IEEE标准协会的成员，包括正常获得或行使会员的投票权；正常参加IEEE标准制定会议，提交新的标准提案，参与标准技术提案的公开讨论。”

了解了这些基本情况，下一个问题是：这对华为实际的影响有多大呢？

一个重要的参考意见，来自IEEE技术理事会标准委员会中唯一的中国籍委员袁昱博士。5月30日，在接受《财富》（中文版）采访时，袁昱认为，与大众的认知相反，IEEE是在尽最大努力帮助和保护华为与IEEE的合作关系（IEEE标准协会唯一中国籍董事独家回复：最大程度保护华为）。此事对华为员工的影响，仅仅是不能在审稿阶段看到将被拒稿的论文而已。而对于很多人疑虑的、真正重要的问题“是否还能与华为一起在IEEE中合作制定标准”，答案则是完全肯定的。

袁昱

记者问：华为相关的投稿、文章、会议赞助，以及分支协会职务，是否都会受到关联影响？袁昱的回答是：这些陈述完全是相关报道的主观臆测，IEEE的声明里明确说明了以上这些都完全不受影响。

从专业的角度，我觉得袁昱的解读是有价值的，此事对华为的实际影响可能确实不大。不过，从道义的角度，我觉得此事的性质还是相当恶劣，属于政治破坏学术自由的典型恶政。

对此有一个有趣的旁证，就是IEEE的候任主席福田敏男教授居然是从网上知道这件事的，他感到“十分震惊”，认为IEEE此举不妥。

我们来具体解释一下。福田敏男生于1948年，是日本工程院院士、中国科学院外籍院士、日本名古屋大学名誉教授，2013年起全职担任北京理工大学教授。是的，他是一位在中国工作的日本人，是真正意义的“中国人民的老朋友”，2014年获得了中国政府颁发的“友谊奖”。

福田敏男

2018年，福田敏男当选为2020年的IEEE总主席，在上任后将成为IEEE历史上第一位来自亚洲的总主席。整个竞选过程，得到了中国科协、中国电子学会和北理工等单位的高度重视和大力支持。

5月29日，IEEE高级会员、北京大学信息工程学院张海霞教授在第一时间发表了一封公开信（张海霞︱致IEEE主席的公开信）：

“今日惊闻IEEE下令禁止华为专家参与期刊审稿，这远远超出了一个可以接受学术人的底线，做为IEEE的会员和期刊编委，我必须表明自己的态度：我申请退出我所在的两个IEEE期刊的编委会，并给IEEE候任主席写了一封公开信。”

张海霞的公开信

这封公开信中有一些错字，正反映出张海霞教授激愤的心情。我们向张海霞教授致以崇高的敬意！

这封公开信是写给候任主席福田敏男的，福田敏男由此才得知此事，他感到十分震惊（IEEE限制华为 候任主席表示震惊）。福田敏男表示，他事先并不知情，也不了解目前IEEE的具体决策过程。他个人认为IEEE的做法欠妥，有违“学术共同体基本价值观”，并表示明年上任后将致力于促进全球化的科技合作与交流。

让我们再举一些例子。

清华大学计算机科学与技术系刘奕群副教授在朋友圈宣布：

“If IEEE chooses not to be free of politics, I choose to be free ofIEEE.

刚刚跟学生要求不要投稿任何IEEE组织的会议和期刊，我个人承担的IEEE相关学术职务会尽快按流程辞掉。”

刘奕群的朋友圈声明

中国计算机学会（CCF，China Computer Federation）发了一个《CCF关于IEEE通信学会不当行为的声明》（CCF关于IEEE通信学会不当行为的声明），全文如下：

“惊悉电子电气工程师学会(IEEE)旗下的通信学会(Communications Society, ComSoc)日前给该学会所属刊物的主编并通过主编向编委发出通知，要求禁止来自华为的员工参加审稿等学术评价活动。

 IEEE曾被认为是一个开放的国际性学术组织，是一个信息技术领域从业者的学术共同体，会员来自世界各地，包括中国。但此次我们遗憾地看到，其旗下的通信学会(ComSoc)竟以当地法律为由限制其会员的活动，这严重违背了作为一个国际性学术组织应遵循的开放、平等和非政治化的基本原则以及学术组织应遵循的基本准则，也背离了IEEE过去所倡导的价值观和使命：促进技术创新和卓越，造福人类(foster technological innovation and excellence for the benefit of humanity)，更不符合其标榜的愿景目标：IEEE在改善人类环境方面，因对技术和对专业人士的贡献而被广泛认可，它对于全球的学术共同体及任何一个角落的专业人士是必不可少的(IEEE will be essential to the global technical community and totechnical professionals everywhere, and be universally recognized for the contributions of technology and of technical professionals in improving global conditions)。

CCF对IEEE通信学会的这一行为深表遗憾，从保护学者和学术共同体的角度出发，将采取如下措施：

1.CCF暂时中止与ComSoc的交流与合作；

2.不建议CCF会员向任何ComSoc主办的会议和刊物投稿；

3.建议CCF会员不参加ComSoc主办的刊物和会议的审稿和其他学术评价活动。

CCF上述行动即刻生效。

中国计算机学会(CCF)

2019年5月30日”

南京大学人工智能学院院长周志华提出：IEEE只是在美国注册，建议圈内IEEE各级管理层的专家向IEEE提议改到瑞士之类去注册。更重要的是，大家多支持国内优秀期刊。

我在这里注释一句，化学专业就不会发生像IEEE这样的事。因为化学的最高国际组织叫做国际纯粹与应用化学联合会（IUPAC，International Union of Pure and Applied Chemistry），IUPAC注册在瑞士苏黎世，现任主席是中国的周其凤院士。这个对比说明，在国际学术组织中增加中国的影响力很重要，把注册地移出美国也很重要。

IUPAC主页上对周其凤主席的介绍

中国数学会理事长袁亚湘院士建议国家有关部门采取相应措施制裁IEEE，直到其改正错误为止。具体的措施包括：1）禁止IEEE在中国举办会议； 2） 禁止用公款报销IEEE的任何收费，如会员费、会议注册费、期刊订阅费；3）禁止政府资助所取得的成果投稿IEEE系列刊物。

我的朋友、中国通信学会网络空间安全战略与法律委员会副主任委员王春晖作为一位法学专家和中国通信学会会员，对IEEE提出了三大质疑（王春晖：对IEEE禁止华为会员参加审稿等学术评价活动的三大质疑）。

质疑一：华为员工作为IEEE会员参加IEEE通信学会的审稿等学术评价活动，与美国《出口管理条例》有何法律上的关联？IEEE作为一个非政治性，非营利组织的学术组织，对《出口管理条例》中禁止交易的“商品，技术和软件”有何关联？是否有必要去“遵守”？

质疑二：华为公司是法人，而IEEE的会员是自然人，IEEE会员的权利义务应该是平等的，不应有任何的歧视性待遇。为什么IEEE会偏偏剥夺华为员工会员参与审稿等学术评价活动的权利？

质疑三：美国商务部是在没有发现任何新证据的前提下，把美国司法部正在进行的对华为的指控中“捕风捉影”的内容作为了商务部采取行动的依据。请问：IEEE提出“遵守这些法规能保护IEEE及其志愿者与全体会员”，这与遵守美国《出口管理条例》有何因果关联？IEEE全体会员分布在世界多个国家和地区，这些会员都是自然人，不是组织，更不是政治性组织和营利性组织，难道这些自然人会员也要遵守美国《出口管理条例》？

说完了这些近期的事情，我想谈一些历史故事。

二十世纪五十年代，美国掀起了麦卡锡主义的浪潮，许多科学家和进步人士被扣上了红帽子迫害。其中一个恶名昭著的案例，是罗伯特·奥本海默（Julius Robert Oppenheimer，1904-1967）的案件。

奥本海默是著名的理论物理学家、曼哈顿计划的首席科学家，在公众中经常被称为“原子弹之父”。然而，由于他同情左派运动，呼吁和平，因此遭到了FBI的监视和迫害。下面这个故事来自杨振宁的回忆。

罗伯特·奥本海默

1954年，美国政府决定禁止奥本海默参加国防工作，并且把他办公室里所有的档案都封存起来，搬到华盛顿去，使他不能再看到以前自己写的信件。在做出这个决定之前，美国政府向奥本海默宣布两条出路：一条是奥本海默接受这个决定，不再参与国防工作；另一条是如果奥本海默认为这个决定不对，那么政府就要组织一个委员会来讨论这件事。美国政府限制他在24小时内做出选择。

这样一个委员会，名义上虽然不是法庭，实际上它的讨论等于是法庭的审判，而且只给他24小时期限，这是一个非常不客气的决定。大家觉得，这是因为奥本海默得罪了华盛顿的非常重要的人物，他们才这样不客气地处理他。

1954年4月12日至5月6日，召开了长达四周的奥本海默听证会。最后的结论是：美国不应该再让奥本海默参与国防工作。这对他是一个非常大的打击。

若干位重要科学家参加了这个听证会。其中有一位是1938年诺贝尔物理学奖获得者恩里科·费米（Enrico Fermi，1901-1954），他在曼哈顿计划中也发挥了重要作用。当听证会的三个主持人问费米的时候，费米说他很熟悉奥本海默，他认为奥本海默对美国的贡献非常之大，对美国的安全绝对没有什么危险。费米非常明确地、直截了当地站在奥本海默一边，这也是大多数科学家的立场。例如，爱因斯坦数次在《纽约时报》等报刊上抗议美国政府迫害奥本海默，洛斯阿拉莫斯实验室158名科学家也联名抗议对奥本海默的审讯。

另一位参加听证会的科学家是爱德华·泰勒（Edward Teller，1908-2003），他是杨振宁的博士导师，因此杨振宁对此事有切身的回忆。费米和泰勒都是芝加哥大学物理系的教授，杨振宁在那里获得了博士学位。我们以前在讲于敏和氢弹（于敏与氢弹（二）氢弹的科学原理 | 袁岚峰）的时候说过，泰勒和数学家斯坦尼斯拉夫·乌拉姆（Stanisław Marcin Ulam，1909-1984）提出了第一种成功的氢弹构型泰勒-乌拉姆构型（Teller-Ulam design），因此人们经常把泰勒称为“氢弹之父”。

爱德华·泰勒

泰勒本来不想参加听证，而且他的许多朋友都劝他不要去。例如泰勒的学生、杨振宁的师弟马歇尔·罗森布鲁思（Marshall Nicholas Rosenbluth，1927-2003），他是世界公认的最重要的等离子体物理理论家。罗森布鲁思跟泰勒取得博士学位，此后又跟泰勒做了很多年的工作，所以他跟泰勒非常熟。他就跟泰勒说：“你不要去参加听证会。”可是最后泰勒还是去了。

后来据泰勒自己讲，在参加听证会的前一天晚上，他在旅馆里走来走去，考虑他应该怎样讲。第二天在听证会上，他讲了一段很有名的话，大意是：他并不知道奥本海默做过任何背叛美国的事情，可是奥本海默的许多决策是他不能理解的，所以他觉得，假如美国的国防事业不放在奥本海默手里，会更安全一些。

根据杨振宁的记忆，泰勒是唯一的一位在听证会上对奥本海默采取近乎反对的态度的杰出物理学家。泰勒的这些证词，对奥本海默和对泰勒自己都产生了非常大的影响。

对奥本海默的影响，是奥本海默对美国的贡献被美国政府一笔勾销了，可是他在美国物理学界却得到了极度的拥护。大家一致认为，这是美国政府做的一件非常错误的事情。

对泰勒的影响，是多半的物理学家认为泰勒非常不对。听证会后没几天，泰勒到洛斯阿拉莫斯去，在餐厅里吃早饭的时候，看到了一个和他很熟的同事克里斯蒂，在战时他们曾共事多年。泰勒跑过去和克里斯蒂打招呼，想要握手。克里斯蒂不理他，走到别的地方去了。泰勒后来讲，这件事对他和他的夫人都是极大的打击。

杨振宁评论说，这是完全可以理解的。其实在个人品德方面，泰勒是个很乐于助人的人，杨振宁就受过他很多的帮助。因此，当一些他从前的好朋友都跟他断绝关系，甚至藐视他的人格的时候，他是受到非常大的打击的。从那以后，泰勒的朋友中物理学方面的人便少起来了，这是他终身非常遗憾的事。

以上是杨振宁的回忆。我想在这里注释一句，泰勒并没有变成孤家寡人。泰勒对氢弹的和平利用有很多想法，例如用氢弹在阿拉斯加炸出一个深水港或者用氢弹爆炸在阿尔伯塔提炼油砂。有些资本家对这些计划感兴趣，所以泰勒又结识了这些新的朋友。但泰勒在学术界的名誉，确实是受到了极大的破坏。

​

还有一点可以注释的是，美国政府迫害奥本海默的决定应该是早就做出了，听证会只是走个过场而已。即使泰勒的证词跟其他人一样是支持奥本海默的，大概也不会改变结果。但无论如何，泰勒既然这么做了，成为学术界的众矢之的也是完全可以理解的。

奥本海默和泰勒的故事说明什么呢？说明绝大多数科学家天然地支持平等、自由，天然是国际主义者、进步主义者，对政治、宗教、资本等外部因素干涉学术天然是反感的，而且会明确地表达出来。简而言之就是：不要低估科学家的节操！

另一个故事也跟曼哈顿计划有关，不过多了一些玩笑的性质。同样也是在讲于敏与氢弹的时候（于敏与氢弹（二）氢弹的科学原理 | 袁岚峰），我们说过有一位德国物理学家克劳斯·富克斯（EmilJulius Klaus Fuchs，1911-1988），他可能是对历史影响最大的物理学家之一，因为他把美国的氢弹资料传给了苏联。

克劳斯·富克斯

富克斯1911年出生在德国，从小信奉共产主义，1933年躲避纳粹的迫害逃到英国，1942年获得英国国籍。二战期间，他参与了英国的原子弹项目“管合金”（Tube Alloys），同时和苏联情报机构接上了头。

1943年，富克斯被调到美国，参与了曼哈顿计划。在洛斯阿拉莫斯，富克斯和当时还很年轻的理查德·费曼（Richard Phillips Feynman，1918-1988）成了好朋友。费曼的妻子艾莲（Arline Greenbaum）当时身患重病，在阿尔伯克基住院。费曼去医院看望她时，就是借富克斯的别克汽车去的。

理查德·费曼

我们介绍过费曼回忆艾莲的文章《你干吗在乎别人怎么想》（你干吗在乎别人怎么想？ | 科技袁人），其中说到，当费曼去医院跟艾莲做最后的告别时，他借的汽车三次爆胎，最后只好把车扔在路边，搭车去医院。还记得那辆老是爆胎的汽车吗？那就是富克斯借给费曼的车。

在富克斯和费曼的关系中，最令人哭笑不得的是，当时FBI在洛斯阿拉莫斯向每个人盘问：你觉得谁最有可能是间谍？你猜，富克斯是怎么回答的呢？他提名了费曼，理由是：他经常去阿尔伯克基！

不过真正有趣的是，费曼并没有因为这件事责怪富克斯，在写回忆文章的时候仍然写富克斯是他的朋友。看来他也理解，作为真正的间谍，总是要找个人背锅嘛，——真是太够朋友啦！

最后，让我们回到美国政府现在的横冲直撞，四处伸手。对于华为禁运和5G争端，本来有许多科学家可能根本没关心这些事，只是打酱油的。美国政府现在这么做，相当于逼着大家表态。这实际上是对美国政府很不利的，因为肯定会收获大量的不满。这对美国多年积累的软实力，是个严重的打击。所谓“交易的艺术”如果就是这种“崽卖爷田心不疼”，那真是太浅薄了！

公道自在人心，种瓜得瓜，种豆得豆。所以，让我们再次提醒一句：千万不要低估科学家的节操！