邋遢道人赢了！ -美国真的不是市场经济！_风闻

最近舆论界有点意外，那就是帮美国说话的人似乎突然没声音了。或许是因为美国做的太过？即便脸皮再厚的人恐怕也不好意思再为美国说话了。

一般人或许都关注谁输谁赢，但本人并不关注输赢。因为本人一直认为，贸易战迟早要打，而且还是个长期的持久战。即便中国能赢那也是若干年以后的事情了。本人现在关注的，是中国一直吵来吵去都绕不开的一个问题：美国是市场经济国家吗？

如果有人十年前提这个问题，肯定会被认为是无稽之谈。因为在人们的印象里，美国就是市场经济的典型代表。

其实这个问题邋遢道人十几年前就认定了。估计是他的影响力不够大，因为本人直到一年前才看到邋遢道人八年前在深圳与一帮私人老板座谈的视频。邋遢道人的观点大致为：改革开放启动时大家几乎都认可这样一个说法，中国一直是“自给自足的小农经济”，而西方是市场经济。于是中西就拉开了距离。那么要赶上西方，就必须回过头来走一下西方的道路。但其实古代中国才是真正的市场经济，而西方不仅过去不是，甚至今天也不是市场经济。

邋遢道人的依据是，首先，“小农经济”是无法“自给自足”的，因为小农规模小，不可能生产所有工具，必须去市场购买。因此要维持小农社会必须有一个完备的市场，因此中国古代是市场经济。而欧洲过去一直是庄园经济，不需要市场也可以生存。因此欧洲过去不是市场经济；另外从货币材料的考证，中国古代早就有贱金属货币，而欧洲只有到了资本主义盛行时才有。而市场的日常交易必须依靠低成本的贱金属。再从古希腊及古罗马历史的考证，证明这两个国度都是依靠海外殖民为生，而不是历史教科书上说的是奴隶社会。因为依据当时的生产力水平，十个奴隶才能维持一个“公民”的体面生活。而当时它们国家中的奴隶数量远没有这么多。实际上，它们是强迫海外贸易商交保护费才能维持。因此古罗马和古希腊也不是“市场经济”国家，而是“强盗”国家。

邋遢道人还提出不同民族有生存方式之分，而且有历史传承。中国的生存方式可以概括为“自给自足”，其实也就是“市场经济”。而有的民族靠流浪和偷窃为生。有的靠做管家为生，而“强盗国家”靠收“保护费”为生。

那么现在就存在这样一个问题：美国靠什么为生？

其实这个问题早就存在，不要说左翼人士不认同美国是“市场经济”国家，即便是偏右翼的，比如说凤凰卫视，在一期《时事辩论会》节目中都有争论。一方说美国主要靠收“保护费”生存，另一方则说美国主要不靠收“保护费”，主要还是靠“做东西”。但不管哪一方，都认可美国收“保护费”，只不过区别在于“保护费”是“主要收入”还是“次要收入”。

世界上的事情往往总是这样，不出现个什么“重大事件”，对于习以为常的一些东西，人们往往都不去想。这不，出大事儿了！这问题也就顺理成章地提出来了。在本人看来，贸易战最大的意义，是它验证了邋遢道人的说法。

现在的关键问题就在于美国到底收了多少“保护费”？这个问题扯起来就有点复杂，正反两方都能说出个子丑寅卯来，而且听上去似乎也颇有一些“说服力”，但在反方的质疑下还是会让人一头雾水。根本原因我想还是太过于纠结细节。正所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。深处庐山深处，看到的都是“细节”。你说的“细节”可以都对，但就是没看到“细节”背后的原因。深处“庐山之中”中你会看到美国人的确在“做东西”，但你看不到美国人为什么能把这个东西卖这么高的价。一样东西卖100块是它，卖1000块也是它。如果100块钱的东西卖你1000块，算“做东西”还是收“保护费”？

贸易战即将开打时，国内还有不少为美国说话的。其中还有比较能忽悠人的，比如一个帖子说，美国之所以要打贸易战，是因为中国政府补贴国企，对美国企业不公平。接着又打感情牌，说美国打贸易战对中国百姓是有利的，因为国企靠补贴造成了国内高物价，一打贸易战逼迫政府取消补贴，百姓就得到实惠。贸易战只对官僚不利，因此百姓应该支持美国。

其实无论美国还是欧洲，政府对本国战略性产业都有补贴。要不是前一段时间央视财经评论报道美国和欧盟就波音和空客的补贴问题发生冲突，公众还不会知道美欧对重点公司的补贴。另外，如果说中国国企垄断，华为不是国企，也没有什么补贴。把华为拖进贸易战显然这怎么解释？这里顺带要批评一下央视，以后别等到问题来了才揭露人家也有补贴。让百姓早知道这些不好吗？

美国以前之所以不贸易保护，那是因为它竞争力在世界上一流，这时强调自由竞争，即不影响自己的利益，又占据道德高地，一举两得的事情。这个时期美国很像是个“做东西”的国家。它的东西利润很高，但其中大部分其实也是“保护费”。因为它超过了正常利润。加上愚民宣传的作用，一般情况下公众是很难看明白的，只有当它的竞争力下降时，比如现在，它会不顾脸面打压竞争对手（历史上曾经对日本如此）。而打压对手的目的，无非就是要维持超额利润，而保护费和超级利润的区别在于，通过公平竞争获得的是利润，通过权力打压对手获得的就是保护费。所以美国的“市场经济”说得好听一点，最多也只能说是“有条件的市场经济”，当自己竞争力强的时候是市场经济，当竞争力弱时就不是市场经济。

看来邋遢道人还是有先见之明的。贸易战最大的好处，就是它能让更多的人认清事情的本源：哦，原来美国不是市场经济。如果到了今天还有人认为美国是真正“自由平等”的市场经济国家，恐怕智商就有问题了。如果一个学者还这样认为，恐怕就不止是智商问题了吧？

附：邋遢道人深圳讲座视频：