他在为美国出主意？_风闻

 最近，正当中美贸易战打得如火如荼之际，国内某大咖不甘寂寞再度跳了出来，说什么“一定要维护好中美关系的大局”，还煞有其事地说什么“不要因为中美贸易摩擦的问题动摇经济发展的信心”，既谈到了中美关系的大局，又谈到我国经济还要发展，听起来他好像说的很对,这和主流媒体讲到的似乎没有什么区别，前一点是说国际上要保持与美国的关系，后一点是说做好自己的事，都没错啊。只是需要修正一下，中美关系的大局应说成是“中美正常关系的大局”。

作为世界上的第一大经济体和第二大经济体，中美关系不仅是两国的关系，也是影响世界和平安全发展的世界性关系。中国有责任维护中美之间的正常关系，但仅仅是中国有责任维护中美之间的正常关系而美国没有责任吗？作为世界上的超级大国，美国更有责任维护好中美之间的正常关系。换言之，既然是两国的关系，那么，维护好两国关系的大局自然不是中国一方的责任，而是中美双方的责任，可在这位大咖的说法中我们看到他对美国提出什么要求了吗？在他的洋洋洒洒的讲演中有这方面的内容吗？难道如今不正是美国在破坏中美正常关系的大局吗？

何况，在中美两国、不对，不是中美两国而是美国一方公然对中国发动一系列的攻击之时，而且完全超出了贸易战的范围对中国发动各种形式的攻击之时，这位先生说的维护好中美关系的大局是什么意思呢？为什么有意丢掉“正常”二字？

美国可以不顾中美正常关系之大局来打击中国，而中国不可以反击，否则就是不顾中美正常关系的大局？大家都知道这位大咖是一位典型的崇洋之人，还是特别崇美的人物。故而多次不遗余力跳出来对内叫板。去年曾在美国主动挑起贸易战之后还公开叫嚣，美国不是对中国打贸易战，只是贸易政策的调整，说得很轻松，把美国在贸易上对我国的一系列攻击说成是美国的贸易政策调整，还说什么就应该增加购买美国产品几千亿嘛。可我国能买美国的什么呢？他没有出任何主意，中国制造包罗万象，美国的制造业几近崩溃，试问我国增加购买美国的高科技产品和高新技术，美国卖吗？当然不卖，那怎么增加购买美国产品？美国并没有生产出中国需要的大多数产品，而中国的需要它又不肯满足，为什么只要求中国满足美国的要求，而对中国的要求置若罔闻？他不是在痴人说梦吧？

如果按照美国的这种贸易政策调整法，我国不能也调整调整？可见，两国的贸易战的开打是必然的。

这次，这位先生说什么维护中美关系大局，由于丢掉了“正常”二字，他所说的大局根本不存在！

浏览了一番媒体上登出的这位大咖讲演的主要内容，我们能看到什么新意？虽然没有什么新意，但我们仍然是能看到他不是站在中国立场上来说事，而是站在美国立场上说事，立场不同，一切都会南辕北辙，他还是一如既往地替美国当发言人，替美国服务。

他演讲的核心是把中美贸易之间出现问题的责任完全归结到中国一方。因此，他的逻辑是中国当然要想方设法按照美国的要求来解决问题，而不是按照正常的贸易争端双方平等谈判解决问题。

在中美贸易之间的问题上，在下曾强调过，必须先弄清问题出在哪？也就是中美贸易之间问题的性质，其次，才是中美贸易之间出现问题的责任在哪。

所谓中美贸易之间问题的性质，这位认为中美贸易之间的问题是贸易摩擦，是巨大的中美贸易不平衡，而不是贸易争端。这从根本上扭曲了中美贸易之间存在问题的性质。早先就说过，中美之间在看待双方贸易问题时立足点根本不同。我国认为是贸易争端，而美国认为是不平衡。令人不奇怪的是，他的这次演讲依然选择与美国站在一起，也说中美之间的贸易问题是巨大的中美贸易不平衡，所谓的三千亿美国贸易逆差。正因为这一定性，后面他的所有说法不管怎么掩饰，都离不开中美贸易之间的问题出在中国身上而不是出在美国身上的结论，在他的这次演讲中全篇都贯穿了这一结论。

他的演讲表面上来看，是说美国提出的中美双方贸易之间问题的三个主要点是“贸易逆差、强制性技术转让、保护知识产权”，而这三个问题的出现于中国是有客观原因和历史原因的。但他演讲的核心不是强调客观原因和历史原因，而是强调不论有多少客观原因和历史原因，现在中美之间贸易问题的出现不是美国的问题，而是中国的问题，不是美国的责任而是中国的责任，中国有义务、有责任按照美国的要求去做。也就是扭转贸易逆差，同时不能强制要求美国技术转让，要大力实现美国要求的保护知识产权。按照他的说法，美国对中国的要求是不过份的，中国应该按照美国的要求来解决这些问题，谁的责任谁负责嘛。

当然，这里面还有弦外之音，那就是在中美贸易之间的问题这三点是主要的，中国不应提其它的问题，也就是中国不能向美国提对等的要求。明确讲，就是我国只能围绕这三点来进行谈判，而这三点都是应满足美国的要求，中国没有必要和理由提另外的问题，真的是很会服务啊。

事实是，中美之间的贸易战绝不止于这三点，还有美国的市场壁垒、市场封锁、技术封锁的问题。即使是贸易逆差等三点问题，我国也有权利提出对等要求。不是中国想提对等要求，而是客观存在事实使我国有提的权利和必要。然美国更急，它并不甘心在原有的三点中获取的利益，它还要获得更多的收益。美国并没有满足这三个方面的要求，还在开辟新的战场，还要获取更多的额外利益，直接对中国企业下手大概只是一个信号，更多地针对中国企业的打击还将会陆续出台。看来，我国这位大咖对美国的服务有些落伍，美国还要把中国高科技企业也纳入到贸易谈判中，特朗普曾明确提到了这一点。况且，特朗普最近又冒出一新说法，说是还未准备好与中国达成协议。什么意思？原来中美前面的谈判美国都是在演戏，根本没有打算与中国达成协议。其实，美国要扩大战场，怎么会达成协议，这先生意外了？

目前的态势证明，围绕这三点来把握贸易战是根本不够的，原本中国就应提对等的要求，况且美国已扩大了战场。原来美国的三点要求，实质上就是要中国签投降书，就是美国在在这三个方面拿到所有的利益。通过中美十一次的贸易谈判，外人并不知道美国在这三个方面拿到多少利益，但美国开辟新的战场之后，世人已看出，中美贸易谈判之所以不成功，恰恰是美国早就打算扩大战场，扩大对中国的打击力度，谈判破裂的所有借口都是假的，即使美国在这三点上拿到所有利益也不会满足。我们不知道这位大咖先生怎么没有揣摩到美国的心思，在这次演讲中仍然经验主义地局限在“贸易逆差、技术转让、知识产权保护”三点上，这恐怕讨不到主子的欢心。这也说明，我国在对美贸易谈判中且不论那三点上如何让步，达成协议的可能性并不存在，美国根本没有准备签协议。

另外，我们还需要特别注意在他的演讲，一连用了几个“美国的压力之下”，甚至还用到“美国的强大压力下”，咋一听他好像是美国人啊。他的意思很明确，美国对我国施加压力是必要的，甚至强大的压力更必要，我国的改变是需要美国的压力，美国对我国的压力是对的，我国应该在美国的强大压力下按照美国的意愿做出改变。也就是说，美国在中美贸易战中所做的一切都是美国给我国的压力，而这个压力是需要的，是正确的，是应该的，是合理的，我国只能无条件的接受。那个特朗普不是一再说，要给中国压力吗？美国人大概就是这么想的，他们得感谢中国的这位先生，中国人中也有替他们说话的。

当然，这位先生这次演讲不会公开地暴露他内心的图谋，而是明面上搞什么提建议出主意的戏码。可细琢磨他的说法，有两点还是把他的内心想法暴露出来了。

**他的演讲实际上在替美国出谋划策，为美国服务，给我国挖坑。**他的演讲不论多么花哨，但核心却是让人看得很清楚。实际上是在给中国挖坑。按照他的说法，美国提的三点要求我国是能办到的，能办到为什么不办呢？所谓能办到就是按美国的要求办。但如果我国不去按照美国的想法办，那就是没有维护中美关系的大局，这帽子轻而易举地就能扣在了中国的头上。前面，他之所以不说是中美正常关系，而是中美关系，完全是为绕过中美关系中存在的不正常现象，而这种不正常是美国制造出来的。

不过，具体讲他挖的坑不仅有很奇怪的逻辑，还是自相矛盾的。

他认为，“中国迅速从外贸出口国成为外贸进口国，那才真正是中国成为外贸强国的开始”。这里有两个重点，一是由出口国变成进口国；二是迅速。也就是我国应很快地答应美国的要求不仅应抹平美国贸易的逆差，还要让我国成为逆差国，这就是外贸强国的开始。换个说法就是中国应该成为巨大的贸易逆差国。中美之间贸易的巨大不平衡应该由中国来承担。否则中国就不能成为外贸强国。

他的这个说法与他的另一个说法是一脉相承的，那就是美国为什么那么牛，是因为美国是全世界最大的进口国。他的理由是进口国能决定市场规模，市场价格；进口国能掌握国际贸易主动权。但我们没有看到实际能支撑他说法的理由或依据，这是需要实践检验的。可我们看到世界贸易的基本事实是，世界上没有一个国家愿意有巨大的贸易逆差，美国这个最大的贸易国家都不愿承担贸易逆差，非要把这个逆差消除，他却让中国成为世界上最大的进口国是什么道理？如果他的逻辑能成立，如果巨大逆差于我国有利，于美国不利就说不通，美国贸易逆差怎么非要扭转不可？既然贸易逆差有利，他为什么还要帮助美国要求中国解决贸易逆差问题？不让美国当世界上最大的进口国，却让中国当世界上最大的进口国？美国是不愿意掌握国际贸易主动权？美国不愿意决定市场规模？美国不愿意决定市场价格吗？这不是自相矛盾？如果中国成为世界上最大的进口国而与美国贸易成为巨大逆差的一方，按照中美现在的态势，中国是不是应该要求美国消除巨大逆差，美国不消除巨大的逆差美国就不是外贸强国了？

或者说，美国不是全世界最大的进口国、它就不能决定市场规模、市场价格？就不会掌握国际贸易主动权？从具体情况来看，我国现在有很多产品都已成为世界最大进口国，请教，我们能决定大豆的市场价格还是市场规模？能决定矿产品的市场价格还是市场规模？能决定粮食市场的价格和规模？还是能决定石油市场的价格和规模？我们不进口美国的大豆后，大豆价格是不是反而上涨了？而我国不进口美国的油气后，石油价格我国仍然左右不了吧？事实是非常清楚的，由于我国需要大量进口某些产品，在这些产品上我国始终受制于人，而不是相反。从另一个角度来看，如果我国减少某些产品的大量进口，就能左右这些产品的市场规模和市场价格是不是证明我国不必成为世界上最大的进口国？这位大咖的说法不仅是自相矛盾的，在客观上它根本就不成立。他是在自己煽自己！完全就是替美国服务啊。

**他的演讲很荒谬地玩了移花接木的手法，不停地在为美国辩护，其落脚点实际上否定了自由贸易。**这次他的演讲有一个非常奇怪的现象，他居然当着众人玩起了移花接木。他把中国当年对中美入世谈判提出的原则竟然搬到现在来用。

“按照中国加入世界贸易组织中央给我们的原则，本来这三个问题是可以解决的，因为中国加入世界贸易组织面临了很多的谈判问题，当时中央给我们三条原则：第一条原则是如果对方提出的要求符合我们改革开放的大方向，我们就可以接受；第二条原则是如果对方提出的要求，符合我们改革开放的方向，但是我们一时做不到，那么我们可以先同意，然后排一个时间表，到底是三年做到、五年做到、七年做到还是八年做到；第三条原则是如果对方提出的要求根本不符合我们改革开放的方向，那就坚决不同意。”

大家注意，当年与美国的入世谈判与这次的中美贸易谈判完全不是一回事。当年的与美国的入世谈判有很多问题并不是现在龙提到的这三个问题。或者说当年的谈判，无论是贸易逆差、技术转让还是保护知识产权问题虽在谈判的范畴内，但问题并不突出。两国的贸易并不存在多大的争端，根本没有所谓巨大的贸易逆差存在，当年不过几亿美元的逆差，逆差根本不是问题；也没有什么技术转让的事。我国开放不久，美国巴不得用所谓技术优势来诱惑打入我国的市场。当年有一个很时髦的说法，向发达国家“学管理、学技术”。所谓学技术当然是引进技术，那时谁听过什么强制性技术转让？至于那时提的保护知识产权也是美国在所有与外国谈判中都提的，并非是中美两国之间的多大问题。确切讲，中央给出的三原则是处理当时中美入世谈判处理一切问题的原则，而不是处理现今中美贸易争端中那三个问题的原则，龙是在玩移花接木。一个“符合改革的大方向”，符合改革的方向，他不仅是要把中美贸易之间争端的责任完全归结到我国身上，歪曲中美贸易争端的性质，实际上还是定调我国答应美国的要求、按照美国的要求办是符合我国改革开放的大方向，符合改革开放的方向，是维护中美关系的大局，能得出其它结论吗？按他的说法，中美还需要贸易谈判吗？照办即可。

如他说的美国如果提出解决贸易逆差的时间表，那这个问题就可以解决，中国还争什么；再如他非要把所谓技术转让说成是强制性的，难道我国只能买产品而不能买技术；而所谓保护知识产权原本不是问题，他也列在三大问题中，所谓保护知识产权不力，实际上如同美国一样是说我国偷美国的技术。诸位，在他的演讲中我们还能看到什么？这不都是在为美国服务？

奇怪的是作为中国人为什么不对美国提要求？事实上我国应对美国提出几点要求，一是扭转贸易逆差美国应该开放市场，消除市场壁垒，继续自由贸易政策：二是不能只提技术转让还应消除技术封锁；三是保护知识产权一定要禁止漫天要价且应对等保护。

他这么急迫帮美国说话，图什么？中美贸易争端仅从贸易角度来看，美国是在转向贸易保护的过程中向我国开刀而已，而他的这次演讲更像是为美国实施贸易保护主义进行辩护。          

总之，他的演讲为美国辩护、为美国出主意的色彩太浓了，为中国挖坑的企图太明显了。

最令人意外的是，龙先生居然提什么不要动摇对经济发展的信心。是谁在动摇经济发展的信心？这里的潜台词恐怕是我国若按照他的意思办后，满足美国的要求后，不要担心对我国经济的产生巨大的恶劣影响，还要对经济发展有信心？如此为美国服务，至少是空前的。