IEEE承认限制华为员工参与审稿：需要遵守美国法规_风闻

　　【环球网综合报道】5月30日，国际电气与电子工程师协会(IEEE)在其中文官网发布声明承认限制华为员工的参与审稿。声明称，“相关美国政府的法规限制了华为公司及其员工无法参与IEEE一些通常不向公众开放的活动，包括一部分的出版物的同行评议和编辑过程，而IEEE需要合规。”声明还称，但华为员工可以继续正常保持IEEE 个人及企业会员资格，并行使投票权。

　　

　　以下为IEEE官网全文：

　　美国贸易限令对全球IEEE会员影响轻微

　　2019年5月30日

　　IEEE声明

　　IEEE将针对近期美国出口管制条例(以下简称“EAR”)的增加名单做出回应，同时进一步阐释EAR对全球范围内(包括中国地区)IEEE会员的影响。

　　2019年5月16日星期四，负责管理和执行 EAR的美国商务部工业和安全局(简称“BIS”)将华为技术有限公司及其68个附属公司(在以下段落中统称为“华为”)加入限制名单。见EAR第744部分的第4号补充内容。违反EAR的行为将受到重大的民事或刑事处罚，包括罚款或监禁。

　　一直以来，IEEE致力于向其会员，志愿者和整个专业技术组织提供广阔的学术活动平台和帮助。其中，IEEE每年在全球举办1900余场专业技术会议，并在IEEE Xplore®上提供超过480万份文献资料。而这些服务始终保持对所有会员开放，无论他们来自任何企业。

　　在提供这些服务时，(作为一个在纽约注册的非政治性，非营利组织)IEEE必须遵守美国及其他地区管辖权内规定的法律义务。遵守这些法规能保护IEEE及其志愿者与全体会员。

　　相关美国政府的法规限制了华为公司及其员工无法参与IEEE一些通常不向公众开放的活动，包括一部分的出版物的同行评议和编辑过程，而IEEE需要合规。

　　然而，所有IEEE会员，包括华为员工，都可以继续正常保持IEEE个人及企业会员资格，并行使投票权;正常订阅、访问IEEE的数字图书馆并阅读IEEE其他出版资料及文献;正常提交技术论文并正常进入发表审核流程;正常参加并出席IEEE赞助的学术会议及活动，并可以赞助或接受IEEE的奖项。与华为有关的会员还可以正常参加商务、后勤和其他会议，包括参与学术大会的策划。

　　华为及其员工可以继续成为IEEE标准协会的成员，包括正常获得或行使会员的投票权;正常参加IEEE标准制定会议，提交新的标准提案，参与标准技术提案的公开讨论。

　　如果美国政府对EAR在同行评审方面的应用做出进一步阐释，IEEE将进行相应的调整。

　　我们为IEEE全球的会员在世界各地开展的工作而感到自豪。IEEE将继续致力于推动技术创新与进步，为人类社会谋福祉。

　　据此前媒体报道，5月29日，一则“IEEE下令清理华为系审稿人”的消息在中国网友中引起广泛关注。消息显示，IEEE(Institute of Electrical and Electronics Engineers，国际电气与电子工程师协会)在一封邮件中，禁止华为员工作为旗下期刊杂志的编辑和审稿人，拿过华为科研经费的也不能作为审稿人。

　　邮件被曝光之后，立即在学术圈引起轩然大波。北京大学信息科学技术学院教授张海霞29日公开致信IEEE 主席称，此举远超出一个学术人可以接受的底线，“做为IEEE 的会员和期刊编委，我必须表明自己的态度：我申请退出我所在的两个IEEE 期刊的编委会”。

　　此前报道：

对话为华为怒退IEEE的北大教授：他们侮辱全世界科学家！

　　当天，张海霞就此事接受了《环球时报》的专访，专访实录如下：

环球时报：可否简单介绍下您所重点研究的领域，当初决定加入IEEE是出于哪些考虑？或者说这家机构哪些特质吸引了您？

**张海霞：**我重点研究的领域是微电子技术的特定领域，名叫微机电系统，就是研究怎样给微小的芯片更加快捷便利地供电的问题，属于“中国芯”领域的一个方向。

　　我加入IEEE时间比较长，有20年以上了。当时是我在读电子领域的研究生，周围所有的老师基本上都是IEEE的会员，他们也很鼓励学生加入IEEE，因为加入IEEE会给年轻人很多参加学术交流的机会。

　　IEEE是一个在国际电子相关领域学术界被大家广泛认可的一个组织，因为它组织很多学术会议，有专门出版物，也有很多针对青年人的活动，对年轻人学术上成长是非常有帮助的。

环球时报：IEEE审稿工作的机制是怎样的？

**张海霞：**IEEE编委会经常邀请同行业里比较知名和客观专家来评审投来的稿件，而且是完全匿名的。

环球时报：匿名的，就好像“阅卷老师”一样吗？

**张海霞：**对，都是匿名的。IEEE的主编一般是该领域的“大牛”，他会找在这个领域里面很有口碑的人来组成编委会，IEEE编委会的组成都是行业里在该领域做得不错的专家，来自世界各地。

　　编委会收到稿件，会发给某个领域的编委会成员，比如说我是微电子领域的专家，编委会就会把这文章发给我，我再找领域内的专家去评审稿件。我找的专家必须要是行业里的专家，必须要是专业口碑，不管他来自哪儿，他来自南非也好、来自印度也好，来自海地也好，只要他是这方面专家，他对这个领域有一定的研究，我信任他，就可以去让他去审，甚至我根本不认识他，我只是看过他相应的论文，那我也可能会请他审，因为论文需要得到客观的评价。

　　这是一个信任的过程，大家在学术组织里面就是靠学术说话，跟其他没有关系，跟华为没有关系，跟他的国籍也没有关系，只要他在学术上能够公正客观地来做事儿。如果一位学者的评审的意见，让我们觉得不够公正客观，带有很大强烈的偏见的话，我们也不会再邀请他评审的，这是一个非常客观的过程。

环球时报：您说“这远远超出了一个学术人可以接受的底线”，您是经过深思熟虑的吗？是否和其他学术同行交流过？他们的主流态度是怎样的？

**张海霞：**对一家企业故意列出某些“黑名单”，我很讨厌这件事，这是对我们作为评委的一种严重的侮辱，不仅仅是我们，是对全世界的科学家的侮辱，包括美国的同行在内。他们(科学家)为什么要接受这个？这真的完全背离我们作为学术人的原则，是不可以忍的，全世界的科学家都不能忍。

　　我发表声明后，接到了很多国内外学者朋友的邮件和信息，由于晚上在上课，我没有来得及仔细看，只知道来自亚洲、欧洲、美国的声音都有，他们大部分都很支持我，也有个别的学者会问我是不是深思熟虑过，那是还不了解我的人。从今天的反馈来看，这么多的同行都在声援，我觉得这不是我一个人在战斗。

环球时报：退出这个组织需要哪些程序？是否有被驳回的可能？

**张海霞：**申请退出需要给主编发邮件，他们再去研究决定，这些邮件我都发过了，我在等他们回复。不过有一位主编已经回复了，他说他也很震惊，现在要去调查，我说这件事不是空穴来风，那些邮件(指IEEE表示不再让华为雇员参与评审的邮件)都是明的。

环球时报：这件事会对学术界交流带来哪些负面影响？

**张海霞：**巨大负面影响，这是挑战学术界的底线，如果美国真要继续这么做的话，我相信全世界的科学家都会退出，我为什么要做科研？做科研就是能够通过研究去得到答案，解决客观问题，而不是主观的方式，我需要跟我的同行交流，我要跟他们在一起，因为我希望得到更多客观的评价，而不是主观的评价。

环球时报：这样的事情此前发生过吗？

**张海霞：**之前还真没见过类似情况，我觉得这是一个巨大的不可以接受的挑战，科学问题就是科学问题，客观就是客观，你不能拿政治来干扰科技。

环球时报：IEEE选择在美方的压力下退缩，作为一家学术机构，是否应该有更好的处理方式？比如有学者提到更换注册地，这种建议现实吗？

**张海霞：**我不是IEEE的主席，我不能确定是否有更好的方式，但是我觉得作为一个学术组织，如果真的公然把这样的邮件发出来的话，就真会对自己的信誉带来巨大的负面影响。组织注册地在哪不要紧，注册地并不决定一切，重要的是一个学术组织的核心理念的保持。

环球时报：退出会对您个人的学术研究产生哪些影响？

**张海霞：**没有什么关系，我的学术水平也不是被某一个组织所评价的，所以我觉得对我本人来讲，我不认为会有什么特别的损失。

环球时报：您和华为是否存在过合作关系？您怎么评价华为的同事在IEEE学术交流中的表现，怎么评价华人在IEEE中作出的贡献？

**张海霞：**我和华为一点关系都没有，华为雇员在IEEE的表现我真的不清楚，但是华为作为这么重要的一家参与标准制定的公司，参与这样的一些学术交流是非常重要的，这是为全人类谋福利。一个标准的认定，要经过真正产品来支撑，大家都觉得你好才行，不是说为某一个小团体在服务，我不认为华为的参与有什么不对，把华为排除在外才是问题，华为服务了全世界1/3的人，这样的公司不能说话，学术组织的存在还有什么意义？

　　至于华人对IEEE的贡献，真的太大了。而且在其中起到越来越重要的作用，非常多华人参与各种学术会议，在杂志中担任编委，积极活跃的华人面孔越来越多，我觉得华人学者的声音是越来越强了。

最后，我呼吁学术一定要跟政治脱钩，科学家一定是要对科学问题保持严谨客观的态度，科学家有国界，但是科学是无国界的。