刘欣需要以出格的方式把辩论搅浑吗_风闻

跨海辩论刚刚结束，关于这种辩论的讨论和解读已经响彻我的微信群组。有一位朋友认为，刘欣的表现有些丧气，太过于表现自己理性中立，而在气势上输了翠西一头，无助于宣传。既然翠西最终目的就是挑事，那么刘欣需要放开自己，硬怼回击，不怕水不浑，而怕节目表现不够夺目，要给美国人留下深刻的印象。

我倒不觉得这样做有什么错，的确在很多情况下，只有出格的事情才能引人注目，所以媒体会倾向采用耸动主题，但我不认为可以因此要求刘欣。

首先我和朋友共识的地方在于，这次辩论就是一场局，是FOX为了收视率而开的一场局。贸易战、不同种族的美女主播、同台互怼……哪一条都是热点。辩论是一种比较高超的说话技巧，对大多数人而言很难把握，看辩论其实是看热闹。而且一次辩论其实也改变不了什么，关于贸易战的辩论美国搞多，但现场改变认知的人微乎其微。人都是有系统性偏见的，在互联网时代还具有了更多信息选择的能力，人们会选择自己喜欢的信息，这意味着偏见会有固化倾向，这不是民族主义者口中的美国人劣根，而是人性。翠西的节目有相对固定的受众，他们接受并认可翠西的价值观，只凭刘欣的只言片语不可能改变认知，若情况反过来我们也是一样。

既然没什么效果，搞点耸动出来岂不是更好？

FOX要的是收视率，那么做一些夺人眼球的事情反而成就了翠西，特别是擂台是人家的、裁判是人家的情况下，你的任何表现都会被刻意解读（翠西后来就认为刘欣承认技术偷窃）。同时大陆主播也并不擅长这种互撕的主播方式，与其这样，不如表现保守一些，定位在把话讲清楚。整个节目看下来，虽然翠西先声夺人，攻势凌厉，但并没有咄咄逼人，实际上整个节目后来的节奏完全偏离了辩论，变成了程式化一问一答，这也可能是为了适应刘欣的节奏。这样的转变可能的确让诸位看官比较遗憾，但我想更遗憾的是FOX…

这次辩论的意义有很多：积累与外国主播的互动经验，了解中美认知差异……但绝不在于“说服”，原因如上。所以以争强好胜来解读这场辩论，就我看来是陷入了一个死胡同。我理解大家对辩论不符合心意的情绪，但我朝主播和美国风格不一样，恕我直言，一旦被挑逗，未必能从翠西那里讨到什么好处，那就展现自己的风格就好。我从一开始对刘欣的期许就是把话讲明白，能反问几个问题就行（虽然这点她也没做到），没必要走入互撕的地步。如我所说，擂台人家的，裁判人家的，真要互撕你的形象反而比现在还差，而且人们只会记住两个人女人吵架，却不知道吵了什么。作为历史首次，刘欣能挺身而出已经很不容易，我作为一个看客，能够做的就是合理化她的表现，而不是埋怨她为什么没和翠西开干。