为何日本的“劳动生产性”长期排名倒数？_风闻

我们聊一个国家的未来经济前景，“劳动生产性”是一个重要的指标。据统计，日本2017年度每小时劳动生产性对应的产值是47.5美元，这个数值仅排在OECD（经济合作与发展组织）35个加盟国的第20位。自1970年开始统计“劳动生产性”以来，7个发达国家里日本长期排名末位。

劳动生产性不同国家质检的对比

对于当前的日本来说，劳动力不足现象已无法避免，即便是未来可能有AI（人工智能）、RPA（智能机器人机械自动化）等加持，提高“劳动生产性”是不可或缺的。

越是增设海外工厂，国内生产性越低下

单是对比“劳动生产性”这一数值，排名靠后的日本显得格外突兀。究其原因，可以概括为两点。

其一，日本企业的业务模式发生了巨变。

在以前，日本的汽车、家电等等大型制造商都在国内开设工厂，直到这些工厂陆续迁移至海外，日本国内的制造业自此悄然发生变化。以前讲究的是“因地制宜”，现在则是“效率至上”。越是追究效率的企业，不论大小，都会优先选择将工厂建在美国、中国或者东南亚地区。经济全球化的现在，“收益性”是企业优先考虑的绝对因素，哪里收益性更高，资金就会流向那里。

截止至2018年9月份，日本企业海外投资结余增至185兆日元（约人民币117万亿元），特别是在北美地区与亚洲地区，增长了近3倍。主要的投资形式为开设工厂、办事处，业务合并、收购等。

也因此，2018年度日本企业海外部分的收益首次突破了10兆日元（约人民币6320亿元）。和历史以往靠出口产品获取收益不同的是，现在日本企业更能多的是进驻当地开设工厂、投资。雇佣更廉价的劳动力，获得更高的收益。但像这样的海外部分的收益是不能计算到日本国内生产中来。

※劳动生产性=国内生产总量/劳动投入量（即劳动人数*劳动时间）

可以说，日本企业越是扩张海外工厂，就意味着日本国内的劳动生产性在进一步降低。

日本的中小企业占比过高

刚刚提到日本“劳动生产性”低下的第二个原因是，日本国内中小规模的企业占比过高。

虽然在中小企业占比率上，日本（99.7％）和美国（99.7％）、德国（99.5％）、英国（99.9％）看起来相差无几，但以批发·零售业为例，日本职员不足10人的批发·零售业占比高达80%（美国50%），且遍布在整个狭长的日本列岛上。

※各个国家对于中小企业的定义不一，总体来讲都是根据雇佣人数、营业额、总资产等来衡量。例如美国标准为500人以下，意大利为250人以下，而日本零售业则是50人以下为标准。

以这个基础数据来推算，日本的雇佣率在70%左右，美国50%、德国意大利为60%，假设日本的中小企业要想创造出和美国中小企业一样的生产值，那么就要在现有的基础上再多出2倍的劳动力。

而现实是，日本职员不足5人的批发·零售企业数，职员不足20人的制造业·建筑业·运输业企业数的占比已经超过了90%，而职员雇佣数仅占比25%。由此可见，日本社会“劳动生产性”低下，很大一部分原因在于中小企业的平均生产性低。

所以，当当局者在讨论如何提高劳动生产性，提出一套又一套对策时，是不是应该优先分析下以上两个问题点。在此基础上，再去思考如何克服与提高才显得更有意义。

就目前的日本经济来说，日本与美国的劳动生产性相差了30个百分点，如果这个差值能够缩小到一半即15个百分点左右的话，对于日本经济来说可能就是一个质的变化。

但15个百分点的差距，有一些牺牲是在所难免的。例如，日本制造行业的中小企业生产性和美国相比相差甚远，所以这些中小企业很有可能在生产性改革中被淘汰。

但这并不是最可怕的。最可怕的是一些经济学家完全不分析日本“劳动生产性”低下的原因，就大肆宣传呼吁提高劳动生产性。不究缘由就开始生产性改革，很有很能会断送大半的中小企业，这个“断送”的概念和前面提到的“淘汰”虽然结果相似，但概念与意义完全不同。

为了被淘汰下来的中小企业员工，能够尽快入职到另一家企业，日本社会需要尽快滋生出一批新型企业来接纳这批新鲜血液。这一点换在以前日本是很难想象的，要不然2008年经济危机时，日本也不会有那么多失业者长期无法找到工作。

结语

意识到企业成长、提高生产性是不可或缺的这一点之后，我们就明白，日本政府若想切实地推行助力企业成长战略，就不应该是简单的给生产性低下的企业融资或者提供补助金，而是应该将这部分资源投入到培育新兴、具有高生产性的企业中去。