反击中医黑（四）——〖尚不明确〗的真相_风闻

前言：本系列原作者为微博博主@芋头微波 全文用大量事实论据澄清了多年来被中医黑三人成虎颠倒黑白的诸多谣言误导，包括中药有效性安全性问题、不良反应问题、中医理论问题、穿山甲问题、药肝问题、针灸问题、尚不明确问题等等，可以说基本囊括了目前网上关于中医的所有谣言和误导。本文为本系列第四篇，主要澄清“中成药不良反应〖尚不明确〗就是不做试验，风险巨大”，部分图片文字为编者补充。

我们为什么要反害人的伪科普（四）

在中医黑的诸多谣言误导中，关于中成药说明书上〖尚不明确〗的谣言，可以算作颠倒黑白最严重，双标最明显，影响最恶劣的谣言之一了。

中医黑长期宣扬：中成药就是谋财害命，说明书里一堆尚不明确，因为中成药不做任何临床和毒理试验就可以上市，你吃下去根本不知道是什么成分，安不安全，有没有效，中毒了都不知道，这种药也敢吃？丁香医生更是说，遇到不良反应和禁忌是尚不明确的药，直接扔掉。

久而久之，一些患者被洗脑，对中成药产生了严重的误解和偏见，觉得都是无效有害的东西，是国家收智商税，中药企业割韭菜，医生收回扣的工具。一些患者不仅自己不在药店购买中成药，看病的时候也拒绝医生开出的中成药，不服从医生，有的还因此和医生发生矛盾冲突。所以中医黑的这些谣言，一方面耽误了患者的正常治疗，损害患者健康，另一方面抹黑了医生的形象，加剧了医患矛盾，真正谋财害命的，正是中医黑伪科普！

那么，〖尚不明确〗的真相是什么呢？

1.中药〖尚不明确〗是依法临床试验后标注的，日韩香港等地也如此，老外的植物药也有类似说法

〖尚不明确〗既非中医发明，也非中药独有。尚不明确恰恰是提示安全系数高。

2.现行我国中成药都是要依法过RCT（随机对照试验）才可以上市的，RCT中发现有不良反应等问题的要在说明书标注，未发现不良反应的，就会标注〖尚不明确〗

3.〖尚不明确〗的西药可不少，比如氯化钠注射液

氯化钠溶液

色苷酸钠滴眼液

厄多司坦胶囊

包醛氧淀粉胶囊

还有润洁滴眼液、维生素C泡腾片、复方多维元素片、盐酸特比萘芬软膏、辉瑞的明星药物络活喜等等……

在反中医大本营之一的丁香医生用药助手里，用“尚不明确”搜索结果,西药数量丝毫不亚于中药http://drugs.dxy.cn/search/contraindications.htm?keyword=%E5%B0%9A%E4%B8%8D%E6%98%8E%E7%A1%AE

4.〖尚不明确〗是对现阶段结果的一个客观阐述，这包括了临床实验和上市后观察。不同厂家的同样药品，因为制作工艺、技术、原料等原因，临床数据是有出入的，说明书也会有所不同，尚不明确是临床实验的客观反应。除非有证据证明造假，否则不能否认事实。

5. 从逻辑上说，“有效性”是相对可以明确的，而“风险”最多只能列举，永远不可能“明确”。临床实验是有局限的，无法准确知道不合理用药/大剂量的具体长久毒害。越是经验上没有发现不良反应的药物，越是“尚不明确”，也越安全。伪科普拿“尚不明确”当靶子，说明他们欠缺起码的逻辑能力。

6..现在没有一种中成药无需临床试验就可以上市的，临床试验数据可以在国家食药监总局药品审评中心数据库查到。我们随便搜索一下就能找到海量中成药临床试验数据

已经有一些中成药把临床试验数据直接写在说明书上

金花清感颗粒

肝疏解郁胶囊

包括千夫所指的中药注射液

这些信息，伪科普中医黑不会告诉你。

7、这是仅仅在湖南中医药大学附属第一医院拍到的，中成药临床试验受试者招募海报

那些张口闭口中成药不试验不双盲的中医黑，绝对不会给你看这些。

——————————————

习惯性造谣污蔑、颠倒黑白、歪曲事实，是中医黑的一贯素质。下面，我们针对中医黑在尚不明确问题上的一些诡辩狡辩，进一步驳斥：

狡辩1:虽说中成药西药都有尚不明确，但尚不明确的中药数量是西药的几十上百倍，说明中成药未知风险远大于西药，安全性根本不能相提并论

呵呵，这不是正好说明中药比西药更安全吗？大家都是同样进行临床试验、双盲试验，未发现不良反应的中药是西药的几十上百倍，怎么反倒成了中药更不安全？你有证据证明中成药不良反应的标准设得比西医高吗？更何况根据国家药监局的监测数据，不良反应率上，西药本就以81.2%大幅领先于中药的17.3%，这里的中药不良反应还包括了大量不合理用药、中药注射液、未经培训的西医开出的中成药，这个我们在本系列第一篇已经讲过。这个比例也印证了说明书中双方尚不明确的差距的合理性和真实性。

2015年药品不良反应/事件报告涉及药品类别分布

狡辩2：是药三分毒，这是你们中医自己说的，那么多中药尚不明确、没发现副作用，符合常识吗？符合你们自己的话吗？

是药三分毒，是提醒不要不按原则不遵医嘱的乱吃药，怎么能证明中成药不良反应少是假的呢？临床试验本来就是建立在合理正规用药的基础上，把不合理、大剂量、长久的毒害（这个临床试验也无法发现）都算进去，那不知多少西药的不良反应要写成致死——单一个阿片类、芬太尼一年致死多少人，不用我再重复了吧？而且不良反应的中药大大少于西药也正符合常识，中医自古讲究药食同源，很多中药的原材料就是日常生活中的食材、调料、汤料，随便举个写了许多尚不明确的中成药——健胃消食片为例，它的成分是“太子参，陈皮，山药，麦芽（炒），山楂”，哪个不是你平时煲汤、做菜、当零食的？它们组成药写上尚不明确就危险了？这样的药还有很多，许多中药材不是人经常吃的，就是动物经常吃的，为什么成了药就要有不良反应？这是何逻辑？当然，最有说服力的还是临床试验，有本事你拿出中成药的临床试验都是造假、隐瞒不报的证据啊。

狡辩3：你说再多也没用，你们中成药那个双盲算数吗？那么点人，样本数那么少，能说明什么问题？知道人家FDA的双盲要做多少年，多少人吗？

呵呵，试验是真是假，人是多是少，没有半点标准，全凭中医黑一句话，这就是他们的日常。你不给标准我给，在科普中国审核过的RCT（随机对照试验）词条里写到“我们知道西药新药临床研究多采用大样本随机双盲（单盲）对照试验，这种分期性试验要求几百个治疗病例，一般需要几个单位分工配合才能完成”——看见没？几百个病例。怎么到中药这里，就成了人太少样本数太少了？中医黑果然标准垄断机。另外说到FDA，人家是监管机构，只负责审批，不负责做试验，先把常识弄清了再来吧。如果你说西药的双盲个个都历经数年、几千几万人，行，拿出数据来，谁主张谁举证嘛。国家食药局的药品数据库里，西药的临床试验数据一搜一大把，要不要我随便截个图打脸？

狡辩4：中药那么安全，怎么解释马兜铃酸，怎么解释药肝啊？还有什么乌头附子细辛，一堆有毒成分，结果不良反应尚不明确，笑死人。

马兜铃酸问题、药肝问题，正是伪科普造谣的重灾区，充斥着大量颠倒黑白、刻意歪曲、移花接木的内容，其中谬误不是短短两句话能说清的，我们今后将用专门的文章来澄清，敬请期待。关于中药里一些药材有毒，这点中医从来都不否认，中医典籍里明确记载了有毒药材的偏性、用法、炮制方法。在中医看来，药材的毒性也属于它的偏性，治疗不同的病人恰需要不同的偏性，如果对症下药，按原则用药，毒性不仅不会成为毒性，反而会成为药效，这也是为什么中药不能脱离中医理论的原因之一，而那些有毒药材在入药时，经过炮制、配伍并控制用量，在按原则、遵医嘱的情况是不会出现不良反应的。中医黑既不懂（或完全否定）中医理论，又抛开剂量谈毒性，所以才会制造一个又一个谣言。这里有一篇芋头反驳伪科普“云南白药含草乌有毒”的图片文，也批驳了相关谬论。