面对知识科技倾销，多少人毫无意识？_风闻

今天在微博上看到有人转发倪光南院士微软放任盗版，是用策略阻止中国人研发自己的操作系统。这个论断遭到了很多人的嘲讽甚至谩骂

有些话说的很难听

盗版是我国社会改开前科技水平较低、集体思想影响、长期不重视知识产权、个人财富少等复杂原因导致的社会现象。微软的盗版也确实促进了很多中国人能够廉价的接触最新的科技。

正常逻辑，盗窃当然是一种不道德，因为这意味着，你的绝对获益，建立在别人的绝对损失之上。但这真的是一个简单的中国全民皆盗窃，我们绝对理亏的道德问题吗？倪光南院士提到的微软有制止盗版的手段，缺未加以制止。

那么微软这是一种什么行为呢？倾销。

我发现很多人在面临科技、知识产权问题的时候，根本没往这个方向想过，因为一涉及这方面，首先的思路是通过保护高科技获取高额的利润。尤其是软件这种商品与以往任何一种实物商品完全不同，它的成本并不体现在具体的生产制造上，而是体现在设计、研发上，商品的成本反映的是知识的成本，销售也不同于实物的进出口，受到各国海关的管辖。因此，我们也通常不会考虑知识的倾销问题。

但我们仔细分析一下倾销这个行为：倾销是产品以低于其正常价值的价格出口到另一国家（地区）的行为，以达到消灭竞争对手，垄断整个市场的目的。

对照来看，微软的做法跟倾销没有什么区别，都是便宜+好的商品，最终微软达到了垄断市场的目的。

众所周知，倾销是每一个国家在贸易上都非常重视的问题，虽然各国都在努力实现贸易自由，但是从来没有放弃反倾销这个手段来保护本国的利益。截至2016年，中国加入WTO以来反倾销涉案占到了全球的 27%，如果说微软放任盗版没有错，那么中国人以便宜的价格卖自己的东西又有什么错呢？

然而，我相信大部分人都会天然的认为倾销是恶性竞争，而盗版则是自己理亏。然而两千多年前，孔子给我们讲了这样一个故事：郑伯克段于鄢，郑庄公面对弟弟共叔段的不法行为屡屡放纵，最终共叔段野心膨胀造反，被早有准备的郑庄公KO，然而孔子并没有单纯批判共叔段，而是把郑庄公也贬写为郑伯，因为他这是钓鱼执法，在弟弟野心膨胀的时候没有尽到做哥哥的责任，而是故意放任，最终导致共叔段被驱逐。

当然微软与我国消费者没有兄弟关系，也没有义务参与和维护我国的知识产权法律建设，但既然它与我们没有这样的感情，那长期忍耐自己的利益受损，必然有自己的目的，而最终的结果也达到了微软操作系统的垄断地位。我们纵然用盗版理亏，那微软的行为真的就没有问题了吗？

中国消费者与微软的关系真的可以类比上述评论里面只是单纯一方获益，另一方被侵害的关系吗?中国的消费者没有损失吗？损失的选择权是不是损失，微软仅仅是盗版的受害者，没有收益吗？获得世界的垄断权，这个利益还不够大吗？

然而可惜的是，长期以来，在知识产权方面，少有专家学者从倾销的角度来看待微软放任盗版的行为（我不知道专业研究领域观点如何，但面向大众的文章几乎没有看到这样的言论），不得不说，这真是话语权与思维逻辑的损失。