中医进入ICD-11是谁的胜利_风闻

来源：微信公众号“病痛的隐喻”

今天，在微博上「中医粉」一片欢腾，因为有新闻称，中医进入了联合国ICD-11疾病目录。很多人大张旗鼓地宣称这是中医的胜利。

作为准人类学家，我也很高兴，不是为中医或者某类医术高兴，而是为传统医学体系的整体感到高兴。

【一】

相对于现代科学医学（中国人日常语境中的「西医」）而言，世界上所有其他的医学体系都属于传统医学。不单有中医，还有印度医、土耳其医、阿拉伯医、埃及医、非洲广大部落医等等等等，所谓古代西医也包括在内。

真空拔罐术就是如假包换的「阿拉伯医」结晶。

这些医学体系都是在现代科学方法论出现之前诞生的。在漫长的黑暗岁月里，它们「偶尔治愈，常常帮助，总是安慰」，帮一个又一个民族扛过灭绝风险的同时，深刻地扎根文化，提供了良好的社会支持。

不可否认，现代科学医学总的干预效度，要大大胜过这些巫医参半的传统医学体系。但这并不是把后者一棒子打死的理由。传统医学体系贡献了大量验方、经验，和独特的对症候的观察，其中一些对今天仍有影响。

经常被「中医黑」黑的《本草纲目》里的各类屎药，和今天的肠道菌群、粪菌移植有不可分割的关系。

**不过，人类学承认复杂性。**所以我们支持传统医学体系的理由，并非「贡献经验」这么简单。

一个民族对身体的理解，对生老病死的理解，和对生命历程的理解，是和它的医学思想、医学实践互相建构的。

这些理解对于每个个体都极为重要。如果要把传统医学连根拔出来，一个人就不得不重新建立自己对身体和生命的解释框架，而这样「毁三观」的操作往往是不可能的。

比如说，为什么包含中医在内的很多传统医学体系都依托于「元素论」？

印度阿育吠陀医学的五元素理论。

当然，一个猜想是它们有共同的起源。不过「元素论」之所以经久不衰，还是因为它给普通人提供了理解身体、生命和人与自然关系的简化模型。

对于所有人来说，自己的身体首先是一个黑箱。大部分人不可能先去背一道系统解剖再来生活，但建立对于身体和生命的认识又是三观的起点。

所以，没有认识也要生造认识，不然我们的人生将无所依凭。

如果你去对比全世界的各种传统医疗体系，会发现它们有很多共同特点。比如说，横跨欧亚大陆的几乎所有主流传统体系，都认为人体有「火（热）」这个要素，而且都是干燥的、向上生发的，与炎症、肿胀和体温上升相关，通常是「水（湿、寒）」的对立面。

另外一大共同特点，就是它们都采用整体论的身体观。从古埃及、古希腊到古代中国，人们都认为气候、四季轮转、居住的环境会引发特定的疾病。

埃德温史密斯医学文稿。古埃及人发展了一套比较完善的「医学风水学」，认为季候，地形，河流走向都能导致某些疾病。

当一个社会的大部分成员共享同一套身体观，它就会深刻地影响宗教、伦理、艺术审美、军事组织，也影响福柯说的惩罚和规训。同时，它的表征就是医学和体育运动。

整套系统还在的时候，你不可能只把医学从里面拔出来，告诉人们这是不对的。许多以国粹之名，对中医进行的无理由应援，不过是一个认知框架已经形成的人的正常反应。

【二】

下面看一下所谓「ICD-11接纳中医」这个事件本身有多少含金量。

「中医」的确在这个新的权威目录里出现了。这一节的标题叫“补充章节 传统医学病症-模块一”，收录了150条疾病和196条证候（注意：ICD目录不包括推荐疗法）。目前这一部分内容还没有在ICD-11中同步上网。

这一章整节都在讲泛中医体系。由于并没有模块二、模块三，我们猜测之后其他的传统医学体系在之后的改版中会陆续补充进来。

在世界上所有的传统医学体系中，中医最有人望。

来自香港的陈冯富珍女士任世卫总干事期间（2006-2017），一直积极推动以中医为代表的传统医学获得国际认可。

陈太本身与中国内地的关系又很好。2016年，她在人民大会堂发表了一篇充满溢美之词的演讲，赞扬中国在公共卫生和发展传统医学方面的进步。

她还给《科学》杂志的中医药增刊写过序。不过本质上来讲，这本增刊是北京中医药大学等院校投的学术软文。

 

不过，对中医国际化推动作用最大的，可能是韩国人CHOI Seung-Hoon，曾经是WHO的一位官员。2004年，他纠集了几百位各国专家到北京开了一次大会。

自然杂志是这样描述这次会议的：

“由于不同地区的实践差异很大，医生们花费了没完没了的时间，讨论穴位的正确位置，以及一些不太常见的概念，如“三焦经”症。”

是这个崔博士，不是唱rap的同名歌手

不过会议最后还是成功了。经过几年的讨论，中日韩和东南亚各国的中医专家们共同制定了一个有3,106个中医术语的文件。

这份文件在2011年讨论ICD-11过程中，成了中医部分的蓝本，并将跟着整个目录，在2022年在WHO成员国中实施。

在很多专业人士看来，这是比「游戏障碍」更大的对循证医学的不尊重，之前发现马兜铃酸有害的几位教授首先站出来表示反对。

WHO也认识到了这一点，因此在章节开头放了一行加粗的黑字：

This supplementary chapter is asubclassification for optional use. This chapter is not intended for mortalityreporting. Coding should always include also a category from the chapters 1-24of ICD.

本补充章节是供选择性使用的亚类。本章不适用于死亡报告。使用本章的编码时，总是需要同时包含一个来自ICD 1-24章的类别。

也就是说，这些疾病和症候，并没有作为能够官方使用的疾病条目获得认可。

【三】

为什么世界卫生组织（WHO）和ICD疾病分类系统会对传统医学持偏向认可的态度？

不是这样做对，而是这样做好。

WHO和ICD本身就是妥协的产物。为了保障自己的组织合法性，联合国自己订了一套指标使命，格式类似于「到20XX年消灭XX疾病」或者「到20XX年把XX问题减少50%」。只要能达到目标，各种手段都不是不能使用。

在非洲，霍乱和疟疾的科学疗法推行不下去的时候，WHO找来当地的巫医，先把他们给说服了讲会了，再由他们用传统医术把这些疗法一「包装」，当地人立刻就信了。

两百年前，牛痘疫苗刚进入中国的时候，家长都怀疑小孩打完之后会不会长牛角牛尾巴。当时广东的「痘师」们因此发明了一套话术，说牛痘是因为胎毒、这个药能去胎毒，还挑选了特定穴位接种，这才提升了接种率。

前一段时间美国通过了针灸部分纳入医保的法案，为的是利用替代疗法，煞一煞滥用阿片类止痛药的风气。毕竟，根据人类学研究，最后还是有一成以上的阿片类处方药物流入了瘾君子的手里。

中国的类似问题则更为严重。少数人占用了大量公共医疗资源（这里的少数人不光指特权群体，也包括一般意义上的医保用户、富人和城市居民），剩下的人不得不求助于「二等资质」或传统医学的医药服务。

由于扎根社区和文化传统，传统医学的医师，比如老中医，往往能够为底层提供更为个性化的诊疗，和更好的社会支持。相反，盲目普及「西医」，反而会脱离科学的初衷。

本世纪最初10年，有人类学家深入观察了印度的几个不同的底层诊所，发现那里平均两三分钟就看一个病人。不管是什么教育背景的医生，见到什么表现的病人，开的都是同样几种药——便宜的解表西药和廉价抗生素。

有个女病人先后去了三次，第一次说是感冒，第二次说是肺炎，开的药差不多。直到她换了诊所，才发现其实患上了肺结核。

如果你在中国看过乡镇医生，吃过他们开的扑热息痛，应该就能明白这个场景有多么相似和敷衍。

这种「流水线」的科学医学既不科学，也算不上医学，还不如传统医学更能帮到病人。在这点上，WHO是承认复杂性的。中医进入ICD，可以说这是人类学的胜利。

一种医学体系，不一定它最上面的理论更对、更科学，到了终端取得的效果就更好。

了解疾痛如何产生意义，就是了解关于疾痛和医治，或许还有关于人生的一些基本事实。

——凯博文

https://www.nature.com/articles/d41586-018-06782-7

https://sites.google.com/site/whoictm/participants/choi-s

https://icd.who.int/browse11/l-m/en#/http%3a%2f%2fid.who.int%2ficd%2fentity%2f718687701

https://www.sciencemag.org/sites/default/files/custom-publishing/documents/TCM_Dec_19_issue_high_resolution.pdf