Arm摆脱不了美国25%技术比重魔咒的原因解析，依靠定制核心华为似有一线生机？_风闻

作为英国公司，且在中国创立了Arm mini China，由中国持股51%，但为何在这次华为事件，Arm仍旧对华为施行了禁运，不仅停止了未来IP授权业务，目前已授权的业务也不再提供技术支持，而禁运的对象甚至包含了Arm mini China。显然，这样的发展也让舆论一时沸腾，认为Arm与中国的合作是割了中国的韭菜，中国并没有实质获利，甚至在这个重要时刻落井下石。

但我们回过头来看，根据美国法律，如果根源在美国的技术发展，就会被计入属地比重，范围包括IP与相关核心技术，若美国成分超过25%，就会受到美国法律的管辖。

而外媒BBC取得Arm对禁运事件的说法，其内容描述是由于Arm授权给华为的技术中，有超过25%源自于美国，因此只能配合美国法律。

来自美国的技术比重超过25%？奥斯汀研发中心是关键！

以Arm授权给华为的IP内容来看，主要有ARM v8最高等级的架构/指令集永久授权，以及Mali GPU的授权，前者是目前华为麒麟CPU中的灵魂部分，后者可以说是麒麟的灵魂之窗。

而从两个方面来看，ARM v8架构和Mali架构的技术内涵就成了关键。

首先，Arm在2012年取得了MIPS的多数专利，主要分布在处理器设计、SoC设计以及其他技术领域，而我们知道，过去MIPS在通信和高性能计算领域有相当重要的地位，而Arm则没有，所以通过相关专利的收购，补足Arm在这两块技术领域的空缺，目前Arm之所以能在通信领域呼风唤雨，并意图进军高性能计算市场，主要是得益于相关专利的取得与应用。

而MIPS这些相关专利自然是属于来自美国的研发成果。

另一方面，我们分解Arm架构的组成，从指令集、CPU架构到GPU等主要的Arm产品领域，其中，最关键的指令集部分，主要是由英国剑桥研发中心进行设计与定义，而CPU架构则是多个研发中心共同发展，GPU部分主要在挪威与英国。

Arm在美国德州奥斯汀的研发中心主要负责CPU架构的发展，该研发中心另外会与法国、英国的研发中心合作。而其研发主轴则是摆在是高性能大核的部分，其负责的架构有Cortex-A8、A15、A75，而基于奥斯汀研发成果进一步优化的CPU核，包括A9、A12、A17以及A72、A73、A76，则是由法国团队负责进行。另外，法国团队也负责小核的设计，包括A7、A53、A55等。

重点是，目前麒麟芯片中的大核，就是使用了Cortex-A76，该架构是A75的优化版，而A75大部分的架构设计都是在奥斯汀研发中心完成。

Arm mini China的研发中心在CPU或GPU核部分完全没有贡献，而是专注于MCU的发展工作。

谈到这边，各位读者也该明白，只要麒麟芯片现有，及未来的架构都使用标准Arm架构，基本上就躲不开美国的魔掌。

Arm mini China应不应该背锅？

首先，Arm mini China主要还是作为业务以及技术支持单位，并主导了MCU应用的技术发展，但最关键的CPU、GPU等核心单元，基本上并没有任何涉入，也因此，Arm mini China在整个事件上并没有着力点。

华为仍有一线生机？

但我们也知道，华为早在2014年就推出他们自行设计的Arm核心，并应用在通信与服务器处理器上，去年的鲲鹏处理器就是基于ARM v8.2的定制核心。而华为在移动处理器领域也默默发展了好一阵子的定制核心，若今年底就能拿出来，或可避免移动芯片被制裁的命运。

所以乍看之下，因为使用了定制的核心，华为的主力处理器产品基本上都可高枕无忧？但美国其实还没有下重手，目前只是试探性的设下制裁条件，若技术来源包含了生产设备的话，那么即便架构已经设计好，仍可能找不到可以委托生产的对象。

另外，如此前文章提到的，华为目前在射频前端芯片、模拟/传感/离散元件以及FPGA元件方面的供应基本已经中断，而许多存储、总线等标准制订厂商也开始排除华为，虽有备料，但能撑多久也是问题，毕竟终端产品并不是只需要CPU就可运行。

最后，位列顶端的EDA工具恐怕也会先后加入禁止输出的行列，这种从源头掐住的限制，并不是那么简单能够摆脱。