如何优雅地示爱？_风闻

编者

圣经有云：爱是恒久忍耐，又有恩慈;爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做害羞的事，不求自己的益处，不轻易发怒，不计算人的恶，不喜欢不义，只喜欢真理;凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐。爱是永不止息。本期推送爱情行为的表达及其测量方式。

5恋爱宝典=1摘要+2方法+1结果+1讨论

2愿有情人终成眷属=1撒狗粮者请“仁慈”一点，不宜过度使用宝典+1单身汪吸取宝典精华，方能修成正果

0级PK，你们的爱情还好吗？

这是社论前沿第S1289推送

微信号：shelunqianyan

摘要

本研究关注的是爱的行为方面，旨在解释爱情相关的日常行为。通过建立一个37项的爱情行为量表，解释那些向伴侣表达爱的行为。对结果因素矩阵的分析获得了一个可靠的行为五因素结构——互动、特殊场合、奉献、无私、牺牲(mutual Activity, Special Occasion, Offerings, Selfless, Sacrifices)。虽然两性都认为这些行为与爱情有关，但女性比男性更重视这些行为。从未恋爱过的人也认为这些行为与爱情有关。参与者还指出了13种应该包括在爱情行为量表中的其他行为。

在各种爱的概念中，似乎有三种基本的方法来解释，**爱可以是一种态度，一种情感，或一种行为。**其中态度视角似乎是最受关注的(Hendrick & Hendrick, 1987; Hendrick, Hendrick, Foote, & Slapion-Foote, 1984; Rubin, 1970 )。情感视角也很受欢迎(Ha-zan & Shaver, 1987;Shaver & Hazan, 1987;Tolstedt & Stokes, 1983)。

简而言之，从行为的角度来研究爱的定义不如从态度和情感的角度明确。现有的研究试图在之前研究的基础上进行扩展，通过描述特定的行为来表达对爱人的爱。正如之前的研究所指出的，某些类型的行为被认为传达了特定的含义。目前的研究也是如此。也就是说，相对于帮助解决问题的行为，送生日卡片的行为可能有不同的意义。因此，除了描述各种表达爱的方式，这项研究的目的是揭示有关这些行为的普遍含义。

方法

参与者

来自美国东南一所大学的337名本科生(193名女性，144名男性)接受了测试。年龄从18岁到57岁不等，平均年龄为21.8岁。

爱情行为测量

爱情行为量表的设计是为了评估那些个人认为是向自己的浪漫伴侣表达爱意的行为。量表是在33名本科生(16名女性，17名男性)的协助下创建的，这些学生都参加了交流入门课程。没有一个学生知道最终的研究项目，他们也没有参与数据收集。作为课程作业的一部分，学生们被要求匿名提交一份清单，列出他们认为表达爱意的行为。将所有的清单结合起来，删除重复的或可被其他项目包括在内的条目，例如户外活动包括远足和露营，结果得到37个条目。每个条目采用7分制，1分表示非常不同意，7分表示非常同意。在测量中包含的是以前的爱情行为研究,如Tucker等（1992），Prentice等（1983）中发现的行为。

该量表的第二部分让参与者列出他们认为应该包括的其他行为。第三部分询问参与者他们恋爱过多少次，他们目前是否在谈恋爱，以及他们对目前的恋情的满意程度(1-10分，10是十分满意)。在分析中，6或6以下的个人被认为是处在不太满意的关系中。最后的问题要求提供人口学资料。

结果

采用SPSS/PC+进行主成分因子分析。基于先验的考虑和筛检结果选择5因素解决方案。所有5个因子的特征值都大于1，解释了60%的观测差异。37种行为中有29种与这5个因素有关。表1是因子分析的总结。

第一个因素为互动，占观察差异的37%。该因素包括参与者共同参与的活动项目，如看电影、外出就餐、参加文化活动，α系数是0.92。第二个因素为特殊场合，解释了8%的观测差异。这一因素包括通过在重要日期赠送有形的象征物来表示爱的物品，例如生日卡、周年纪念礼物，α系数是0.87。因子3解释了5%的观察方差，并标记为奉献。这一因素包括一些与表达爱意的特定关系表征物同义的物品，如诗歌、惊喜礼物等，α系数是0.79。因子4解释了5%的观察到的差异，并标记为牺牲，这一因素与为伴侣做事的角色有关，例如，做饭、做家务，α系数是0.75。第五个因素，无私，也解释了5%的差异。这个因素包括那些暗示愿意参与伴侣感兴趣的项目，例如，帮助他们解决问题，参与他们的爱好。虽然可能类似于牺牲，但无私意味着一方的赞美意愿。相反，牺牲则意味着一方承担更从属的角色。无私因素的系数是0.84。

参与者还列出了另外68种行为。在这些行为中，只有13种与最初列出的37种行为有明显的区别。此外，这13种行为也被一些参与者反复提及。表2列出了这13个附加的行为以及未能加到因子结构上的行为。

为了解决爱的行为如何被感知的问题，我们进行了t检验，比较了每个因素的性别平均值和7分量表的中点/中位数，并比较了男性和女性对每个因素的反应。其值如表3所示。

在从未恋爱过的人(n=36)和恋爱过的人之间，对这5个因素的额外t检验没有产生显著的差异。满意度较低(n=54)和满意度较高的个体之间也没有显著差异。因此，无论一个人是否经历过爱情或目前是否处于令人满意的关系中，每个因素都被认为是表达爱的象征。

讨论

本研究通过对日常表达爱的行为进行解释，扩展和支持了前人对爱情行为的研究。虽然没有直接观察到行为，但研究结果表明，**个体能够指出与爱情有关的特定行为。**这一点在以下事实中得到了最好的体现:**那些自称从未恋爱过的人，与那些正在恋爱的人一样，都认为这些行为是爱情的象征。**这也许表明了在Beall和Sternberg(1995)关于爱的建构主义方法的讨论中文化的作用。此外，这可能是Fehr(1993)论点的证据，外行人（未恋爱者）也有爱的原型。

结果还表明，除特殊场合的行为外，女性对行为的重视程度高于男性。这似乎表明了两点。首先，男女双方都同意纪念特殊场合的相对重要性。其次，女性比男性更能体现爱的其他因素。这就产生了一个问题，即这些不同的认知可能会对一段关系产生什么样的影响。

爱情行为的作用也可以与其他爱情研究联系起来。Dainton, Stafford, and McNehs(1992)讨论了维持关系中某些常规行为的策略性本质。也许同样的问题也适用于日常的爱情行为。也就是说，关系伙伴是否会遵循特定的行为来获得所需行为的合规性?

调查一个人的爱情风格及其对爱情行为的感知之间的关系似乎具有相关性。例如，痴情人是否更强调无私和牺牲的行为?实用主义爱这一类型更注重奉献吗?这两个例子，以及其他例子，都指出了日常爱情行为对关系研究的潜在影响。

一个明显的缺憾是那些与激情和性活动有关的行为。对其最好的解释是，只有一个一般项目处理这方面的爱。结果并不支持将其置于这五个因素中的任何一个，尽管性别均值表明了它的重要性(男性= 6.4，女性= 6.3)。考虑到派生因素的本质以及它们的相关行为，性这一条目的不足是可以理解的。

另一个缺点是样本主要由大学生组成。正如之前的研究人员所指出的，青少年对爱的感知可能对其他人群不具有普遍性。例如，已婚人士的样本可能会提供一个不同的因素结构。

目前正在进行的一个项目涉及修订版的爱情行为量表，将已婚成年人的回答与大学生的回答进行比较，以评估某些浪漫行为的重要性是否会随着时间的推移而改变。此外，该项目还探索了这些行为如何与Sternberg (1986)的承诺、亲密和激情的概念化相关联。