退改签自律标准出台，但禁止退改签电影票真的是“霸王条款”吗？_风闻

作者 / 吕世明

据新华社报道，内地首个改退签的行业自律标准5月15日在深圳正式推出，这也是继去年9月中国电影发行放映协会发布关于《电影票“退改签”规定的通知》后，首次院线和影城明确具体的推出电影票“退改签”措施。

首批参与行业改退签自律协议的影城（新华社整理）

距离《改退签规定通知》发布足足过去了9个月有余，才有院线影城对此做出反映，足以见得此项措施对于院线和影城是具有较大压力和“抵触情绪”的，虽然电影票不能退对于观众而言是一种变相的“霸王条款”，但以目前的市场情势来看，改退签想全面施行仍然非常困难。

推动一个行业的进步的，一定是这个行业的自身的努力和探索，而不是相关组织机构所指定的管理条例，这也是符合市场经济规律的法则，也是内地电影市场未来逐步深入发展的重要方向。

和最初深圳成为中国内地改革开放的桥头堡一样，本次改退签自律标准的出台和参与也是由深圳发起的，虽然在此之前大部分院线和影城都有自己相应的改退签协议，但作为行业自律标准的推出仍然具有较大的意义。

全行业的改退签为什么那么难执行，不能退票真算一种“霸王条款”嘛？

退电影票是世界性难题，

但它算不上霸王条款

其实对于影迷而言，大部分观众买完票，特别很早就抢到的特价票&黄金座位，大家是不想随便就退掉的，但真如果遇到其他很重要的事情，却也要面临着尴尬的境地。

深圳市电影票退改签标准

因为我们会发现，通过第三方APP购买特价票是无法改退签的，影迷只能转让给朋友或者通过其他渠道流转出去，实在没人没时间就只能自己吃点小亏。

从内地电影进入院线化改革之后，电影票的改退签一直都是极具争议的话题，也是考量一个院线影城服务品质的重要凭证和依据，虽然早期我们的退票率非常低，但观众更多是希望能够享有这项权利，而不是无形中被剥夺。

因为早期购票更多是通过票房柜台直接在开场钱的现金购票，提前预定的也都是通过会员卡电话订票并到现场出票，这也是使得退票率较低，但第三方出现后，预售和提前购票的情况加剧，使得退票的风险增加。

但在世界范围内，其他国家和地区大部分的影城是不给退票的，除了电影票本身价格对于低廉，更多也是因为“不退票”几乎成为一种行业准则，不过也会有影城出于“善意”给实在不方便的观众退票，但仅限于电影票本身，预定的手续费和其中包含的卖品套餐是不予退款的。

不用说相对廉价的电影票了，各种演出、体育比赛都鲜有退票的规则出现，因为大部分演出票都可以通过各种方式流转出去，虽然目前很多票已经实现实名认证等方式，但想要流转仍然有各种渠道和方式。

之所以在目前内地，相关管理部门想通过规定来实行改退签规则，这也是一种积极的态度，也是希望更多向影迷和消费者负责，让他们能够享受到更多的权益，但这也多少会让院线和影城承担相应的负担。

霸王条款相关的解释，资料来源百度百科

但电影票的情况较为特殊（包括其他演出和体育比赛），观众和消费者并不是直接和片方、演出者和运动员发生商业行为，这和消费者去饭店消费有较明显的区别，因此用传统规则说不能退票是“霸王条款”并不准确，只不过是缺少相应规则和规范对其进行约束而已。

改退签推广难度巨大，

当前市场状况并不支持

中国电影市场走到现在，近五年的发展可以说成也第三方、败也第三方，第三方平台对于中国电影辅助的力量很大，但出现的问题也更多，目前之所以“改退签”有一定的执行阻力，更多忌惮还是来源于第三方平台。

毕竟没有人再去想出现类似某些影片、某些档期所出现的大宗退票情况，这对于市场的健康发展和公平性是极大的破坏，但不得不承认，第三方和平台在提高效率和缩减手续方面功不可没。

必须要承认的是，中国因特殊的国情，长久以来我们对服务的意识很淡薄，建国45周年之后我们才有第一部真正意义上的消费者保护性法律，（暨《中华人民共和国消费者权益保护法》1994年1月1日颁布实施）今年《消法》颁布施行25周年，但对于大部分消费者目前可能只知道卖到假货可以索赔双倍，这本身也是消费者对自身权益轻视的表现。

正因为长久的服务意识淡薄，因此我们需要用强行的法律法规进行约束和规范，但法律法规是双刃剑，在保障一方面权益的同时，势必会“牺牲”掉另一方面的权益，同时因为我们法律在相应细则方面制定会存在漏洞和瑕疵，因此会造成一些难以弥补的问题。

问题就在于此，如果改退签全面实现，那么影城和院线的利益可能会面临无法保障，因为当缺口打开之后，无法预料之前所出现的大规模退票和黄牛炒票的情况出现，这种风险尤其在目前是无法被遏制的，也是所有人不想看到的。

我们在很多相应规则上（比如电信管理、个人信息保护和征收信）都有漏洞和缺憾，因此难以用一种全行业通用的规则去来进行改退签的推广，毕竟目前我们院线结构复杂，影城的发展不均衡，布局也不完全合理。

同时，并不是所有院线和影城都希望被此规则约束，毕竟很多影城本身就已经有很高的经营风险，他们是极难去承担一些规则上的束缚所带来的问题和麻烦。

不过，深圳部分影城此次的铤而走险也预示了我们市场的进步，这在部分地区和影城是值得提倡的，毕竟在经济发达地区，观众的素质也普遍较高，极少会发生恶意退票和黄牛的现象。

经营模式单一和盈利能力较差

导致电影院其他霸王条款

除了不能退票之外，最受影迷诟病的电影院霸王条款可能就是不允许私自带食品饮料和卖品价格高昂了，但客观上来看，这也是因为我们的票价结构所导致的，不允许带食品和卖品贵在其他国家也是通用的规则。

不允许带食品更多是出于安全卫生考虑，毕竟影城是无法控制观众所携带的食品是否安全卫生、是否有异味会影响到其他观众、是否有难以清理的抛弃物和废物，但大部分影城会默许观众“偷偷”携带食品观影。

我们总是去说外国的电影票如何如何便宜，但实际上因为各种协议和规定，特别是像关贸总协定、政府部门对地区文化产品保护和电影产品在其他地区的倾销策略，都会使得目前全球的电影票价会体现差距较小的现象，只不过内地民众可以支配的收入的确较低。

不过在北美，观众去一次电影院的消费不仅仅是一张电影票，北美观众对于卖品的消费是一种固有的概念，和他们认为电影票没有必要退一样，几乎可以做到人手一份卖品，甚至年龄大的观众也是如此，最终观影消费占比收入也并不算很低。

这也是为什么看起来在北美电影票对比收入很低，但并不会形成很夸张的人均观影频次，除了北美观众有更多娱乐方式之外，每次去电影院的消费并没有我们想象中那么低。

那么导致目前国内电影票价结构不合理、卖品贵的主要原因还是电影院的盈利模式单一，电影票和卖品几乎占到电影院9成以上的收入，这对于电影院而言是狠危险的信号，如果顾客来影城的目的仅仅是看电影，那么影城盈利的范围会非常之低。

客观来看，目前大部分消费者所提出的“霸王条款”，对于影城而言，更多是非常无奈的举动，毕竟消费者希望在电影院的卖品区也享受到超市和楼下小卖部的价格，这本身是消费者观点的错误，而不是影城本身规则制定的问题。

除了一些极为特定的情况之外，影城几乎不会强制观众去消费卖品，大部分商品的定价也都是经过当地物价部门的核准和院线影管公司的要求，在海外之所以票价不高，卖品贵，也是因为影城是需要其他高利润产品来实现真正意义的盈利。

当然，无论是不能退票、不能改签、高价的卖品，在现在的院线电影格局下，都并不是不能解决的问题，我们所不能承担的还是缺口打开之后所要面临的风险和危机，堵住更多系统的漏洞才能更有利保障院线影城和观众的双方面的利益。

改退签自律标准的出台，更多是预示了中国电影市场开始进入精耕细作的时代，未必会全国推广，但对于部分有意愿提升自身服务品质的院线和影城，则是面临的全新的机会和挑战。