你所不知道的三国故事（45）曹操的祖父曹腾_风闻

在讲曹操之前，要先介绍曹操的祖父曹腾。

曹腾在范书《宦者列传》中有个人传记，在东汉帝国的历史上算是个著名的宦官。

曹腾是豫州沛国谯县人，他的父亲名叫曹萌，唯一的记载来自于司马彪《续汉书》。

陈志《武帝纪》裴注引《续汉书》做“曹节”。梁章钜曰：《艺文类聚》卷九十四引《续汉书》“曹腾父萌”，节（節）、萌字形相近，或本作“萌”，而误作“节”欤？另《太平御览》卷930引《续汉书》亦作“曹萌”，故本文从之。

故事内容是说：曹萌的邻居丢了一头猪，找到曹萌家来，把曹萌家里的猪当成是自家的。曹萌见状，也不辩解，任凭邻居牵走。等后来，邻居家的猪自己跑回来，邻居才知道误会了曹萌，十分惭愧，于是将猪送还给曹萌并道歉。

在我看来，这个故事很可能是编造的。因为史书上能够找到好几个相同版本的故事，只不过丢失的东西变成了马、牛、金，故事主人公分别有卓茂、刘宽、刘虞等人。

卓茂、刘宽等人因出身世家，这么做的目的自然是为了养名，而曹萌一辈子都没做过官，他需要养什么名？最合理的解释是：这个故事是曹魏政府编出来用来美化曹萌的。

至于曹萌故事中丢的是“猪”，我想大概是暗示其家世出身微寒、低贱吧。

范书《吴佑传》：（吴佑）及年二十，丧父，居无檐石，而不受赡遗。常牧豕于长垣泽中。——因为猪的价值低于牛、马，所以我说有可能暗示“贫贱”。

曹萌生了四个儿子，表字分别为：伯兴、仲兴、叔兴、季兴，老四季兴便是曹腾。前面三个哥哥名叫什么，由于史料缺失，我们无法得知，我们只能知道，其中一人名叫曹褒。

联系曹萌的家境，我更愿意相信，曹腾是生活所迫才进入皇宫做宦官的。

曹腾跟他爹一样，为人老实。当然，在皇宫里做事，最重要的还是运气。

永宁元年（120年），皇太后邓绥下诏选拔敦厚谨慎的小宦官陪同皇太子刘保读书，曹腾就被选上了。从此，曹腾与刘保建立了深厚的感情基础。

刘保继位皇帝也颇有周折。

延光三年（124年），汉安帝刘祜的乳母王圣、大长秋江京、中常侍樊丰构陷刘保，刘保被废掉皇太子身份，改封济阴王，居住在德阳殿西钟之下。

次年（125年）三月，刘祜驾崩，大将军阎显等人掌控朝政，选拔北乡侯刘懿继位。刘保作为曾经的合法继承人竟然得不到皇位，眼巴巴的看着皇位给了别人。

终于事情发生转机，到了十月二十二日，刘懿竟然病死了。中常侍孙程等十九名宦官趁机发动政变，迎接年仅十岁的刘保成功继位，是为汉顺帝。

然后刘保封孙程这帮宦官功臣为列侯，史称“十九侯”，而曹腾等小伙伴们也自然是刘保的心腹，随着曹腾长大，曹腾的家族才有了飞黄腾达的机会，他的哥哥以及侄子们都成功进入东汉帝国的权力机构，将家族带入了社会高层。

例如：曹腾之兄曹褒担任过颍川郡太守，侄子曹鼎担任过尚书令，曹炽担任过侍中、长水校尉。这正是“一人得道鸡犬升天”的写照。

曹腾得势引来“十九侯”中的黄龙等人的不满，他们仗着自己的功臣资格，便去诬告曹腾、孟贲。永和二年（137年），刘保把黄龙这帮人都赶出朝廷，送回老家养老去了。果然还是曹腾在刘保心目中的地位高啊。

范书《孙程传》：黄龙、杨佗、孟叔、李建、张贤、史泛、王道、李元、李刚九人与阿母山阳君宋娥更相货赂，求高官增邑，又诬罔中常侍曹腾、孟贲等。永和二年，发觉，并遣就国，减租四分之一。宋娥夺爵归田舍。

永和四年（139年）正月，又有中常侍张逵等人与曹腾、孟贲争权，诬告曹腾、孟贲与大将军梁商合谋叛逆，刘保听了，根本不信：“大将军父子是我所亲近之人，曹腾、孟贲也是我所亲爱之人，你们说的肯定不是真话，应该是你们这帮人嫉妒他们罢了。”

张逵等人见皇帝根本不信自己的话，干脆矫诏行事，将曹腾和孟贲逮捕定罪。刘保听说变故后，龙颜大怒，立即派人去解救曹腾、孟贲。最终，张逵等人事败身死。

《天文志中》：其四年正月，祀南郊，夕牲。中常侍张逵、蘧政、杨定、内者令石光、尚方令傅福等与中常侍曹腾、孟贲争权，白帝言腾、贲与商谋反，矫诏命收腾、贲，贲自解说，顺帝寤，解腾、贲缚。逵等自知事不从，各奔走，或自刺，解貂蝉投草中逃亡，皆得免。范书《梁商传》：永和四年（139年），中常侍张逵、蘧政，内者令石光，尚方令傅福，冗从仆射杜永连谋，共谮商及中常侍曹腾、孟贲，云欲征诸王子，图议废立，请收商等案罪。帝（刘保）曰：“大将军父子我所亲，腾、贲我所爱，必无是，但汝曹共妒之耳。”逵等知言不用，惧迫，遂出矫诏收缚腾、贲于省中。帝闻震怒，敕宦者李歙急呼腾、贲释之，收逵等，悉伏诛。

以上是宦官集团中的内斗，曹腾的遭遇可谓有惊又险。

​后来（约141-144年间），曹腾又被士人给弹劾了一次。益州刺史种暠宣称拿到了益州本地官员向曹腾行贿的证据，并向朝廷上书弹劾曹腾，但是刘保仍然信任曹腾，直接把此事压了下来。

范书《曹腾传》：帝（刘保）曰：书自外来，非（曹）腾之过。

自建康元年（144年）八月刘保去世后，历经冲帝刘炳，质帝刘瓒之后，大将军梁冀牢牢掌控东汉帝国的朝政大权。

梁冀毒杀刘瓒之后，太尉李固等人又建议拥立清河王刘蒜为帝，而梁冀却有意于蠡吾侯刘志，因为刘志是自己的女婿。

曹腾曾经拜会刘蒜，而刘蒜没有给曹腾好脸色看，因此曹腾耿耿于怀，担心刘蒜继位后自己会受到排挤。曹腾连夜拜会梁冀，表示支持拥立刘志。

范书《李固传》：（李）固、（胡）广、（赵）戒及大鸿胪杜乔皆以为清河王蒜明德着闻，又属最尊亲，宜立为嗣。

范书《刘蒜传》：（刘）蒜为人严重，动止有度，朝臣太尉李固等莫不归心焉。初，中常侍曹腾谒蒜，蒜不为礼，宦者由此恶之。及帝崩，公卿皆正议立蒜，而曹腾说梁冀不听，遂立桓帝。

次日，梁冀在朝会上与李固等人唇枪舌战，胡广、赵戒“临阵倒戈”，只剩下李固、大鸿胪杜乔固执己见，梁冀气得罢会。

随后，梁冀动用太后执政权罢免了李固、杜乔二人，刘志登基的事这才确定下来，是为汉桓帝。

建和元年（147年）闰六月，曹腾因参与策立有功，被封为费亭侯，加位特进。七月，曹腾返回费亭侯国养老。

曹腾在皇宫中任职三十余年，服侍过四任皇帝（安帝刘祜、顺帝刘保、冲帝刘炳、质帝刘瓒），去世时间不详，应该早于延熹三年（160年）【因为《水经注疏卷23》提及曹腾碑为延熹三年（160年）立。】。

《隶释·卷15》曹腾碑阴：惟建和元年（147年）七月二十二日己巳，皇太后曰：其遣费亭侯之国……费亭在豫州沛国酇县。

原文为“历事四帝”，卢弼：安、顺、冲、质四帝。至桓帝时，为五帝矣。案《曹腾碑》所述，曹腾在拥立刘志登基后，即就国（至费亭享受爵位），所以曹腾并未服侍刘志，故言“历事四帝”。

《续汉书》对曹腾的记载已经算偏向褒奖，比起前面提到的顺帝（刘保）时期的“十九侯”（孙程等），桓帝（刘志）时期的“五侯”（单超、左悺、徐璜、具瑗、唐衡）以及灵帝（刘宏）时期“十常侍”（曹节、王甫、侯览、张让、赵忠等）的记载，曹腾简直是个好人了。

按《续汉书》所说，曹腾在朝为官时，就热衷与名士交往，从不中伤别人，他所举荐的名士有：虞放、边韶、延固、张温、张奂、堂溪典，以此养名。

陈志《武帝纪》裴注引《续汉书》：好进达贤能，终无所毁伤。其所称荐，若陈留虞放、边韶、南阳延固、张温、弘农张奂、颍川堂溪典等，皆致位公卿，而不伐其善。范晔在《宦者列传》中评价曹腾：借誉贞良，先时荐誉。

按说曹腾任宦官职务，并无举荐权。所以我怀疑原文用词不当，顶多是曹腾帮这些人入朝为官时说过好话，行个方便而已。

例如虞放，他年轻时为太尉杨震门生，延光三年（124年）杨震被中常侍樊丰等人陷害致死；永建元年（126年）汉顺帝刘保登基后，虞放为恩师杨震鸣冤，刘保批准为杨震平反。结合曹腾的记载，虞放能成功为恩师翻案，这和刘保关系很铁的曹腾有出过力。因此，史实真相莫过于此。

但是后世王鸣盛怀疑曹腾的记载是曹魏帝国政府润色的结果，写道：

曹腾，宦者中之最奸狡误国者，而范书传中不著其恶，反多美词。以《三国志》注校之，乃知皆司马彪之文，而蔚宗袭之。司马氏或因《东观记》原文，或魏代人润色也。

这里，批评曹腾误国的事便是“曹腾参与拥立桓帝刘志”，王鸣盛立意的根据是范晔在《宦者列传》首的评价：

自曹腾说梁冀，竟立昏弱【李贤注：谓立桓帝也。】。魏武因之，遂迁龟鼎。所谓“君以此始，必以此终”，信乎其然矣！

对于我们现代人来说，史书中的“因果论”不值一驳。仅就事实而言，与刘志利益牵涉最深，并拥有决定权的只能是梁冀，而曹腾也只不过是出于私利帮助梁冀巩固信心而已。

我也不知道范晔为何对桓帝刘志评价为“昏弱”，后来刘志能一举铲除盘踞东汉朝廷二十余年的梁冀，怎么看，也不会觉得刘志是个“昏弱”之人啊！

在《隶释·卷15》曹腾碑阴的桓帝诏文中又有“进贤纳”（推后字为“士”）这三个字样，可见范书《曹腾传》提到曹腾亲近士人的事并非虚言，王鸣盛恶意推测成“魏代人润色”的观点是不成立的。