土地这根救命稻草_风闻

　　自然条件上，中国有华北平原、东北平原、四川盆地、八百里秦川等大平原地带，虽说中国山多，但山与山之间还是有大块平原的。除东北外，平原的布局和中国的人口密度基本一致，而东北平原面积大，且人口密度小，是中国机械化最高的地方，这也是建设兵团留下的基础。可以看到，中国的自然条件整体上虽说不如美国、澳大利亚，但也有很多大平原，不是都像南方山地一样，是有适合搞大规模农业的土地的。

　　从数据来看，中国农业劳动力成本占比要远高于美国、加拿大等发达国家，人均耕地面积也比较小。中国粮食作物的单位成本要远高于美国和欧盟，通过成本的结构比较，我们可以看出主要由于劳动力成本高。虽然中国的人力价格远远不如美国，但是由于机械化程度低，人力成本反而远远高于美国。

　　为什么中国的机械化程度低？阳老师认为，单干断绝了中国农业现代化的可能性。均田单干的小农经济规模非常小，一家一户仅有足以温饱的生产资料，大量的劳动力闲置不得已外出打工。

　　随着中国融入国际市场，国外农产品涌入与国内农产品竞争，农业上无钱可赚，迫使农业劳动力进城。很多农村劳动力是农忙自己种地，农闲外出打工，很明显的现象是春季和秋季农民工大量回乡，当然年轻人除外;而现在不单是年轻人，连老年人都外出打工，由于种地不划算，越来越多地土地也就荒废了。

　　众所周知，农业的根本出路是机械化，但机械化的必要条件是土地集中，没有大规模的土地，机械化的优越性难以实现。土地集中无外乎有两个方案，要么是集体化，要么是大资本吞并小资本，例如美国小农破产，廉价土地被其他资本收购。中国的三农专家普遍地反对集体化，同时也反对资本下乡，大资本吞并小资本，他们对小农经济充满同情，竭力保护。

　　根据网上的数据和调查，粮食作物的土地流转费用每亩在500元以上。而要想显示出机械化的优越性，必须有近千亩的土地。中国目前利用南北跨度大的自然地理特点，由南向北使用联合收割机，提高了收割和播种的机器利用率。但其他的农机具必须要规模的经营才行，这就造成了近千亩的土地需要50万的租金。而每亩的收入，根据网上的数据，小麦，玉米每亩收入约为1000元左右，其中一半还要支付租金。因此大农业单干户的利润几乎全部被一个个小“地主”的级差地租吸干，高效的农业生产者回到了土改前耕者无其田的困境，而这一困境的所有弊病全部卷土而来。

　　例如，土地改良的收益归谁?水利设施如何建设和利用?因此大规模承包者的盈利很受价格的影响，粮食价格高，承包者还会有盈利;粮食价格降低，承包者盈利就全部都没了。能够看出，真正的现代化农业还有着沉重的制度负担。

　　土地流转的实质，是把原有的单干户从自食其力的劳动者变为一个个具有寄生性的小“地主”。虽然不好听，但本质上就是不劳而获。除非大量的弃耕弃农现象把土地流转的租金大大降低，否则，土地流转的成本太高，在主粮上土地的集中是无法由此实现的。当然经济作物的主要成本不在于土地，而在于大棚等相关设施，因此流转的成本问题不严重。

　　很多农民工不会轻易放弃自己的小块土地，他们把土地当做“失业保险”和“养老金”。2008年的经济危机，这些农民工召之即来、挥之即去。土地是一个蓄水池，工业需要劳动力的时候，农民工则进城;如果失业了，他们就回到土地上，不至于饿死。

　　这样就有一个问题，农民工的失业保险和养老金到底应该由工业部门承担，还是农业部门承担?工业资本牺牲农业资本，把本应由工业资本承担的失业保险和养老金转嫁给了大农业的单干户。这就是制度安排。如果把农民工的养老保险、失业保险解决，那他们还会死守着这块土地吗?当然不会，因为土地于他们来说已没有用处。然而，城市是不会提供这份保障的，这就是制度的死结。

　　农民工抓住土地这根救命稻草，作为自己的“失业保险”和“养老金”，而这也是中国工业劳动力成本远比西方国家低的原因。很多人说这是中国的人口红利，但是中国人口红利哪里比得上印度和其他第三世界国家?

　　中国与这些国家最大的不同就是土地革命，农民拥有土地。拥有土地的农民养儿育女的成本非常低，他们可以进城拿最低工资，而且过的相对其他第三世界国家还算体面。而像印度孟买金融区的旁边就是个最大的贫民窟，因为工人拿着最低工资，一家老小都要在城市生存，他们没有可以回去的地方。

　　三农专家很希望中国走日本、欧盟或台湾的农会道路，保护小农经济。比如日本、欧盟和美国关于农业补贴也经常争执不下。很多人说美国和中国都对农民进行补贴，但是两个国家的补贴是不一样的。

　　美国的补贴是鼓励农民不生产，担心生产过剩，保持一个最低价。如果生产过剩，政府则会大量买入。由于美国粮食成本特别低，通过“援助世界”，进而打击他国农业市场。比如美国把粮食倾销到墨西哥，迅速使墨西哥的农业破产，墨西哥农民就来到两国边境，为美国生产劳动密集型产品。美国这种补贴的结果使农场的面积越来越大。

　　中国则反过来，中国的补贴与日本、欧盟的补贴性质一样，都是鼓励农民生产。

　　美中两国的补贴，一个是保护生产力十分强大的农业，使其不至于生产过剩造成更低价格;一个是抵御国际市场的进入。

　　中国的农业在全球化的压力下只会一步步地萎缩。越来越多的农户用脚投票，走向弃耕弃农的不归之路。我们都知道官方有18亿亩耕地红线，但阳老师认为，保留耕地没人耕种没有用，终将会名存实亡。

　　阳老师认为，中国人喜欢强调“主粮安全”，但是主粮安全就会像能源安全一样，走持剑经商的道路，比如建造航母保证中国可以从巴西运输粮食。因为国内粮食是无法自给的，一定要靠国外进口。

　　中国农业集体化的道路似乎已经被断绝。要达到现代农业的机械化水平，一个村只需要一两家农户，但是这种美国式的农业目前是很难想象的。

　　相反，“三级所有、队为基础”的农业，为中国农业的现代化奠定了基础。在一个公社(乡或者县级别)里，农机具的生产、工业的生产可以进行调整，这为农业机械化提供了可能。

　　阳老师还提到现在河北晋州的周家庄，是目前我国唯一保留人民公社制度的乡镇。相比于南街村等“村”集体，这是一个少有的集体经济的“乡镇”。村村可以是大寨，但是目前中国不能村村都是南街村。南街村的劳动力90%是外来的，因此南街村生存的条件是绝大部分农村不是南街村。那周家庄的模式能否在全国普及?

　　最后，阳老师提出了自己的一个困惑。杜润生他们为什么一定要搞包产到户，除了世界观的因素外，对他们还有什么好处?对于退回小农经济的弊端，他们是真糊涂还是装糊涂?