说说常识：“消费升级”是为忽悠中国人民而提出的命题_风闻

        “消费升级”概念与命题·在以往的西方经济理论体系中不存在。西方经济理论体系中只有消费经济理论，从不曾提出过“消费升级”概念与命题。是中国经济发展起来，中国人民的收入长时期快速增长以后，一些人为了忽悠中国人民增加对外国产品的消费，而提出来的东西。

        如果这个理论是正确的，提出来当然不是问题。可是无论在事实上还是在逻辑上，“消费升级”都是一个违背社会再生产与经济伦理与规律要求的东西。

        提出“消费升级”命题的目的，是为了刺激居民消费，以扩大经济活动规模。这些人从西方理论教条出发，指责中国经济发展过程中消费不足、储蓄率过高。可是事实上不是如此。

        消费不足概念，从不同的角度分析，有两种定义：

        1、因为资源稀缺，满足不了人类的消费欲望，这是绝对意义上的消费不足。这样定义的概念，在逻辑上，要求通过提高生产力，降低资源稀缺性，同时，合理分配作为经济社会中的消费权力的财富，尽可能让人们能够拥有平等的消费能力。这样的消费不足概念，把发展经济作为满足人的要求的手段，是与伦理要求相符合的；

        2、因为作为经济社会里消费的权力的财富，分配不公平，导致有财富的人因为消费已经得到满足，而不会再使用消费的权力，而没有财富的人，因为缺少消费的权力，却无法满足甚至是基本的消费的欲望。于是，导致有购买能力的消费需求满足不了经济发展的需要。

        这里不是指的资源稀缺导致消费不足，而是相对于有购买力的需求，资源过剩，是相对意义上的消费不足。这样的“消费不足”概念，将人类的消费行为当做了满足经济发展要求的手段，逻辑上颠倒了人与人的行为·之间，应该的关系，是违背伦理要求的。

        相对意义上的消费不足，是在一些人没有消费权力的环境下，导致相对于经济发展要求的有效消费需求不足。而经济是经济社会阶段里，社会再生产发展的必须形态。

        所以，这个“消费不足”概念虽然不符合伦理要求，却是客观规律决定的现象。也就是社会必须解决的问题。否则，会导致经济增长停滞、社会再生产过程中断，人类的伦理要求得不到实现。毕竟，适应客观规律要求，以实现人类的目的，也是人类社会的伦理要求。

        相对意义上的消费不足，其实仍然是从绝对意义上的消费不足演化而来：

        如果人类的消费资源无限充沛，就没有绝对意义上的消费不足，就不会有财富概念。人们之间就不会展开财富竞争，也就不会有财富分配不公平现象，也就不会出现一些人垄断了消费的权力却不用于消费；另一些人却因为缺少消费的权力，而满足不了甚至是基本的消费需求这样的现象。

        于是相对意义上的“消费不足”现象就不会出现。

        一些人指责相对意义上的消费不足是因为高储蓄率导致的。其实这样的指责毫无道理。

        相对意义上的消费不足的原因不是因为有钱不消费，而是因为一部分人没有钱，也就是没有消费的权力。

        如果说有人有钱不消费是导致相对意义上的消费不足的原因，那么他们应该指责的是以盖茨、巴菲特这些人为代表的富裕阶层群体。因为正是因为他们把财富积累起来，不用于消费，才导致了市场上的相对意义上的消费不足。

        这些人要辩护了，盖茨、巴菲特这些人的财富并没有被储蓄起来，而是被用于投资了。

        没错，他们的财富没有被用于狭义定义上的储蓄。

        但是相对于消费，投资与储蓄有一个共同的目的，就是财富的积累——我把这个定义为“广义储蓄”。

        从财富积累也就是“广义储蓄”的意义上说，投资就是高收益的储蓄；储蓄就是低风险的投资。或者说，投资就是高风险的储蓄；储蓄就是低收益的投资。从逻辑上说，投资与储蓄都属于财富积累的范畴。

        正是因为有钱的人把消费的权力不是用于消费，而用于了财富积累——请记住，投资式的财富积累，会直接增加需要市场购买力的需求来满足价值实现要求的资源的供应，相对于储蓄式的财富积累，更加加剧了相对意义上的消费不足现象。

        而没钱的人，却因为没有消费的权力，而无法满足甚至是基本的消费需求，导致了市场上的相对意义上的消费不足现象。

        这与在经济快速增长过程中，普通民众因为收入增长较快，消费欲望相对增长较慢，而导致的高储蓄率没有关系。

        因为民众在这样环境里，相对地没有感到消费不足——民众没有感到消费不足，而精英们要指责他们消费不足，是违背西方意识形态中的经济理论体系中的主观价值理论要求的。

        如果指责民众的财富积累行为，就是在否定经济原理。因为，经济的目的不是在于消费，而在于追求财富。

        一些人站在资本家的利益要求角度，指责民众不应该储蓄过多的时候，忘记了，如果不顾经济原理要求，而从社会再生产的结构平衡原理出发，资本家们更应该带头消费。

        资本家们如果不是因为进行了财富积累，怎么可能成为了资本家的？难道说，资本家们从事财富积累就是应该的，他们成为了资本家，其他的人就不应该进行财富积累活动了？什么逻辑？

       所以，高储蓄率现象是社会经济发展良好的结果，也是符合经济原理要求的现象，并且与消费不足——不管是绝对意义上的消费不足还是相对意义上的消费不足——现象都没有逻辑关系。是一种既符合经济伦理关系，也符合经济规律要求的好现象。             

      之所以说高储蓄率是一种符合经济规律要求的好现象，首先是因为它是边际效用规律决定的现象。 

        当经济快速增长的时期，民众的收入增长较快.边际效用规律决定了，在这样情况下，消费边际会降低，也就是在消费欲望增长的速度赶不上收入增长速度的情况下，新增收入中用于消费的部分会减少，被用于财富积累的部分会增加，这就是高储蓄率形成的背景与规律。

        其次，经济高速发展都产生于从低经济水平社会向高经济水平社会过渡阶段。在相对较低的经济水平社会里，经济发展需要的资本属于稀缺资源。

        因此民众的储蓄率高，也是对经济发展有利的资源供给行为。

        因此，指责民众储蓄率高，很明显是在指责人们对于稀缺资源的供给，是违背经济发展要求的错误观点。不但在主观上是单方面指责民众的财富积累，在伦理上是错误的，从客观上分析，也是违背经济发展规律的要求的。

        高储蓄率现象是在经济高速增长时期，边际效用规律决定下的良好现象。而相对意义上的消费不足，则是整个经济发展过程中，边际效用规律决定下的不良现象。

        财富越多的人，边际消费越低；消费权力中被用于财富积累的比重越高；财富分配就越不公平；中低收入群体所拥有的消费权力就越少；中低收入群体的消费满足度就越低；市场的相对意义上的消费不足现象就越严重。

        这就是经济社会内在的癌症。如果不从生产力决定论出发分析，是找不到出路的。可是，绝大多数经济理论者都不看生产力与经济的关系，只是就经济论经济。于是各种自相矛盾的怪论频出。

        这是从逻辑上对于指责中国消费不足言论的批判。

        事实上，消费增长是经济增长的必然结果。因此，伴随中国经济的快速增长，根本就不存在消费增长不足的事实。        

        人们应该知道的是，中国的消费对于经济发展的贡献度是主要经济体中最大的：因为西方国家所谓的消费对经济贡献大，是以他们的经济增长缓慢为背景的。

        比如美国，据说消费对经济增长的贡献度超过80%，可这是以他的经济增长速度只有2%左右为背景的。也就是美国的消费增长对经济的拉动，不过是1.6%左右。即使有时候他的经济增速高一些，消费对经济增长的拉动也就是2%左右。

        2007年中国经济增速为11.4%，当年仅居民消费对经济增长的贡献比重，就达到了38%，换算为当年的经济增速，就是4.332%。

        国家统计局数据显示，今年一季度，我国社会消费品零售总额达97790亿元，同比增长8.3%，其中，3月份增长8.7%，增速比1—2月份加快0.5个百分点，为近半年新高。一季度，最终消费支出对经济增长的贡献率达65.1%。换算为一季度经济增速，就是4.17%。       

        如果这么分析，似乎中国经济中的消费增长远比西方国家要快，对经济发展起到的作用也大出一倍以上。

        从上面的数据分析来看，事实充分证明了，中国的消费增长速度一点也不慢，对经济的拉动作用也一点也不小。

        之所以中国的消费增长会这么迅速，是因为中国伴随的生产力进步快速的基础上，经济增长快。

        下面再来说说“消费升级”：

        前面已经说过，“消费升级”概念与命题·在以往的西方经济理论体系中不存在。西方经济理论体系中只有消费经济理论，从不曾提出过“消费升级”概念与命题。

        这不奇怪。顾名思义，“消费升级”应该指的是消费水平与消费结构从低端向高端上升。

        因为西方发达国家长期居于世界经济顶端，他们的消费水平当然也是世界最高的，因此不存在“消费升级”的空间。在发达国家里，为了满足经济发展的要求，需要做的不是刺激“消费升级”，而只是一般的扩大消费。只有发展中国家才会有“消费升级”的空间。

        但是我们想想，发展中国家之所以消费水平不高，是因为一些高端消费品自己生产不出来——这除了生产力水平的问题，还有一个与生产力无关的文化品牌问题：

        西方国家因为发达，被发展中国家大量民众当做了崇拜的对象，于是产生了一种基于虚荣心的错误消费文化——即使是本国能够生产出来的窜品，他们也以消费外国产品为荣。

        在这样的环境下，要促进经济发展，很明显的不是提倡“消费升级”——那会导致国内财富大量流出，让外国资本加快进入中国市场，阻碍中国生产力进步——而是努力提高生产力，满足人民对于高端产品消费的能力。

        对于那些本国已经具备生产能力，只是因为错误的消费文化而出现的高端产品消费不足，应该做的是，进一步提高这些产品的生产力，让这些产品以更高的性价比在市场竞争中赢得世界尊敬。而不应该用“消费升级”刺激错误的消费观念，方便外国产品占领本国市场，更加压制本国生产力的发展。

        事实上，这些年在“消费升级”上我们看到了这样的现象：

        1、中国去年购买了全球三分之一的奢侈品。中国GDP占全球比重不到7%，却购买了全球三分之一的奢侈品！

         亚洲最大的精品生活方式平台寺库联合腾讯、德勤发布的《2017中国奢侈品网络消费白皮书》(以下简称“白皮书”)显示，2016年，全球奢侈品市场整体规模增长3.32%，中国奢侈品销售额占全球总额的21%，仅次于美国位居世界第二。

        全球奢侈品销售额的分布构成，在美国比重占31.1%的时候，中国仅占7.1%。

        另据贝恩咨询调查统计数据显示，中国的奢侈品市场(指不包括港澳在内的内地交易规模)从2008年的1403亿元，快速增长到2011年的2660亿元。2009年，当全球市场下滑8%时，中国市场仍然保持了12%的增长，此后两年增长均在30%左右。        

        在中国的奢侈品销售额在全球市场上的占比从7.1%上升到21%的过程中，即使没有挤占美国的份额，也就是说美国的奢侈品销售额仍然占世界的31.1%，按照中美两国的GDP比值分析，中国的奢侈品消费增长也是太快了——以中国不到美国三分之二的GDP，消费了超过美国三分之二的奢侈品。

        而在中国奢侈品消费额占全球市场比重快速上升的过程中，不挤掉美国的一些份额是不可能的，也就是如今美国的份额不可能还有当初的31.1%了。这样分析起来，中国的奢侈品消费增长就显得更加过快了。

        而今天，中国在世界奢侈品购买份额中，已经达到了三分之一，很明显已经超过了美国，成为世界最大奢侈品消费国。

      需要知道，

        （1）中国GDP总量比世界第一位的美国还差很多！

        （2）中国可不是奢侈品生产大国！

        （3）中国人均GDP在世界排名还只处于第72位！

        在这样的环境下，中国购买世界奢侈品的规模达到世界第一，并且增长速度超过GDP增速几倍。      

        2、中国公民出境旅游人数1.4972亿人次，比上年同期增长14.7%。造成·旅游贸易差额高达2371亿美元，较上年扩大了120亿美元，占全部服务贸易逆差的八成·！

        这就是在生产力水平不够高，生产力结构存在缺陷情况下，“消费升级”导致的严重现象。

        我这里不是说人们不应该购买外国奢侈品，也不是说老百姓不应该出境旅游。

        因为越来越多的人们有能力进行这样的消费，证明中国经济发展态势好，人民收入增长快速，是难得的好现象。

        但是，从另一方面分析，这些现象体现出中国财富严重流失的问题。

        解决这个问题的办法显然不是在生产力水平依然不够高、生产力结构没有得到优化的前提下，提倡“消费升级”。因为这会使问题越加严重化。

        需要做的是加快生产力水平的提高和生产力结构优化。而要提高生产力水平、优化生产力结构，都需要将资源用于生产力进步的投资上。

        如果中国生产力水平达到世界顶级、生产力结构也优化了，人民的消费欲望能够在这个基础上得到满足，也就不存在提倡“消费升级”命题的逻辑空间了。

        因为那时候从刺激经济出发，需要的仅仅是扩大已有水平的消费规模的问题了。

        而在今天中国还处于发展中阶段的环境下，鼓吹扩大消费、提倡“消费升级”，势必导致财富进一步流出境外。而财富是经济社会的资源支配权。资源支配权流失，必然导致生产力发展所需要的资源减少。这还需要进一步解释吗？

        最后，再说说为什么说“消费升级”是为忽悠中国人民而提出的命题：

        上面说过了，西方发达国家因为已经是消费水平的顶端，不存在“消费升级”的空间——最顶端的消费品已经在消费，而没有生产出来的消费品当然不存在消费的可能。所以他们的经济理论体系中当然没有这个命题。

       在一般的发展中国家，经济发展情况一般，人民收入增长不快，人民的消费能力难以迅速提高，即使有些国家经济发展较好，那也基本上是一些中小国家，能够增加的消费总量不够大。对西方经济的推动作用有限。

        再加上很多前殖民地国家都是实行西式共和制度，政党之间竞争选票的要求，导致过度福利现象无法抑制，过度消费的结果导致经济不能长期持续发展。也就不存在提倡“消费升级”的空间。

        只有中国，在特殊的政治与经济体制下，经济发展速度快、持续时间长，经济总量巨大、人民收入持续快速增长。如果增加消费比重，尤其是增加对外国产品消费比重，将会产生如下结果：

        {1}对缓解西方国家经济困难起到明显作用——这一点近年来已经非常明显；

        {2}中国如果像其他发展中国家一样陷入不可持续发展的陷阱，将有利于保持西方国家的世界统治地位。

        从对于西方经济的推动作用与中国经济的消费能力两方面分析，提出“消费升级”命题，忽悠中国人民加大财富流出力度，既有利于解决西方国家短期经济问题，更有可能是出于维护西方国家世界统治地位的长远考虑。