消金贷后市场告急！大型玩家不愿入场，有公司回款数据已暴跌7成_风闻

近几年，在消费金融起落不定的同时，贷后的不良资产也在大幅度增长。

委外催收、债权转让等一系列消金的贷后处置方式争奇斗艳，所谓鱼过千层网，网网还有鱼，消金贷后处置玩家们瞄着这块市场垂涎已久，但似乎都没能很好地将此一网打尽。

贷后资产处置方式大PK

最近受行业影响，自主催收、外包催收等这些最基础的消金不良资产处置方式遇到了瓶颈。

“上个月业绩太差了，这个月的KPI看起来也很难完成。”提及最近催收业务的现状，作为催收主管的梁川（化名）颇感压力，他所在的第三方催收公司主做委外催收，近期的M1回款率在24%左右，而这与此前巅峰时期M1逾期资产能达到84%回款率相比，大幅下跌超7成。

而与此同时，比第三方催收公司更有优势的互金机构在内催时回款率也不尽人意。

梁川所合作的互金机构内催M1阶段回款率仅在32%左右，甚至没有达到指标规定。新流财经采访的多家第三方催收公司的员工均表示，公司所接入的消金逾期资产的催回率现在都大幅度下跌。

虽然可能与产品特点有一定关系，但也不难看出，消金逾期资产的处置是越来越难了。

在贷后处置环节，为了解决用户逾期问题，消金机构通常采用电话催收方式，最基础的为自主催收，即机构内催，当逾期达到一定水平时，会选择委外催收，除此外，将消金不良资产打包出售，即债权转让也是常见的一种方式。

但遗憾的是，债权转让的模式似乎没能解决贷后不良资产大幅度的“不良”。

首先，对小型的资产管理公司而言，购买资产包不能保证利润点，打包的资产包可能覆盖一个市或者一个省，而仅仅是通过靠低价买入，然后坐等资产升值或者靠催收回款的模式已经很难盈利。

“一个资产包，对它最了解的应该是消金机构，而乙方就算是从大概的金额、件数、人群、区域、年龄、剩余本金等多维度进行评估，也不会像甲方一样对资产包了解。”一业内人士分析到。他认为对消金机构而言，能出售的资产包基本成坏账，而资产包的逾期时间一般在3年以上。

从评估、筛选到定价，再到收购，人力成本也是资产管理公司难以覆盖的。

其次，消金不良资产包买卖的实际成交额很低，一般行情逾期12个月以上或6个月以上价格在1%-3%。也正因为如此，像银行、持牌消金等金融机构不愿担此风险，哪怕不良资产规模相对较大，也会选择观望。

另外，对消金机构而言，还存在一定风险。债权转让在买断债权后，不能完全保证乙方在催收方式上的合规，与其如此，还不如当坏账处理。

消金机构不愿意低价出售担高风险，资产管理公司更不会长期做亏本买卖，所以，不管是考虑周到的甲方，还是想赚差价的乙方，都不能做到共赢。

仲裁、诉讼效果明显

在最基本的电催、债权转让的效果都不尽人意的时候，市面上也有很多玩家在探索不同的模式，最常见的是法催，即通过批量的诉讼、仲裁等方式，通过法律手段来达到震慑的效果。

一般的资产管理公司，比较青睐P2P、小贷、消金类的不良资产，四大AMC和持牌地方AMC都不愿做，因为P2P、小贷、消金类的不良资产件均小、处置难。

以平安旗下的资产管理公司为例，据了解，其收过的债权达到几百亿的规模。

收购资产包的价格根据产品、案件综合评估后，整体在5%以内。而其优势在于平台大、资金雄厚，前期电催后，在法催方面，有固定的律所合作，加上会招募各地律师事务所进行处置，其效果相对来说较明显。

所以对资产管理公司而言，风险抵抗能力的大小是其做贷后资产包收购的首要因素。

其次是资金优势，此外平台积累的庞大数据基础也是明显的优势。

因此，这也决定了市面上的小平台很难瓜分到这块蛋糕。

新流财经此前报道过现在新型的消金贷后处置模式——互联网仲裁，通过批量处理、一裁终局的模式很受欢迎，而更有意思的是，回款率不断提升的同时，不良资产包的价格也随之提高。

但互联网仲裁的服务模式需要合规前置和业务对接的过程，需要出借人在合同条款中与借款人约定纠纷处理方式和仲裁机构，只能处理增量案件是其一大痛点。

现在一种新型法催模式也在不断兴起，即通过批量的法律诉讼来处置，虽然法律诉讼模式一直存在，但由于成本高等原因备受争议。新流财经了解到，现在有专门的资产管理公司，将收购的资产包或者甲方委托的案件，通过法院进行批量法律诉讼，由法院执行还款。

当然，这种模式在前期的资金投入和法院的沟通上耗费较大、“甚至要摸清哪些法院比较空闲，确定法院案件办理的空闲期。”上述资产管理公司负责人称。

“现在每个月成功在法院立案2000到3000个客户，批量诉讼后，单件成本在300-500元之间，目前所执行的案件回款率达到20%。”

其负责人也表示，此种模式的优势是完全合法，批量诉讼后会成为消金机构的案例，因此对正在还款的客户包括已经逾期的客户震慑效果特别强。但诉讼在执行阶段，证据的收集和审判将耗费大量的人力、时间。

也有业内人士认为，这种模式可以说是资源型模式，前期投入大，但利润率不一定高，通过法院执行，其震慑效果肯定好，但考虑到是否能长久，也还在待考量之中。

身份决定能动用的手段

4月10日，中国东方发布的《2019中国金融不良资产市场调查报告》显示，截至2018年第三季度末，我国商业银行关注类贷款达3.53万亿元。如果转变为不良贷款的比例为20%-40%，不良贷款规模将增加7000亿-10000亿元。

可以看出不良资产处置难度在不断增加，似乎到目前为止最有效的处置方式依然是法催。

其实对消金机构而言，委外或者出售资产包，解决的不是催回率的问题，通过委外或者债权转让来覆盖成本才是根本。

对贷后不良资产处置模式上，互仲科技副总经理认为身份决定能动用的手段。

“不管是诉讼还是仲裁，都是通过法律手段强制执行，这震慑效果要比普通的催收方式好很多。”

“所以，法催环节执行人的身份决定了能动用的手段、手段决定了力度、力度决定了效果”。

由此可见，在贷后不良资产处置上，法催是到目前为止最有效的手段，诉讼也好、仲裁也罢，各有利弊，针对这万亿规模的消金消金不良资产，也希望市场上能有更好的玩家出现，能一网打尽。