“大吉大利，今晚吃蛋糕”并不是一颗定心丸_风闻

反而会让我担心新的问题。

一

火爆的手机“吃鸡”游戏最近做了一次迭代。

原来的“刺激战场”下线，取而代之的是“和平精英”。

考虑到读者里头还有少量游戏盲，简单科普一下吃鸡游戏——一个可以容纳百人的在线游戏，大家一路上捡装备突突突遇到的人，最后剩下的那个人，就是胜利者。

之所以叫“吃鸡”，是因为胜利后会弹出一句话，“大吉大利，今晚吃鸡”——这句话是一句舶来的俗语，也让这类游戏拥有了一个别称。

游戏挺好玩的。当然，也属于易沉迷的暴力类游戏。随便开一盘，就得半个小时，血肉横飞的画面，也让家长感到担忧。

这种担忧很合理。**它确实是一款需要分级制干预的游戏——但在手游领域，分级制不说形容虚设，至少也是掩耳盗铃。**开机的时候又不测骨龄，用爸妈的微信号做个关联就好了。

负责任的爸妈，总归会对游戏进行一下甄别和管控；不负责任的，还是会把手机丢给孩子图一时清净。

《和平精英》的分级定位是16+，但真到执行层面，估计够呛。

二

可能也是意识到了这个问题，所以游戏内容就会成为干预的重点。

大家不是觉得暴力吗？担心孩子模仿吗？那我们就弄得不那么暴力。最经典的做法是：以前人被枪击中冒的是红血，我们就冒绿血。

我一看，妈咧，胆汁都打出来了。

别说治本，连治标都不是，就是改了个色号。肯定不能摘掉“暴力”的帽子。

于是《和平精英》就做了两个特别神奇的操作：第一个，被击中的人不流血了，也不倒地了。挂掉的时候，会掏出一个物资包，然后挥手说再见。

您好，您的快递

第二个，也不吃鸡了。赢的时候天上掉下一个大蛋糕，然后进入一个类似于中国好声音的致谢现场。

感谢各位导师的支持

据说这样改是“为了让游戏过审”，“有效地减少了暴力镜头”，“对青少年影响更小”。

但说实话，看到这样的更新，我反而更担心了。

三

为什么我们不让孩子接触暴力游戏？一个很重要的答案是：“怕孩子模仿”。

因为接触得多了，所以担心他们可能会觉得“这事儿挺平常”。

有什么暴力枪击案，总会动不动就提到“涉案人沉迷网络射击对战游戏”，因为“分不清虚拟与现实”，“埋下了暴力犯罪的种子”。

有没有道理？有。有没有解决方案？也有。复杂吗？不复杂。

第一，脱敏，少玩一会儿；第二，明确告诉他现实生活中这么做的危险性。

**例如，我觉得暴力游戏可能存在的影响，未必在于那些血腥的画面，而是不断地“无痛重生”。**这种“死了也不要紧”的场景多了，可能会影响他们对于伤害的认知。

至于游戏里见血了吓人了晚上孩子害怕睡不着觉了，是第二要紧的事。

暴力游戏可不可以存在？当然可以。这种游戏特别解压，也有市场需求。

暴力游戏需不需要做分级？当然需要。对于生命观尚在形成的青少年来说，他们需要先懂得对生命的敬畏，对伤害的回避，才能去接触这类游戏。

那么问题就来了：被击中不流血、死掉改成挥手再见、幸存变成发蛋糕，是会让孩子的模仿意愿更强，还是更弱呢？是会让他们更清楚伤害带来的危险，还是更糊涂呢？

孩子会觉得“暴力”这事儿要紧呢，还是不要紧呢？

作为家长，我很难找到一个乐观的答案。

可能有人觉得我在抬杠，说“你倒是说说怎么改”。**说实话，我都觉得不用改。**这类游戏的内核就是暴力游戏，又不是泡泡龙连连看，你让大家都穿成芭比娃娃还是暴力游戏。既然是暴力游戏，就应该致力于分级，而不是把它打扮成“非暴力”。

灭霸穿上童装也变不成洛丽塔，只会显得更加诡异。更糟糕的是，有些糊涂的家长会认为，“这么改就不血腥暴力了，还很友好正能量”，更放心给孩子玩——

但实际上，孩子对于暴力的恐惧反而降低了。如果是低龄的孩子，他还可能觉得“打倒对方后，对方还能友好地说再见”。

这种“画皮”式的改动，反而会给我们的教导带来更大的麻烦。

四

有些游戏天生就是狼。它好玩刺激，也有存在的价值。你控制它的影响范围，点燃一堆篝火，在孩子面前讲清楚道理，保住大家的安全就行。

有些游戏天生就是羊。它不够刺激，但老少咸宜合家欢。

没必要让狼去披一张羊皮，说“你看你看，现在安全多了”——游戏的内核放在那里，这么干只会增加我们的教育难度。

“大吉大利，今晚吃蛋糕”并不是一颗给家长的定心丸。

行之有效的分级制才是。

一个背景声

“如果非要改，不妨手拿键盘鼠标，改成《逃离舒适圈》。”