论雅尔塔协定对中国革命的巨大帮助——批驳张文木对雅尔塔协定的攻击_风闻

2019年5月10日，观察者网登载了张文木名为《司徒雷登其人其事》的文章。文章对司徒雷登进行了批判。司徒雷登作为是美帝国主义代表应该进行批判，但是张文木对司徒雷登的批判方向有问题。在第二次世界大战结束之后，国际和国内的主要斗争都是不同阶级之间的阶级斗争。国际上主要是国际社会主义和国际资本主义之间的斗争，中国国内主要是代表中国工人阶级、贫苦农民利益的中国共产党与代表官僚资产阶级和封建地主阶级利益的国民党之间的阶级斗争。无视这一些主要的阶级斗争，企图脱离这一些阶级斗争去谈某一个大国或者某个重要政治人物的行为目的，必然都偏离客观事实。不幸的是张文木的整篇文章就是出现了这一种偏离。他的文章对当时的美国以及担任美国驻中国大使的司徒雷登言行的批判主要是从中国统一和分裂的角度进行批判，这就出现了一些事实的偏离。他对苏联和雅尔塔协定的攻击，也是超阶级地从统一和分裂去谈论。似乎在当时中苏和中美国家关系中，根本不用从阶级利益、阶级矛盾和阶级斗争方向去进行分析。因此他这种脱离当时客观环境，脱离阶级和阶级斗争对苏联和雅尔塔协定的攻击，根本是站不住脚的。请问张文木，在抗日战争结束之后的那一两年之间，毛泽东、周恩来等中国共产党主要领导人有哪些文章在谈论中国当时的危险主要是国家分裂的危险? 请你找出来。对中国抗日战争之后的局势，张文木超阶级的大谈国家分裂的危险，不管张文木主观上是有意还是无意，都是为蒋介石为首的国民党集团辩护。国民党反动派就是以国家统一的名义对解放区大举进攻。

由于张文木的文章脱离了当时最主要的矛盾和斗争——阶级矛盾、阶级斗争去谈论问题，难免就会出现证据不足，牵强附会。例如他在文章中说：“毛泽东就当时美国远东政策分析说：‘美国侵略政策的对象有好几个部分。欧洲部分，亚洲部分，美洲部分，这三个是主要的部分。中国是亚洲的重心，是一个具有四亿七千五百万人口的大国，夺取了中国，整个亚洲都是它的了。’这个分析对当时的美国和苏联的远东政策也是适用的。”毛泽东明明是批判美国侵略政策，你张文木为何说对苏联的远东政策也适用？你的根据何在？在解放战争那些年头，在中国共产党办的解放日报、人民日报上，可以看见毛泽东，周恩来等中国共产党领导人对美国的侵略政策的诸多批判文章，但没有一篇批判苏联远东政策文章的。你张文木凭什么说中共领导人对美国侵略政策的批判也是对当时苏联远东政策的批判？

我们看一下1946年《人民日报》成立之后几年里刊登的有关中美和中苏关系的文章或者报道，根本没有张文木这样同时谴责美国和苏联远东政策的内容。解放战争时期的人民日报，都是谴责美国对中国的侵略和称赞苏联对中国革命的支持。1946年11月9日人民日报的《庆祝苏联国庆 解放日报七日社论》讲：“别的姑置不论，只要看一看苏联的外交政策，就足以证明这一点。它忠实与坚决地执行雅尔塔、波兹坦、莫斯科等会议决定，打击新的战争挑拨者，反对帝国主义扩张政策，声援被压迫民族和人民争取独立自由民主运动……苏联还以流血牺牲的代价，解放东北，并忠实的执行中苏条约自东北撤兵把东北归还中国，对于中国人民争取独立、自由、与和平民主的运动，苏联复不断地予以正义的声援。苏联这种完全以平等待我兄弟的友谊，与美帝国主义分子以“援华”为名，帮助蒋介石独夫压迫和屠杀中国人民相比，真有天壤之别。”在这里，与张文木的大肆攻击相反，当时中共明确肯定雅尔塔协定和1945年中苏友好同盟条约对反对帝国主义扩张，支援被压迫民族和人民争取独立自由有利，并对1945、46年苏联的对华行动大加赞扬，还感慨苏联“完全以平等待我兄弟的友谊，与美帝国主义分子以‘援华’为名，帮助蒋介石独夫压迫和屠杀中国人民相比，真有天壤之别”。 而张文木硬要说美国的外交政策和苏联的远东政策都同样是侵略性的。张文不是违背了当时的历史事实吗？

即使在人民日报成立之前的1945年8月9日，毛泽东就苏联对日宣战发表的声明——《对日寇的最后一战》，也对基于《雅尔塔协定》的苏联对日作战表示欢迎，毛泽东说：“苏联政府宣布对日作战，中国人民表示热烈的欢迎，由于苏联这一行动，对日战争的时间将大大缩短”。在几天后的1945年8月13日，毛泽东在延安干部会议上作的讲演《抗日战争胜利后的时局和我们的方针》一开始就表示了对基于雅尔塔协定的苏联对日参战表示热烈欢迎。毛泽东在讲演中说，“日本投降的决定性因素是苏联参战，百万红军进入中国东北，这个力量是不可抗拒的。日本帝国主义已经不能继续打下去了，中国人民的艰苦抗战已经取得了胜利”。请问张文木，到底是当时的《人民日报》和中国共产党人在对当时苏联和《雅尔塔协定》的认识上犯糊涂，还是现在的你在犯糊涂？

张文木在文章中正确地讲，在抗战胜利之后中国的“政治对决中，如果真爱中国，就应当爱中国共产党；反对中国共产党，就是反对中国最进步的力量”。既然这样，张文木你怎么不从你说的这点出发，去观察《雅尔塔协定》对中国共产党为首的中国进步力量到底是帮助还是损害，并以此来确定对雅尔塔协定应该是肯定还是否定的态度呢？遗憾的是，张文木回避当时国共对决的阶级斗争状况，回避雅尔塔协定到底是对共产党有利还是国民党有利的具体分析，无根据地说雅尔塔协定及苏联要分裂中国。例如，张文木的文章说：“雅尔塔协定的本质在于在太平洋战争结束后，美苏以中国长城为界南北划分势力范围”。我又要问：张文木，你的这种说法根据何在？作为论文的基本形式要求，作者的论点应该有充分的论据来加以论证。你说抗战之后苏联也要“以中国长城为界南北划分势力范围”证据何在？你能拿出证据来吗？没有！张文木没有在文章中拿出任何证据来证明他这种说法是成立的。

张文木的文章不但一些重要论点没有论据来支持，他的一些企图支持论点的论据也牵强附会，根本不能够给他的论点以有力的支持。例如张文木的文章说：“美国派马歇尔于12月20日以总统特使身份来华‘调停’。马歇尔的‘出山’让斯大林欢欣鼓舞。因为斯大林知道在美国当时的政治人物中，能理解且有能力落实《雅尔塔协定》的只有马歇尔。12月23日，斯大林在会见美国国务卿贝尔纳斯时说：‘如果有什么人能解决（中国）这个形势的话，那就是马歇尔将军，马歇尔是仅有的几个既是政治家又是军人中的一个。’”张文木的马歇尔出山让斯大林“欢欣鼓舞”一说完全是牵强附会。至于张文木说斯大林认为“能理解且有能力落实《雅尔塔协定》的只有马歇尔”一说更是毫无根据。马歇尔当初是以来华调解名义来的。1947年1月16日人民日报《评马歇尔离华声明 周恩来同志一月十日在延安纪念会上的讲演》讲：“一年前，全中国人民都在欢迎杜鲁门总统的对华声明与马歇尔将军的来华调解，但是为时不久，美帝国主义对华政策已原形毕露，蒋介石政府的卖国外交亦暴露无遗。”周恩来的讲话和我们的历史知识都讲马歇尔是来华调解名义来的，而张文木却要违背历史知识说马歇尔是来落实雅尔塔协定的。雅尔塔协定既关系到苏联的利益，也关系到中国革命的利益（后面的《论雅尔塔协定对中国革命的巨大帮助》将专门讲到这个），苏联可能靠苏联和中国革命的敌人——美国来落实雅尔塔协定吗？另外即使斯大林真的在美国国务卿面前说了一句马歇尔的好话，那不过是在外交场合对马歇尔的所谓调解以外交客套话肯定一下（犹如周恩来的讲话中说中共当初也对马歇尔的所谓调解表示了欢迎），难道就真应该理解为苏联要依靠马歇尔？

张文说：“马歇尔来华后，一方面帮助蒋介石向华北运兵，其目的是让国民党在那里为美国守住与苏联在雅尔塔协定中划分的势力范围——作为对应措施，苏联也于1946年9月放中国共产党的军队进入东北以与之抗衡”。 苏联的确在中国共产党和中国人民解放军进入东北方面提供了很大的帮助，但张文说苏联与美国划分势力范围让华北作为美国（国民党）的势力范围（张文要以此来证明苏联参与了分裂中国），却没有拿出任何证据来加以证明。请张文木拿出证据来。

或者毫无根据地指责，或者论据牵强附会构成张文木对苏联和雅尔塔协定攻击的基调。

论雅尔塔协定对中国革命的巨大帮助

叶劲松 2015年

今年是抗日战争胜利70周年,也是雅尔塔协定签定70周年。雅尔塔协定及基于雅尔塔协定签定的1945年中苏友好同盟条约，为中国革命胜利创造了有利条件。而因为这，雅尔塔协定及中苏友好同盟条约其后遭到国民党反动派和美国反动势力的猛烈攻击，也遭到一些左派同志的猛烈攻击。攻击的言论很多，我仅举几例。如说1945年中苏友好同盟条约是“中国人……难以下咽却又不得不咽下的苦酒”;“1945年雅尔塔会议上，中国的主权被美国作为交易的筹码让给了苏联”，并由此说，“1945年的中国，说出来才后怕”。著名军旅作家王树增同志在其著作《解放战争》中讲，“首先给共产党人造成困难局面的，不是美国而是苏联。……斯大林对苏联红军承担对日作战‘开价’很高。除了从日本那里恢复一九〇四年日俄战争中苏联损失的各种权益之外，大部分的条件涉及中国。……为了促使苏联尽快对日作战，以牺牲中国主权为前提的《雅尔塔协定》签字了。”

这些左派同志脫离十月革命后远东的阶级斗争历史，脫离马克思主义的阶级斗争理论，用民族主义情绪看待雅尔塔协定中苏联的权益。却缺乏雅尔塔协定对远东国际阶级斗争和中国国内的阶级斗争的利弊影响分析。因此，这些左派同志攻击雅尔塔协定，却回避(即掩盖)东北地区有阶级斗争，回避(即掩盖)抗战胜利前东北地区阶级斗争历史，从而回避根据东北地区阶级斗争历史的经验，来分析如何使苏联和中国共产党在抗战胜利后的阶级斗争中处于有利地位问题。

社会上的斗争，都是争取权益的斗争。民族斗争要争取权益，阶级斗争也是为争取权益。要求斗争胜利者不能获取一定权益，这是荒谬可笑的。国民党消极抗战，主力退到大西南、大西北。共产党在华北、华东和华中坚持抗战并建立大片抗日根据地。抗战胜利，国民党政府却不准共产党接受日军投降，甚至还要来接收抗日根据地。国民党要剝夺共产党抗日斗争获得的权益，共产党肯定不会答应。剝夺共产党抗日斗争获得的权益并使国民党获得更多权益，是国民党力图削弱共产党的表现，它目的是使共产党在随后的国民党进攻中处于严重不利的地位。共产党要维护抗日斗争获得的权益，维护在解放区周围接受日军投降的权力，以便在以后同国民党反动派的斗争中处于较有利的地位。

同样，苏联红军进攻日本关东军，也力图在斗争胜利后获得相应的权益。这种权益通过雅尔塔协定及基于雅尔塔协定签定的1945年中苏友好同盟条约这些国际法文件固定下来。中共要和国民党争取权益，是基于自己代表的阶级的阶级利益和与国民党关系史的经验教训所要求的。苏联通过雅尔塔协定争取权益，是社会主义国家的阶级利益和远东这20多年阶级斗争历史经验所要求的。

我们首先看看十月革命后中国的反动势力如何以东北为基地进行反对社会主义苏联的历史，以证明苏联出兵东北绝不能让东北再成为反苏基地的阶级斗争必要性。

凤凰网历史的《1926年张作霖为何在东北高调殴打苏联人?》讲，20世纪20年代上半期,东北的统治者张作霖不承认苏联与中国北洋政府签定的《中俄解决悬案大纲协定》，“张作霖仍允许沙俄政府人员霸占中东铁路管理局。在他的纵容下，反苏反共的白卫军残余还十分猖狂地盘踞在中东铁路沿线地区。这对新生的苏维埃政权造成了极大的威胁。……在张作霖的袒护下，流窜到中国东北境内的沙俄白卫军首领频繁地与反苏反共的西方列强接触，乞求他们能像1918—1920年那样，继续在军亊、资金等各方面提供大力支持，帮助他们‘反苏复国’”。不仅张作霖时期，张学良任东北统治者时，东北也是沙俄白卫军的反苏基地。为蒋介石辩护的、说中东路亊件不是蒋介石发动而是张学良发动的《再论1929年中东路亊件的发动》写道：1929年中东路亊件中，“哈尔滨地方当局几次行动都有仇视和企图颠覆苏联的白俄人员参与，说苏联不稳的舆论也是白俄分子造出来的……’在中苏冲突时,东北组织的东西两路拒俄联军内全有身着军服的白俄人参加’……亊起之后，7月18日，在上海的白俄旧军官开会议定，凡无职业且在从军年龄者，将悉赴国民党军投效。25日，苏联政府发表文告，谓在远东从亊反苏活动之白俄得到中囯当局之直接援助”。

《再论1929年中东路亊件的发动》还写道：1929年中东路亊件中国民党政府“一意孤行，在反苏的道路上越走越远，或许还有以此向正在围堵苏俄的西方邀宠的用心，以为对处境孤立的苏俄，中国也有资格吐唾沫。这也是在此之前的济案(即济南案件——叶注)中对打进门来的日本一忍再忍，此时对苏俄却出人意料的一昧叫阵的原因之一吧。”该文写道：民国时期的涉外亊件“往往是由外国势力引起，中方处于被动，而中东路亊件是由中方主动挑起的”。该文还写道：发动1929年中东路亊件，“张学良此时主动反苏，可能有这三方面的动机……二是迎合南京中央的反苏立场。1927年后，国民政府反苏反共，接连制造反苏反共亊件，封闭苏联在关内的使领馆，对苏联持仇视、敌视的态度，苏外交人员在国统区已不能立足”。该文虽认为中东路亊件不是蒋介石发动(该文对国民党极力怂恿新归顺的张学良与苏联对立并开战有淡化、回避之嫌)，但又谈道：“对付苏联从而对付国内共产党的盘算，一直被蒋介石摆在十分重要的地位，即使在中日矛盾上升，中俄关系和缓之后，他也是念念不忘。”这些都说明，张作霖父子、蒋介石等当时中国的反动统治者们，对侵略中国的帝国主义卑躬屈膝，对实行和平共处的苏联却充满仇视并对苏挑衅威胁。

慕尼黑阴谋是西方牺牲中东欧小国以让德军能进抵苏联边境，为徳国侵苏消除地理障碍。而在远东，西方国家更早实施了慕尼黑阴谋。1931年九一八亊件中，国民党对日本的不抵抗及西方对日本侵略东北的默许及放任，充分表明东方慕尼黑阴谋使日军能前出至中苏边境，为日本侵略苏联消除地理障碍的目的。蒋介石的对日不抵抗与西方帝国主义的对日绥靖主义是一致的，是国民党政府对日绥靖主义的表现。美英法希望为徳国、日本侵略苏联消除地理障碍后，德国会杀向东方，日本杀向北方，从欧洲东部和中国东北两个方向进攻社会主义苏联。

西方帝国主义和蒋介石的对日绥靖主义，是因为西方国家政府和国民党政府，作为相应国家剝削阶级利益的维护者，都仇恨社会主义苏联，它们也看到日本帝国主义对社会主义苏联的仇恨。所以它们都寄希望日本占领东北的战争行为，是日本军队对苏联作战总计划的最重要的部分。希望日本占领北满之后，能北进向苏联进攻。网上一篇名为《勿忘9.18国耻日》的文章写道：9.18后，国民党政府命令不抵抗日军，“蒋多次喊出‘我们的敌人不是日本，而是共产党’，汪精卫甚至说中国抗日是为俄国打仗”。国民党在1929年怂恿张学良与苏联冲突失败后，希望由更强大、更恨苏联的日本来实现对苏联的进攻。

根据中国剝削阶级的代理人及帝国主义的阶级本性，以及它们在十月革命后这20多年的反苏历史亊实，苏联1945年出兵东北，肯定应设法利用出兵使东北不再沦为反苏反共基地。因为中国剝削阶级的代理人及帝国主义还在。这是阶级现实所决定。几年后的1949年底，国民党残军有逃向越南并在法帝放纵下将越北变为反华基地趋向时，中共支持越共赶走法国殖民者，从而根本断绝法帝和国民党将越南变为反华反共基地可能。当美国打到靠近鸭绿江边时，中共同样不允许美帝将朝鲜变为反华反共基地，直接出兵抗美援朝。苏联在东北、中国在越南和朝鲜各自采取斗争形式因条件不同而有所不同，但这里是同样的阶级斗争道理：如可能，则不能让国境那边变成反共基地。

一些左派同志似乎不知道苏联和中共在战后远东将面临的新的阶级斗争局面似的，这些左派同志在谈论雅尔塔协定时，似乎阶级和阶级斗争在那个时段和那一地域消失了似的。这些左派同志指责苏联、指责雅尔塔协定时，沒舍得用一小部分文字来分析战后远东将面临的新的阶级斗争局面;沒舍得用一小部分文字来分析这种局面下，苏联应该用雅尔塔协定来为苏联和中共在即将来临的阶级斗争争取何种有利的斗争态势。

这些左派同志对苏联的指责，都是回避当时国际上和中国国内阶级斗争具体状况，不是从阶级斗争出发，而是基于a国军队即使正义地出兵b国，也只能在b国尽义务而不能争权益这种道貌岸然的“崇高道德观”去要求。并以此去对雅尔塔协定加以指责。我们的一些左派同志平时也讲下阶级斗争和阶级观念，但在对雅尔塔协定进行评价时，却沒有用阶级斗争和阶级观念去判断雅尔塔协定及具体实施到底是对共产党有利还是对国民党有利。他们要求苏联不应基于阶级斗争和阶级观念，而应基于日常大家称道的、超阶级的、“无私”、“善良”和不谋求权利的纯洁心态行亊。否则，他们就要指责苏联在中国谋取特权等等。

国际和国内阶级斗争实践使共产党人得出一个结论：敌对阶彶间的斗争结果，取决于双方力量的对比，取决于斗争前何方处于有利态势。而要求共产党人在激烈斗争即将爆发前不谋取权益(例如要求苏联不谋求大连的权力,不谋求东北铁路的权益等等)，这些权益就必然被敌对阶级所掌握，就必然改变双方力量的对比和斗争前的态势。

名为《信力建：苏联在国共内战中的作用》的文章也指责雅尔塔协定使苏联“在东北的权利”。但它较详细地讲述了苏联用“在东北的权利”帮肋中共的事。而一些对苏联指责的左派同志的文章，却沒有这种讲述，好象苏联“在东北的权利”只是私用，未用于帮助中共。

《信力建：苏联在国共内战中的作用》大篇幅讲述了苏联出兵东北后对中共的帮助，这儿不一一引出。该文在前面部分概括讲：“在国防上，东北如一柄利刃，深深插入苏联远东区的腹部，如何阻止美国及亲美势力在东北生根立足，是苏联战后远东政策的第一要务。因此当美军协助国民党军队海空运输到东北，苏联便处处作梗，不让国军顺利登陆，延误国军进占东北。苏联阻碍国军接收，而让共军在此紧要阶段，抢先一步，立足东北，在时间上占了先机，对其日后胜利，是大有帮助的。”苏联对“美军协助国民党军队海空运输到东北”处处作梗，苏联让中共“抢先一步，立足东北”，都是基于苏联在东北的权益而实施的。如果苏联出兵东北只尽义务而不争权益，则将这些权益让给反动的国民党政府和美帝。这不仅损害社会主义苏联的国际安全，也损害中共利益：那将使“美军协助国民党军队海空运输到东北”变得很顺利，而中共想“抢先一步，立足东北”将变得困难重重。苏联出兵如只尽义务而不争权益，符合只尽义务而不争权益的“道德”要求，将在阶级斗争上犯极严重的错误，将使苏联和中共对帝国主义、国民党反动派的斗争中处于不利的地步。

革命者沒有权利在苏联不得在“东北谋求权力”，“不得侵犯中国主权”的词句下，要求苏联放任蒋军乘美舰在大连和东北其它港口大肆登陆以抢占沿海或近海的大中城市，要求苏联放任蒋军乘美机在东北腹地大中城市大肆空降以占领这些城市。如果苏联不按不得在“东北谋求权力”，“不得侵犯中国主权”的“道义”要求去做，我们就去指责苏联。沒有比这更残酷、更愚蠢的“道义”了。我认为，如果当年苏联真按这些所谓的“道义”去做，那么才真应对苏联提出指责。

总之，一些左派同志指责苏联、雅尔塔协定的言论中，苏联利用雅尔塔协定所享有的权益击败中共强大对手关东军(由于关东军，八年抗战中，中共军队基本只能在关内发展，难以在关外发展)，使中共迅速开进中国最发达的东北地区，为中国人民获取彻底解放创造了史无前例地大好机会这些历史亊实都被掩盖。1945年的雅尔塔协定及其后历史还被一左派同志描绘成“中国的处境是何等险恶危急”，“1945年的中国，说出来才后怕”。但当时的中共并不这样认为。1946年8月22日，人民日报名为《东北各省市(特别市)民主政府共同施政纲领》讲：中国共产党领导的“东北各省代表联席会议于八月十一日通过‘东北各省市(特别市)民主政府共同施政纲领’全文如下：……拥护波茨坦四国对日公告与中苏友好同盟条约，彻底肃清日本在东北的侵略势力的残余，严惩与日本侵略势力合作的汉奸、伪军、法西斯分子、特务、土匪、严防日本侵略势力及其合作者再度侵入东北”。从人民日报这消息可得出两个结论：一、雅尔塔协定生效区的东北比当时关内有更好的革命形势，使之能发布“东北各省市(特别市)民主政府共同施政纲领”。抗战中中共主要根据地所在的华北，当时中共控制城市反而较东北少，控制地区成片性也较东北差，使之无法发布“华北各省市(特别市)民主政府共同施政纲领”之类的文件。二、中共在纲领中明确表示拥护基于雅尔塔协定的中苏友好同盟条约。这拥护表明中共通过在东北的实践，明确体会到中苏友好同盟条约对中共在东北发展所带来的益处。

中苏两国签订了新的中苏友好同盟互助条约后的1950年2月15日，人民日报题为《中苏友好合作的新时代》的文章，也高度评价一九四五年的中苏友好同盟条约。文章讲：“自十月社会主义革命以来，中苏两大国人民之间即存在了深厚的友谊。一九二四年的中苏条约，一九三七年的中苏互不侵犯条约，一九四五年的中苏友好同盟条约，对于中苏两大国的友谊以及苏联援助中国人民反对帝国主义的解放斗争，起了很大的积极作用。……当旧的中苏条约，旧的中苏协定，即一九四五年中苏友好同盟条约及其他协定公布的时候，曾经有些人们表示怀疑或不了解。中国共产党历来就说：为了对付帝国主义以及当时中国是在反革命的蒋介石国民党集团统治之下，这个条约及其他协定，对于中苏两国人民说来，都是有利的。……以美帝国主义为首的世界帝国主义集团在援助蒋介石的反革命统治遭受了悲惨的失败之后，曾经千方百计企图从中国内部并在世界外交交易所里面，对于中苏关系实行挑拨离间，造谣诬蔑，企图由此而破坏中苏邦交，孤立中国革命，来损害苏联的荣誉。”人民日报这篇文章谈苏联与国民党政府签定《中苏友好同盟条约》时明确说：“这个条约及其他协定，对于中苏两国人民说来，都是有利的”。反之，沒有这个条约的存在，对苏联不利,对中国革命也不利。而从1946年8月《东北各省市(特别市)民主政府共同施政纲领》看，中共当时也理解到这一点。中共还指出对一九四五年的中苏友好同盟条约，“曾经有些人们表示怀疑或不了解”，并暗示帝国主义和国民党反动派企图通过一九四五年的中苏友好同盟条约，“对于中苏关系实行挑拨离间，造谣诬蔑，企图由此而破坏中苏邦交，孤立中国革命，来损害苏联的荣誉。”而一些左派同志直到现在也如人民日报指出的那样，对一九四五年的中苏友好同盟条约“怀疑”、“不了解”，听信了反动派“对于中苏关系实行挑拨离间，造谣诬蔑”。

在我国刚解放不久的1950年2月22日，人民日报刊登了我国著名马克思主义史学家胡华所写的、名为《关于旅顺口及大连的新协定》的文章。胡华在文中谈到现在饱受一些左派同志攻击的“一九四五年中苏关于共管旅大协定的意义”时说：“这个协定的意义，和这次签订的新协定的意义基本上是相同的。当时，是为了要在对日作战中战胜日本，及在战后防止日本再事侵略，加强中苏两国的共同安全。它不是租借性质(因民事行政是属于中国的)，而是军事合作的性质，就是要中苏两国利用这个优良的海港、坚固的要塞，在对日作战时有效的打击日军，在战后则负起共同监视日本侵略者的责任。

四年半来的事实证明：这个协定是有重大意义的，对中国人民来说，是十分有利的。由于苏军在东北的主要交通线—中长路、与主要海口—旅顺和大连港上，取得了必需的便利，就很有效的击溃了日本关东军，巩固了东北的胜利。而在战后四年半来，这个辽东半岛尖端的旅顺军港，就像一把刺刀，针对着美帝正在扶植的日本侵略势力，也针对着与日寇勾结的中国人民的死敌—中国反动派与援助中国反动派的国外帝国主义。……四年来，按照中苏友好同盟条约，驻在旅大地区的苏联红军，在其驻军司令部直接领导下对于旅大人民的帮助是无微不至，面面俱到的。”

与攻击“一九四五年中苏关于共管旅大协定”的说法不同，胡华的文章说“一九四五年中苏关于共管旅大协定”签定后“四年半来的事实证明：这个协定是有重大意义的，对中国人民来说，是十分有利的”。并说驻旅大红军对美日蒋等阶级敌人是“一把刺刀”，对“旅大人民的帮助是无微不至，面面俱到的”。

有关研究人员对《苏联与东北革命根据地》这个研究题目作介绍时讲：《苏联与东北革命根据地》“是中苏关系研究中的大题目。东北革命根据地在奠定人民共和国的根基方面所起的作用之大是不言而喻的……东北形成巩固的革命根据地是在1948年初。从1945年8月中共冀东部队出关，在不到三年的时间里，东北就形成了巩固的革命根据地，转入战略反攻，这一伟大胜利的取得，如果没有背靠苏联、东邻朝鲜，能够方便地取得苏联方面支持的有利条件，是不可能的。”《苏联与东北革命根据地》讲东北革命根据地沒有“取得苏联方面支持的有利条件，是不可能的”，而有的左派同志却讲苏联使“中国的处境是何等险恶危急”。当苏联利用基于雅尔塔协定签定的1945年中苏友好互助条约所获取权益，阻止蒋军在大连登陆并延迟蒋军乘美舰在中国东北其它港口登陆，阻止了蒋军乘美国飞机在东北腹地大规模着陆，而中共却能用苏联掌握的东北铁路向东北各地大量运送兵员、人员和装备并顺利占领东北广大地区时，国民党反动派的确认为它们所代表的“中国的处境是何等险恶危急”，而共产党所代表的中国则前景一片光明。

雅尔塔协定规定了苏军在东北权益，苏军彻底击败日本关东军将其成建制俘虏并带去西伯利亚关押。日本军队不能成为中共接收东北的阻碍(而雅尔塔协定不起效力的关内，日军则成为美蒋阻止中共军队解放国土的障碍，最终造成华北、华东和华中许多大中城市及周围地区反而被远离这些城市上百甚至上千公里的国民党军接受);再加上苏联帮肋中共军队进入东北，并阻碍延迟了蒋军在东北的登陆(在大连则一直拒绝其登陆)，都为中共在东北的胜利创造了条件。另外，苏军在大连的“特权”，也给中共巨大帮助。苏军在大连的“特权”，使大连成为由苏军保护从而蒋军不能进攻这种特殊的解放区。苏军保护和支援下，大连建成了国共在东北激战时中共在东北最大的工业基地。大连提供的炮弹不但用于东北解放，还大量用于华东的解放，用于打胜淮海战役。据《苏联在中共进军东北时的巨大帮助》讲，在解放战争时期，大连由苏军保护“的特殊性(即所谓苏军在大连的“特权”——叶注)，国民党军队不敢靠近，东北民主联军充分利用这一优势，以旅大为根据地，攻打国军，打败则撤退回保护区里，国军不敢进来”。即中共最强大的大连军工和中共大连地区党政军系统，依靠苏军在大连的“特权”保护下来。

《杨奎松：中苏国家利益与民族情感的最初碰撞——以《中苏友好同盟互助条约》签订为背景》讲:1949年新中国成立前，斯大林谈到1945年《中苏友好互助条约》时说，“因那时与国民党订交道，不能不如此。美国在日本驻兵很多，蒋介石又勾结美国，苏联在旅顺驻兵是抵制美蒋武装力量的自由行动，保护苏联，同时也保护中国革命的利益。”

只有那些认为苏联不应在东北谋求权益的善良意图比中共在东北获取有利地位重要的左派同志，才会对以上关于苏联存在对中共在东北顺利发展创造有利条件的亊实视而不见，才会认为苏联不在东北谋求权益，即使这使蒋军乘坐美军军舰在大连及其它东北港口随意登陆并顺利占领沿海地区，使蒋军乘美机在长春、哈尔滨等机场随意大规模降落以尽快占领东北广大腹地等等也是应该的。可以说，要求苏联在对热衷反苏反共的国民党政府打交道时不谋求权益，是对苏联社会主义利益的无视，是对中国共产党利益和前途的无视。至少客观上是如此。

《论抗战胜利之初中国的政治格局》写道：“从遏制苏联的战略角度出发，美国在国共关系方面越来越倾向于扶助以蒋介石为首的国民党政府。罗斯福曾对美国驻华大使赫尔利说，他认为在中国没有任何一个政权、政府或任何领导人能比国民政府和蒋介石给予美国更多的支持与合作。显然，在他看来，若要实现美国战后远东目标，就必须支持蒋介石政权。”从这文章都可看到蒋介石政权的反苏反共，看到美帝国主义扶助蒋介石政权使其参与包围、遏制和威胁社会主义苏联的战略。但从我们这些左派同志指责雅尔塔协定的文章中，却看不到这些蒋介石反动政权和美帝国主义的反苏反共和它们在战后准备实施的反共战争行为。在一些左派同志指责雅尔塔协定的文章中，引用了不少蒋介石攻击雅尔塔协定的话。通过这些话描述的是蒋介石的民族主义立场。这样，蒋介石的反苏反共的反动性被掩盖了。

陶文钊研究员在其所写的《1945年中美苏关系的一幕——从雅尔塔秘密协定到<中苏友好同盟条约>》一文中写道:“雅尔塔协定后来在美国受到许多亲蒋反共人士的严厉批评。曾任驻华大使的赫尔利1951年在国会作证时说：协定‘绘出了共产党征服中国的蓝图’，曾任驻苏、驻法大使的蒲立德称：‘这是一位美国总统所签署的最无必要、最丢人和最具潜在灾难的文件’，是罗斯福在‘病魔缠身，心力交瘁’，以致‘常常难于形成自己思想’时犯的错误。国民党人后来也指责协定‘是一个巨大的、灾难性的错误’。”

赫尔利在美国国会作证时说雅尔塔协定“绘出了共产党征服中国的蓝图”，蒲立德说雅尔塔协定是罗斯福“签署的……最具潜在灾难的文件”，国民党人后来也指责协定“是一个巨大的、灾难性的错误”。在这里，不管美国亲蒋反共人士和国民党人谈的雅尔塔协定使“共产党征服中国”或美国、国民党的“灾难”，都表明雅尔塔协定促成了这样一种阶级斗争结果：共产党的胜利和美帝国主义、国民党反动派的失败。但是对热衷于用民族主义情绪指责雅尔塔协定的左派同志，他们既无视1945年及其后的阶级斗争亊实,也不屑探讨如何用雅尔塔协定来为苏联和中共在这即将到来的阶级斗争处于较有利的地位,同样也无视雅尔塔协定促成了共产党的胜利和美帝国主义、国民党反动派的失败这样明显的阶级斗争结果。

另外，雅尔塔协定规定的苏军在东北权益的一个重要性是：阻止美军在东北的登陆和驻扎。这极大减小了东北我军的军亊压力，为我军创造了良好斗争环境。而这，我们可对比看看雅尔塔协定不发生效力的关内，就可得出这一结论。

在关内，没有一些左派同志所说的苏联的“特权”，但却造成美军在关内的横行霸道，造成美军在关内的特权：美军在青岛、天津、秦皇岛等国共占领区交界处附近的城市登陆并驻扎，并且宣布驻地附近一定范围的区域甚至一些铁路线(如北宁线)由美军防守。这些都对美军驻扎区附近我军形成威摄，对附近我军行动造成制约。

1946年11月9日人民日报的《庆祝苏联国庆 解放日报七日社论》讲：“别的姑置不论，只要看一看苏联的外交政策，就足以证明这一点。它忠实与坚决地执行雅尔塔、波兹坦、莫斯科等会议决定，打击新的战争挑拨者，反对帝国主义扩张政策，声援被压迫民族和人民争取独立自由民主运动……苏联还以流血牺牲的代价，解放东北，并忠实的执行中苏条约自东北撤兵把东北归还中国，对于中国人民争取独立、自由、与和平民主的运动，苏联复不断地予以正义的声援。苏联这种完全以平等待我兄弟的友谊，与美帝国主义分子以“援华”为名，帮助蒋介石独夫压迫和屠杀中国人民相比，真有天壤之别。”在这里，中共明确肯定雅尔塔协定和1945年中苏友好同盟条约，并对1945、46年苏联的对华行动大加赞扬，还感慨苏联“完全以平等待我兄弟的友谊，与美帝国主义分子以‘援华’为名，帮助蒋介石独夫压迫和屠杀中国人民相比，真有天壤之别”。但我们这些左派同志却是开足火力攻击那时的社会主义苏联的文章中，却放过“帮助蒋介石独夫压迫和屠杀中国人民”的美帝。

1946年8月7日人民日报名为《美军不应占领中国》文章讲，“‘美国务院发言人重申在华美军之驻扎，系应中国政府之请求，用以遣送在华日军者。美军在华之唯一目的即在于此。’……但是过去的十四月以来，在华美军的行为就是一直与这些声明不符与违背的。因为：第一，华中华南同样集中有更多的日俘，但并未有一个作战美军登陆”。即驻华美军绝大部分是开往国共两党冲突集中的华北，为进攻华北解放区的蒋军壮胆并提供军亊帮助。

1946年6月3日,人民日报名为《中外舆论评目前局势 建议美军撤离中国 咸认美国帮助国民党为内战重要因素……》的报道讲：“英国伦敦广播曾说：美军在许多交通线上，与日军合作帮助国民党军队进攻。一位美国记者报导：美国所谓帮助中国解除日军武装，遣送日军回国，实际上是用军舰与飞机转运国民党军队，而日军则用于保护交通，在华北，日军尚有七分之六完全保存自己的武装(这说明，日本投降后日军阻碍中共接受日军占领区;其后华北日军还保护国民党交通线——叶注)。美国每周新闻记者报导：国民党军在美国掩护之下，沿北宁路前进，在满洲进行大规模的内战。美国海军陆战队为此目的，在北宁路沿线与河北北部驻守各地。”美军防守这些区域，既减少了蒋军防守负担，使蒋军可将更多兵力投入对解放区的进攻，又利用中共不愿与美军发生冲突从而不会向这些区域或交通线进攻的特点,做到比蒋军防守更好的防守效果。而在雅尔塔协定效力所及的东北地区，有成建制的大批日军为国民党”保护交通”吗?雅尔塔协定阻止了美军进入了东北，东北发生了关内那种美军为蒋军驻守铁路沿线各地的情况吗?请问：是雅尔塔协定生效为中共发展和新中国成立提供了有利条件?还是沒有雅尔塔协定作用地区的美军横行为中共发展和新中国成立提供了有利条件?

1946年6月8日人民日报刊登的《美国应即停止助长中国内战 解放日报六月五日社论》讲，“从日本投降以后到现在，美国庞大的海军和陆空军驻在中国各地……美军已经把中国看作他们的基地了。他们在中国不但帮助内战的发动和运兵，并帮助他们看守和修理港口、铁路、矿山(从这可见,美军并不仅限于为国民党反动派防守一些铁路线——叶注)，训练他们作战和使用美国供给的轰炸机、军舰、坦克、大炮、及其他各种杀人利器，直到进行特务工作……谁也不能否认，中国反动派是仅仅依靠着美国反动分子的军事干涉政策的支持和援助，否则中国早已获得和平与民主了。中国人民在对日作战结束之后，仍然被外国武器所屠杀——这就是美国的武器，中国人民今天的灾难，根本上乃是美国反动分子制造与助长中国内战的政策所赐予”。但一些左派同志却要与当时中共报刊反其道而行之，不讲抗战后中国人民“的灾难，根本上乃是美国反动分子制造与助长中国内战的政策所赐予”，反而将主要攻击火力指向苏联，大肆攻击苏联侵犯中国主权。攻击雅尔塔协定和苏联使”1945年冷战刚开始时中国的处境是何等险恶危急”,使“1945年的中国，说出来才后怕”。

1946年7月2 日人民日报《美舰运青之国民党先头部队进犯即墨遭有力打击 青岛美军举行侵略性挑衅演习》报道讲，驻青岛“美陆战队司令克莱门将军……于十八日在记者招待会上公开宣称：‘青市区迄沧口(距青市十五公里)飞机场，均有美军机构，自当采取各种方式协助当局维持治安，借以维护美军安全’。所谓‘协助当局维持治安’及‘维护美军安全’，皆系美国武装干涉中国内政之借口。”从人民日报这报道可见，美军帮助蒋军防守“港口、铁路、矿山”和机场，甚至以“各种方式协助当局维持治安”。中共军队在国民党统治区的军亊活动，均可能被认为有违“治安”而遭到美军打击。这客观上限制了中共军队的活动。沒有雅尔塔协定作用的华北，美军有各种权力，并用这些权力帮助国民党反动派，并限制中共活动，“美国武装干涉中国内政”情况泛滥。雅尔塔协定起作用的东北，阻止了美军在东北的存在，从而阻止了美军在东北帮助国民党反动派，使美军不能在东北限制中共活动。请问：东北如沒有雅尔塔协定时，你们靠什么阻止华北“美国武装干涉中国内政”的情况在东北重演?

另外，华北美军进抵解放区附近甚至多次参与进攻解放区。这既对中共军队增加了很大军事压力，也约束、限制了中共军队的斗争，这使关内我军斗争环境相对关外就要恶劣些(这也反衬出雅尔塔协定为中国革命创造了良好的国际环境)。

首先，美军装备及军事素养远高于蒋军，打美军比打蒋军困难得多;更重要的是，担心与美军冲突成为美军大规模进攻我军的借口。因此我军对此很担心，并多次对美军帮助蒋军的行动予以抗议。与一些左派同志开足火力攻击那时的社会主义苏联却放过美帝不同，当时人民日报上中共是赞扬苏联并几乎天天都批判美帝帮助国民党反动派的罪恶行径。

美军从他们驻守的北宁线等区域向周边的解放区进攻侵扰的事例，当时的人民日报报道很多，这儿仅举几例报道。

1946年12月31日，人民日报名为《周恩来同志谈时局 杜鲁门声明是掩饰对华反动政策……》的报道讲：“……美军借口遣俘驻华不仅干涉中国内政且已参加中国内争……美海军在中国沿海横行，其陆战队在华北各地侵扰均已一年多了。单就去年十月到今年七月的不完全统计，美军沿北宁路向我解放区侵扰的军事行动，便将近有三十次之多(注意，这不是美军在整个华北对解放区侵扰数，而仅是华北北宁路向我解放区侵扰数——叶注)，其中有配合蒋介石政府军队一道行动的，这不仅是干涉中国内政，而且已参加中国内争了。”

1946年7月24日，人民日报名为《北宁线美军侵扰解放区 美国式蒋机轰炸长春路》的报道，较具体讲述北宁线美军当月中旬的几次侵扰：“冀东北宁路沿线留守营、昌黎、秦皇岛等地美军，于七月十一日至十七日连续向解放区侵扰达五次之多，动用近三百兵力，并曾一度侵入昌黎县四区之底庄、苗道庄、潮河、聂庄及昌黎之刘佃庄等十数村镇。十四日秦皇岛留守营美军百五十余名，侵入昌黎四区之周庄一带时，并有美机×架低空飞行。此外近日美机亦不断向三河、遵化、丰润、玉田、卢龙、乐亭、昌黎等地侦察。十一日北宁路五十二号桥下美军十余名，竟架坦克三辆驶至滦县大石佛一带扰袭，轧毁青苗无数。此间军政当局及各界人士咸认为美军此种无理向解放区挑衅与侵犯中国主权之行为，美当局如不予制止，解放区军民必然进行严重反击，冲突之责任，应完全由美方担负。当地军政当局已请执行部叶剑英委员向美方提出抗议。”

美军不仅单独向解放区进攻侵扰，有时还与国民党军向解放区发起联合进攻。1946年8月4日人民日报《论安平镇事件 解放日报社论》讲：“驻中国天津美海军陆战队巡逻队以及国民党军各一部，二十九日上午忽然巡逻到天津东北约七十公里的安平镇附近，侵入冀东八路军防地，并向当地守军攻击，守军被迫自卫，双方都有死伤;美军不但没有认错，反而实行增援，并有美空军出动配合。”

1946年8月7日,人民日报名为《芦台美军偕同伪军向小陈庄我军进攻》报道讲：“在七月二十九日美军与蒋军联合向冀东解放区军民挑衅发生‘安平事件’之前两日，驻北宁路芦台美军亦直接向冀东解放区无理进犯。七月二十七日上午八时，塘沽北七十里芦台车站美军十余人，偕同该地伪军三十余名，携迫击炮一门、轻机枪两挺、重机枪一挺，乘装甲车四辆，向芦台车站东北方小陈庄之八路军某支队进攻。发炮九发，八路军两战士受伤，民房一间被毁。该支队为促美军觉悟，忍痛退避，并急电上级要求向美军当局提出警告”。

1946年8月3日人民日报的《美蒋军并肩作战 进攻香河西南我军防地 我冀东军区向美方严重抗议》讲：“二十九日上午，香河西南安平镇附近之八路军防地，受到突然袭击，八路军在被迫自卫中，发现美军三十余人，配合蒋军八十余人作战，战斗结果，双方均有死伤。至午后复有美军一部自天津赶到增援，八路军为促美军之觉悟，当即退出战斗。这就是中央社所谓‘共军袭击美军’之真相。据驻津美海军陆战队参谋长瓦顿少将宣称：与八路军发生冲突之美军，系由津赴平之‘巡逻队’，对于美军为何派‘巡逻队’‘巡逻’到解放区，并与蒋军并肩攻打八路军，瓦氏并无解释。两月以来，美军不断向冀东解放区挑衅滋扰，现在竟公开配合蒋军直接对人民军队作战……冀东军区司令部已向北平执行部要求调查安平冲突经过，并向美方严重抗议武装干涉中国内政之不法行动”。

1946年8月10日，人民日报刊出名为《美蒋合作三路进犯香河县 我冀东当局提出严重抗议 要求美蒋军立即退出侵占地区》的报道。

从人民日报当时报道看，我军对驻守华北的美军的进攻侵扰，总体采取“忍痛退避”的态度，多是后撤或稍加抵抗后后撤的避免冲突方式。美军的驻守和进攻侵扰，对我军反击蒋军造成很大阻碍。看看华北情况我们应该知道，苏联如未通过雅尔塔协定在东北谋得权益，就无法制止美军在东北登陆，东北的中共部队就将如华北一样频繁受到美军阻碍和侵扰。

因此，虽然日本投降时，中共在东北的基础远不如华北、华东(即使其后中共从华北、华东总共向东北派遣了10多万干部和军队，但留在华北或华东的干部和军队数量仍远多于去东北这10多万人)，但中共却是在东北率先实现完全解放，然后几十万东北野战军主力挥师支援关内。东北率先实现完全解放，其重要原因是基于雅尓塔协定的苏联出兵东北，为中共前出东北并存在、发展创造了有利条件;实施雅尓塔协定制止了美军在东北的直接存在，减小中共在东北发展的阻力，延缓蒋军进入东北时间，使东北有较多大城市和工业在中共手中;中共在东北背靠苏联、朝鲜所获得的囯际主义援助。东北的这些有利条件，是关内所沒有的。因此，雅尔塔协定对中国革命和中国前途的巨大帮助，是不容否定的。