“贸易战实际是美国阶级斗争的伪装形式”_风闻

○

民智观点

（编者按：特朗普声称“贸易战“是为了解决贸易逆差，然而贸易逆差最根本的原因是美国国内过高的收入不平等，以及他们引以为傲的开放资本市场。）

根据标准贸易理论，拥有复杂金融部门的高度发达经济体，一般都应该处于贸易顺差，但美国巨大的贸易逆差已经持续了50年。

经济学家们几乎都相信，美国贸易赤字的成因与其财政赤字有着必然的联系。但实际上，美国对其国内储蓄率几乎没有控制权，美国的财政赤字并不是造成美国贸易赤字的原因，而是其后果。

Should the United States Run a Trade Surplus?

原刊于：卡内基国际和平基金会

作者：MICHAEL PETTIS

译者：陈雯萱    

一、美国应该是一个盈余经济体

按理来说，在一个由基本价值驱动贸易和资本流动的开放全球体系中，美国应该保持贸易盈余。

因为投资通常会从资本、技术和管理知识水平较高的发达经济体流向需要这些资源的欠发达经济体。历史上的大部分时期也都是如此。

发达经济体，即成熟的、资本充足的的经济体，其背后通常有几十年的高质量资本存量投资，因此它们目前的投资需求相对较低。而由于国内的高收入水平和复杂的金融体系，这些国家的储蓄应该相对较高。

出于这些原因，储蓄通常应该从这些发达经济体转移到发展更快的发展中国家，在这些缺乏制度资源和技术资源的国家，资本相对稀缺，投资更有利可图。

作为世界上最大和最先进的经济体，以及迄今为止最先进的金融市场，美国通常是欠发达经济体资本和技术的净出口国，美国应出现资本账户赤字，经常账户盈余。

更重要的是，美国目前的收入不平等现象十分严峻，达到了20世纪20年代以来的最高值，而这种现象理应加剧账户的盈余趋势。

须知，上世纪20年代，美国曾实现了历史上最大的贸易顺差，这并非巧合。

但如今的美国却并没有拥有历史上最大的贸易顺差。

为什么？

根据定义，收入都是储蓄或者消费。所以，最简单的收入不平等可以看作是从低储蓄者到高储蓄者的收入分配不平等。

富人收入的多，但相较其收入，消费就少了。普通和贫穷家庭收入的少但消费的多，然而收入不平等导致了这些高消费群体收入降低，并迫使他们不得不“未雨绸缪”。

换言之，收入不平等迫使国家的事前储蓄上升，并降低了消费份额。

二、储蓄是收入分配的变量

任何导致收入从一个经济部门转移到另一个经济部门的条件或政策都会影响经济的储蓄和消费份额。

考虑下表，该表将一个经济体分为六个部门，并根据其收入中储蓄或消费的份额来描述每个部门。

随着收入从一个部门转移到另一个部门，这两个部门储蓄或消费收入的不同趋势将改变经济的整体储蓄率。

经济体可以进一步细分为具有不同储蓄倾向的附加部门，上述划分应足以说明这一点。一个国家的储蓄主要反映收入分配的方式，但一个国家的储蓄通常不会因为这个国家的公民节俭程度的变化而变化。

储蓄的上升和下降主要是因为不同储蓄倾向的群体和部门之间的收入发生了转移。

例如，2003-2005年德国的哈茨改革后，德国的工资增长相对于国内生产总值的增长急剧放缓，而商业利润却大幅增长。这是因为工人和普通家庭的收入转移消耗了大部分的收入，并将一小部分储蓄给了企业，所以企业有效地保存了所有的收入。

随着转移的发生，德国的储蓄猛增。对此，媒体将其归因为德国文化崇尚节俭的，但德国储蓄的增加实际上与节俭文化几乎没有任何关系，与之有关的是工人收入向企业转移。

在任何一个国家，只要企业利润占国内生产总值的份额以家庭份额为代价上升，那么国家的事前储蓄率就会自动上升。

正是这种转移最终推动了之后德国贸易顺差的大幅增长。换言之，德国的贸易顺差主要是改革的结果，德国企业以牺牲德国工人为代价获利。

收入不平等能够迫使事前储蓄增加，它实际上代表了收入从低储蓄部门转移到高储蓄部门，即从普通家庭转移到富人。

三、收入转移如何推动贸易失衡

在一个经济体中，这种财富转移是一个国家国际收支的主要决定因素，即活期账户和资本账户。此类转移不仅会影响事前储蓄，还可能影响投资（这与资本账户一起决定了事后储蓄的实际储蓄金额）。

一个储蓄多于投资的国家必须出口。根据会计恒等式显示：

l  GDP=消费+储蓄

l  GDP=消费+投资+资本账户盈余

l  消费+储蓄=消费+投资+资本账户盈余

l  资本账户盈余=活期账户赤字

l  活期账户赤字=投资-储蓄

l  活期账户盈余=储蓄-投资

这就是为什么说收入转移的影响比我们最初想象的要复杂得多。

大多数经济学家认为，收入不平等造成的低消费与高投资相匹配，因为较高的投资是以较低的成本增加储蓄可用性的结果。

但不同经济体的额外储蓄对投资的影响差异很大。在一个高利率（主要是发展中国家）而未能满足大量投资需求的经济体中，随着投资的增加，消费的减少能以资本对换（dollar for dollar）的方式得到满足。在这种情况下，收入不平等对活期账户或资本账户几乎没有或根本没有影响。

美国不是发展中国家。今天，美国投资者可以很容易地以历史上最低的利率获得资本，但似乎很少有人想要筹集资金投资于经济。

在美国的投资似乎完全不受稀缺储蓄的限制。尽管如此，大多数经济学家仍然认为，以较低成本增加资本的可获得性至少会导致国内投资的一些增加。

在这种情况下，但美国收入不平等加剧储蓄和投资之间的差距，即储蓄增长超过投资增长，资本账户赤字和贸易（或经常账户）盈余必须自动增加。作为一个发达经济体，美国应该有贸易盈余，这种盈余应该随着其高水平的收入不平等而扩大。

四、财富会衍生吗？

但是美国有贸易逆差。我认为，在美国这样的发达经济体中，收入不平等是另一个重要但被误解的后果。

收入不平等加剧对贸易平衡的全面影响不仅取决于它如何影响储蓄，还取决于它如何影响投资。

标准的观点是，强制提前储蓄对投资是有利的，因为即使在储蓄已经充裕且利率较低的经济体中，它也会降低融资成本，尽管这一成本微乎其微。

如果企业能够以比以前更低的利率借贷，那么就导致更多的投资。从长远来看，更多的投资会带来更多的增长。

这是供给侧经济的基本论点，也是唐纳德·特朗普总统2017年减税政策的隐含理由。大多数经济学家都认为，美国的投资水平较低，如果鼓励企业加大投资，长期来看，美国的增长速度会更快。随着较高投资产生的额外财富逐渐减少，对富人的减税最终将惠及全国。

但是，导致收入不平等加剧的供给侧政策能使一个国家富裕吗？这同样取决于经济中储蓄的相对可用性。

在资本稀缺的环境下，通常是发展中国家，迫使民众储蓄的政策同时是刺激个体消费下降的政策。然而，在资本充足的环境，如当今最发达的经济体下，这种情况未必如此。每一个单位的消费减少都可能与投资的小幅增长相匹配，这意味着短期内，总需求将下降。

也就是说，尽管供应侧政策会在短期内导致美国消费下降，但只要有一部分的消费减少与生产性投资的增加相匹配，就仍然有可能实现增长。

在这种情况下，富人可以从针对富人的减税中立马获益，而社会的其他人最终也能受益。这就是财富应该如何衍生。

五、美国的收入不平等如何影响其国际收支平衡？

但对于大多数经济学家来说，提前储蓄上升的条件会导致额外的投资，这样的假设很可能是错误的。在某些条件下，这些条件实际上可能导致投资减少，尤其是在当今大多数发达经济体中。

从广义上讲，它所需要的只是全部或大部分投资。这些投资可以分为两类：第一类是价值对需求的边际变化不敏感的项目，因为它们带来了非常显著的生产力增长。第二类是其价值随未来需求预期变化而变化的项目。

问题是，美国的收入不平等可能会更为严重地加剧储蓄和投资之间的差距。它不仅使富人的储蓄增长快于投资，还可能导致投资下降。

事实上，哈茨改革后，随着德国国内生产总值中储蓄份额的增加，投资份额却减少了。虽然现在对2017年12月的特朗普减税政策提出同样的主张还为时过早，该政策本应通过增加储蓄来促进投资，但迄今为止，它们似乎没有采取任何此类措施。

尽管如此，无论投资是实际下降还是仅仅增长比消费下降慢，在像全球经济这样的封闭系统中，储蓄和投资在定义上是平等的。

这意味着，在任何一个国家，如果一项政策导致经济的一部分储蓄上升的同时，投资上升放缓，甚至下降，那么国内储蓄和投资之间的不平衡只能通过以下两种方式来解决：

1. 多余的储蓄可以以资本账户赤字以及相应的贸易和活期账户盈余的形式出口。

2. 必须发生些能导致经济另一部分的储蓄下降的事情，从而对冲储蓄净增长。

很明显，这两个条件中的第一个不适用于美国。该国没有控制其进出口储蓄的能力，其资本账户在很大程度上由国外决定。

为什么？因为美国有深度、完全开放、高度灵活的资本市场，所以该国最终吸收了世界其他国家的大部分超额储蓄，大约占近年来外国资本账户赤字总额的40-50%。

只要美国有资本账户盈余，只要这种盈余是由国家基本无法控制的外国条件和政策决定的，美国就不能成为通过其高收入不平等水平积累的任何过剩储蓄的净出口国。

这意味着第二个条件必须适用。如果美国不能将储蓄超过投资的过剩资金出口，这些过剩的储蓄就会流向他国。

在这种情况下，美国必须采取措施，通过下降经济体其他部门的储蓄，使总储蓄足以吸收因收入不平等和进口到美国的外国储蓄过剩而导致的美国储蓄过剩之和。

六、全球失衡会导致美国失衡

所有这些都意味着，在某种程度上，经济扭曲（无论是在美国经济还是在国外）已经将美国从一个本应是相当持久的盈余经济体转变为世界上最大的赤字经济体。最终，美国必须对净资本流入和随之而来的活期账户赤字造成的扭曲做出反应。

这就解释了财政赤字和活期账户赤字之间的真正关系：如果美国要避免失业率上升，要么美国政府必须实行财政赤字，要么美国当局包括美联储必须创造条件，让美国私人（主要是家庭）在这种情况下负债并增加债务水平。

扭曲的程度可能是巨大的。尽管美国目前吸收了世界活期账户赤字的40%-50%，但它可能吸收了世界上所有过剩储蓄的三分之二。

因此，对美国为何不是贸易顺差国家的问题的答案是：由于其深刻、灵活、管理良好和完全开放的资本市场，在一个储蓄过剩和需求不足的世界里，美国吸收了大量的过剩储蓄。这些储蓄反过来又造成了国内经济的扭曲，从而迫使美国储蓄下降，使其出现世界上最大的贸易逆差。

美国在这个问题上并非完全无能为力。美国的政策和条件可能会对外国超额储蓄的数量产生一定影响，但这些影响可能是违反常识的。

例如，如果华盛顿要减少美国的财政赤字，但如果因此增加了美国作为投资目的地的吸引力，那么流入该国的外国净流入实际上可能会增加。

这意味着，较低的财政赤字可能会导致更高的经常账户赤字，这与许多经济学家的观点相矛盾，他们认为较低的财政赤字必须导致较低的经常账户赤字。

然而，在目前情况下，美国控制在该国投资的外国超额储蓄的能力非常有限，因为它有一个完全开放的资本市场。

七、资本账户扭曲

这不仅仅是美国的问题，也是英国和其他盎格鲁-撒克逊经济体面临的一个问题，这些经济体的资本市场大体相似，且同样开放。

自20世纪70年代以来，与基本贸易理论相反，所有资本市场都倾向于持续出现赤字。需要注意的是，在全球主要流动性扩张时期，发展中国家也可能面临问题，它们无法控制巨大的流动性。

美国的贸易逆差已经持续了这么久，以至于我们忘记了这有多奇怪，甚至会因为美国的肆意挥霍而忽略这个问题。

但是，即使挥霍浪费真的是一个问题，在一个运转良好的全球贸易世界中，如果像美国这样的国家出现赤字，在相当短的时间之后，这些赤字一定会迫使美国经济发生变化，从而消除赤字。这么看的话，美国长期的贸易逆差是显然不合理的。

更重要的是，贸易赤字迫使美国接受更高的失业率或更快的债务增长。如果想摆脱这种状况，美国必须减少与世界的贸易逆差，但不能通过进口关税或配额直接解决。

总之，这些扭曲不应被视为国家之间的冲突，更应被视为经济阶级之间的冲突。换言之，贸易战实际上是阶级斗争的伪装形式。

                                            图片来源：网络