“女儿有了男友，你会对她说什么”，这位美国总统的话刷爆朋友圈_风闻

文：周冲 来源：周冲的影像声色

2006年4月，克林顿接受奥普拉采访。

奥普拉问：“你的女儿有了男朋友，已到了谈婚论嫁的时候了。作为父亲，你给她关于男人的最好建议是什么？”

克林顿毫不犹豫地说：“我只对具体的男人给她提供建议，从不对男人进行整体的评价。”

这个回答是极其聪明的。

因为，对个体进行分析，而非对人群进行定义，就能避免脸谱化的认识，类别化的偏见。

男人不是批量生产的流水线产品。

他们千差万别， 相貌各异，性情悬殊，观念参差不齐，哪能被一句话就全部涵盖？

如果有，也只能是“他们都是男人”，但也不尽然，说不定还有transsexual。

类别化人群的现象很多。

比如，女人都矫情，男人都自大。

比如，东北人打老婆，上海人怕老婆，贵州人买老婆。

比如，文青又穷又酸，土豪又傻又富，小三又骚又贱，网民又蠢又偏激。

……

这些评价我们都习以为常地用着。

你以偏概全，我一概而论，谁都不输谁。

但如果冷静下来，就会发现，在这些语言之中，往往都藏着一种不自知的傲慢与偏见。

在审判人事时，从一己之念或权威意识出发，对人群进行大扫荡。

比如几年前，一个司机对我说：“听说你们女作家都很骚的，什么时候发一个给我玩玩呗！”

我气得半死。

因为这就是一种典型的偏见。

在这种偏见下，一群人变成一个人，同一种声音，同一种行事方式，被同一种特质所收容。

他们变得透明简单，如同草履虫、阿米巴虫等单细胞动物。

可是，人是最易变的。

比如，你会发现，有些文青也又多金又有趣，有些土豪又机灵又有品，有些网民又犀利又精准。

没有人是全能全知者。

每个人都可以失于无知，失于片面。

但在处理信息的时候，一旦我们形成自己对人的信念，便深信不疑。

遇到不同观点，便寻找新的证据以巩固自己——

比如，你说一个女人是贱人，别人说不贱。你不会因此动摇。而是马上寻找各种传闻，来证明自己是对的。

再比如，你说一个人是妈宝男，别人说不是。你不会因此改变。而是在偏见中越钻越深。

我们乐于持有偏见。

也乐于用自己的短视、无知，去审判他人。

可惜，先有结论，再有论据；先下总结，再作了解，都容易堕入思维僵局，进入认知的黑暗面。

为什么我们都知道偏见不好，还依然如此？

**因为，说到底，**将人群分类叙述，是最轻松的信息处理方法。

按高尔顿·奥尔波特的说法就是，它是最不费力的规则。

宇宙那么大，世界那么杂，信息多得让人恐慌。

倘若一一去深度研究，这一生，又哪里够用？

“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！”

类别化认识，就出现了。

真正的思考是很累的。

它要摒弃偏见，拒绝脸谱化、标签化、地图炮，深入真相、因果、本质。

多苦逼啊。

相比来说，以偏见识人，虽然不乏矛盾，但可以懒惰地辨别信息。

让人省时省力，有助于降低行为成本。

另外，分类识人，也能满足我们对社会认同的渴求。

当你说“我们如何如何”， “他们如何如何”时，反衬形成，自我认同就能实现。

“他们”越LOW，“我们”就越牛逼，借助这种方式，我们树立自我形象。

比如，我们骂马蓉越厉害，自己的道德优越感越强。“我们”就是一个群体。

我们骂陈世峰越猛，自己是个好人的幻觉就越强烈。“我们”就有了归宿感。

因为这些因素，我们很容易形成类别化认知——

将人群分成ABC、你我他、上中下，下一个简单粗暴的定义。

类别化认知好用，但又有危险，毕竟你会错过很多真相，沦为反智、反丰富、反常识。

那应该怎么办呢？

曾经有记者问李宇春：你怎么看中性形象？

她说：“……他们来跟你聊天的时候，就已经贴满了东西，跟你聊天不是跟你本人聊天，而是跟你的框架聊天，而框架里的人他们是不愿意去了解的。”

大家被偏见所困，看不见真正的李宇春。

另一些聪明人没有。

他们摆脱了横七竖八的认知阻碍，通过长期而全面的了解，消除刻板印象，看到了每个人更多内容。

他们看见了标签之外，一个真正的李宇春。

他们也看见了偏见之外，一个人立体的灵魂。

于是，他们没有错过一个一个的精彩。

而正是这些精彩，让他们庆幸，好在自己没有武断。因为更多的真相的惊喜，都来到了他们的生命里。