刘晨光：真正的民主要到现代才有可能实现｜『国情读思』实录_风闻

【编者按】4月20日晚，由清华大学国情研究院主办，清华公管学院校友会、长安街读书会活动组协办的“国情读思”读书活动第1期在公共管理学院举行。本期主题为“什么是好的民主？”，阅读书目为清华大学国情研究院特聘研究员王绍光教授新著《抽签与民主、共和——从雅典到威尼斯》（中信出版社，2018年12月）。以下根据中央党校科社部副教授刘晨光现场发言整理，内容已经本人审定。全文约4000字，标题系编者所加。

大家晚上好，其实我主要是来学习的，既然安排了发言，我就谈些体会吧。今天的这个活动，首先是一个读书会，其次还是一个讨论会，所以我也分两方面谈。

1王绍光老师的三个“心”

首先谈一下读书的体会。这本书我拿到的比较早，拿到之后，我大概翻过，就在朋友圈发了一条，说**这是一部“破天荒的著作”。什么意思呢？因为围绕抽签问题，写这么大部头的书，而且还不止这一部，实际上是庞大的系列研究，在我们中国学界，确实具有里程碑式的意义。而且，更多的原因还在于，它把抽签问题作为一个非常严肃的学术问题来看待。**很多人提到抽签的时候，好像觉得这么认真对待是不是搞笑。我们生活在这样一个时代，按照流行的民主观念，自然会觉得抽签是一个不靠谱的东西。所以，认真对待抽签问题，并且做了这样一项严肃的学术研究，本身就很有意义。

我读后，感觉到王老师的三个“心”。一个是苦心。王老师下这么大的工夫，我们看他使用的材料，包括后面注释里的文献，显然下了非常大的工夫。这是何苦来着？我觉得王老师的苦心，就是要破除我们对流行的民主观念的迷信，摆脱掉它的一些不良的影响。这个工作王老师一直在做，早在十年前写作《民主四讲》时就在做。当然，在这个方面，王老师不仅是要破，其实他还有要立的东西。比如王老师关于中国的“政道”“治道”的研究，其实探讨的就是中国怎么实现好的治理的问题。**就此而言，他要破除的不仅是“民主迷信”，还有所谓的“政体迷信”，**这是具有更大意义的工作。

还有一个心是匠心，或者说是学术研究中的那份精心和耐心。学术研究需要下苦工夫，即便像我们比王老师年轻些，也都会觉得它是件很吃力的事情。王老师的研究是一个好的示范，是我们学习的榜样。学术研究，不仅需要体力，不仅需要精力，更是需要一种真正的心力的投入，有了这个，就会是一种带有使命感的研究。

再一个心，我觉得是雄心。刚才一龙老师开场已经讲过，王老师关于抽签问题还有后续研究，一共有三部。实际上，如果大家对王老师的学术研究比较熟悉的话，就知道大概在1990年前后，王老师就比较早地提出要建设一个强有力的民主国家。我发现，王老师的研究其实分成两个大的维度，一个维度是“强有力”，主要是关于国家能力的研究，还有一个维度是“民主”，主要是从《民主四讲》到现在关于抽签的研究。这两个维度，实际上构成了我们要建设的“现代国家”的两个方面的特征。**一个国家如何能够既是强大的，又是民主的？**这是一个具有普遍性的问题，任何现代国家都要面临这个问题。

以上算是我的读书体会吧。接下来，关于民主问题，我也谈点个人的看法。

2破除西方“选主迷思”的重要前提

首先，今天我们之所以可能破除对西方选举民主的迷信，或者说“选主迷思”，源于西方的那样一种固定的僵化的思维的迷思，至少有两个很重要的前提。一个就是我们**中国学者在智识或者说知识上的累积。**经过几代人的努力，包括王老师、胡老师、潘老师他们那一代以及我们这一代在内，我们对西方的研究有一个持续的积累，对西方的认识已经越来越深入，真正走进了西方文明自身的脉络之中。像王老师、潘老师，都是西方读书深造回来的，像白钢老师，更是深入到西方文明的根底里面。今天我们有可能比以前，特别是比中西文明最开始交接的时候，对西方的认识更加深刻，也更加广博。我们今天对西方的一些观念的破除，绝对不是出于一种狭隘的民族主义，而是建立在一种更加全面深入的理解的基础之上。它的一些好东西我们会接受，但是一些不那么好的东西，长期以来非常流行却也非常片面的东西，我们肯定要把它清理掉，这样有助于我们更好地去做我们自己的事情。

还有一个很重要的前提，就是**我们的国家日益发展壮大。**没有这样一个底气支撑，我们今天也不太可能在智识上做这种清理。一直以来，西方学者和政客给我们扣上了各种帽子，为什么近年来这方面少了一些呢？自然跟我们国家的发展密切相关。

这两方面其实是一个相互促进的过程：国家越来越发展壮大，我们在知识上、在理论上，其实也是在话语权上，也会越来越壮大。

3**“民主”自身的发展**

再者，关于民主本身，放到西方思想史或者西方政治思想史的脉络之中，它确实是有一个内在的转型。王老师在刚才讲演中做了梳理，他的书里最后一章也有梳理，后面要出的第二卷主要就是梳理这种变化的。**进入西方民主的发展脉络中，我们就会发现，它至少有两个大的转型发展。**一个就是从古代民主到现代民主的转型发展。当然，所谓古代民主，一般来讲是以古希腊特别是古雅典的民主为典范。按照我们理解的真正的民主，就是我们讲的人民当家作主这个意义上的民主，古代雅典的民主也是很有限的，因为它的公民人数占比很小。古罗马就更说不上民主了。古罗马，还有威尼斯，按我们今天的标准，绝对都是寡头政治。不过就是在它们有限的民主政治中，他们怎么采取民主措施的？为什么他们当年会考虑使用抽签？王老师在书里面做了很多研究。古雅典人在政治生活中非常广泛地采取抽签的方式，很多职位都是抽签产生。当然，一些比较需要专业才能或品性要求的除外，比如将军，比如司库，这些是要选举的，但是很少。

为什么古代民主是很有限的，真正的民主要到现代才有可能？我觉得这跟人类观念上的古今变迁有一定关系。简单来讲，从古到今最大的一个变迁，大概就是我们现在说的“权利”观念的流行。特别是自然权利这种观念出来后，就把古典的那种对于人类社会政治正当秩序的理解给改变了。比如我们中国古人讲的“劳心者治人，劳力者治于人”，这样一种传统的身份政治或等级政治的观念就给打掉了。不是有的人生下来就该天经地义做统治者的。但是在古典的观念里面，基本上还是奉行这种贵族主义或者今天说的精英主义的政治观点。而现代政治实现了变迁。

进而言之，在现代民主内部，其实也面临一个变革，就是一般所说的**从资本主义民主到社会主义民主的发展。**这类概念似乎太意识形态化了，可能我们现在的社科界很少用了。但是细细考察，实际也就是这样。所谓现代民主，其实最开始就是资本主义民主，正是通过近代以来的资产阶级革命，它才得以实现。但我们也要知道，现代民主本身并不等于资本主义民主。**现代民主一旦诞生之后，它自身是需要不断往前发展的。**你不能以为仅仅是资本主义民主或者选举民主就等于民主了。它不等于民主。民主的概念，不是被它给垄断的。民主自身会不断往前发展的，这个发展的一个大的方向，就是从资本主义民主到社会主义民主。民主发展的一个很重要的表现，就是民主本身，它不能仅仅停留在政治的或者法律的这种形式方面的民主，**它应该具有更为实质性的内涵。这个实质性的内涵是什么？就是人自身的发展，就是人作为政治社会生活的主体，自身的成长发展。这是真正的现代式的或者我们讲的启蒙式的政治观念，而这样一种民主观，也是指向未来的。**这样一来，就可以使民主不再是一个僵化的固定的东西，不是把它当作一个既定的永恒的秩序、永恒的千年王国这样一个东西来维护。民主是一个不断变革的东西，这样人类才可能不断往前发展。至少我理解的民主是如此，它能够指引人类往前进步。

最后，回到我们中国自身的民主探索。其实我们**中国从近代以来就面临一个大的变革，就是从传统的君主政治向现代的共和民主政治的发展。**从晚清以来，或者最晚从辛亥革命以来，我们走向共和，直到中国共产党人领导建立人民共和国，才有这样一个形式。当然，我们讲的人民共和国的形式，不意味着它已经成熟了，在人民共和国的发展过程中，我们也经历了很多的曲折探索。但基本上，我们的指向是明确的，那就是一种叫做社会主义民主或者人民民主的东西。这个东西是和我们面对的所谓选举民主或自由主义民主，或者不管别的什么称呼，在形态上是很不一样的东西。这个东西，之前苏联也搞过，但是我们知道它没有搞成，因为它最后沦为一种寡头官僚政治。我们今天面对这个问题，需要我们面对人民共和国的探索，需要我们面对中国人自身探索民主的经验。

4民主政治面临的三个关系

用规范的表述来讲，我们中国的民主发展道路就是党的领导、人民当家作主和依法治国三位一体，有机统一。我觉得这个有机统一，它涉及到民主政治或者说现代政治所面临的三个关系。

第一个就是理想和现实的关系。民主从本质上来讲是一种理想。民主的理想要在现实中生存下来，要落地，需要一些制度的支撑，而在不同的条件下，制度会有各种不同的形式。抽签自然是其中一种。王老师在书里有很具体的制度史的讨论。

再一个关系，是**理性和意志。**我们做政治哲学的，一般认为人类政治生活永远会面对这两种因素。我们说的民主政治，首先是承认或者认可所有人的意志，同意人有这种自主决断的意志。但是政治生活不是仅仅靠意志，还需要理智或者理性。靠什么来实现？就西方文明深处的政治意识而言，回答主要就是靠精英，靠贵族，而人民都是愚蠢的，群氓而已。它根子里面的精英主义，实际上来自这种意识。那么我们要思考的是，中国的民主政治发展中怎么具备理性或者说是智慧？

第三个关系，就是精英和大众。在这方面，我们中国的民主探索，跟西方民主是很不一样的，跟以前苏联做过的也是很不一样的。这主要就在于我们讲的，党和人民是一体的，尤其是群众路线，这是我们中国探索民主的经验中一个很根本的东西。当然，我们的探索，也包括协商民主。目前说来，中国民主主要有两种实现形式，一个就是协商民主，还有一个是选举民主，**而协商民主是我们的民主探索经验中的一个更具有主体性的东西。**我们中国人讲的协商民主，又不同于西方讲的协商民主，王老师把它翻译为商议民主。西方人讲的协商民主，或者商议民主，仅仅停留在公民参与这一块。**我们讲的协商民主，是放在我们的整个国家政权中，着眼于整个国家治理。**它不仅表现在基层的公民协商层面，还表现在政党协商，还表现在政府协商，还表现在一般的社会协商，它是一个整体性的东西。这个经验其实需要我们中国学者自身好好总结，并继续开发。

我就简单谈这些，谢谢大家。

-END-

中国学派与中华民族伟大复兴同行，正成为新时代的重要思想潮流。清华大学国情研究院**“国情读思”**以中国学派图书为核心，围绕特定主题开展研讨，通过著者讲座、专家研讨、读者交流，读而思，思而研，促进中国原创思想的交流与传播。