水滴筹不审核房产车产，这平台究竟还有多少个罗一笑，多少个吴鹤臣?_风闻

就在前几天，有网上曝光德云社吴鹤臣脑出血，虽然治病只需十几万，却要家人却在水滴筹众筹一百万。但是吴鹤臣家人解释说是吴鹤臣本来工资就不高，一个月才6000块，妻子辞职照顾丈夫没有收入来源。但他家里父母两房，妻子有车，父母退休金也有上万块，我寻思着这家也不缺钱啊。而且这个后续花费，实在有点令人不太能接受，不仅租个两居室的钱要众筹，请护工的钱也要众筹，这岂不是开玩笑。

等会儿，那要是请了护工，妻子不就可以去工作了。既然妻子有了收入来源，那为什么护工的钱还要众筹。况且退一步讲，房子可以出租，车子可以出售，父母和妻子都不管，回头让网友捐，有点可笑。况且，不是还有医保呢么，德云社又不是什么野台子，最起码的保险总是给入的吧。保险扣出去，实际上也掏不了这么多钱。房子一租，车子一卖，其实也就差不多了。

今天早些时候，这家人又关闭了众筹，把筹得的14万“大大方方”地揣进了口袋，我们先不提这事儿消费公众爱心所造成的负面影响。吴鹤臣的妻子居然在社交平台上理直气壮，说这个捐款是你情我愿的事情。我就想，居然骗人的事情也能算你情我愿，不是很能理解。

当然，事情还没完，今天还曝出了水滴筹回应无权审核众筹发起人房产车产的事情，那么这个就有意思了。联想到之前罗一笑的事件，我不惮以最大的恶意揣测这个平台上还有多少个富有的众筹发起人，按照这个讲往年的众筹也都没审核，被曝光出了的事件可能真的太少了。

那么，这就涉及一个问题，如果一家有房有车，是不是还要给他捐款呢？我觉得是没有必要的，捐款本身指的是捐助给有困难的人群，而不是说捐给遇到大笔消费的有钱人。我认为大部分人都不希望自己捐出去的钱仅仅是为了让有钱人保持他们现在优渥的生活。

况且它还涉及到，如果父母、夫妻、子女这样的关系都不管病人，反而直接向网友众筹这种模式是不是合理。

侧面来想，这种恶性事件其实还是在搅坏社会风气，这种“上当受骗”的捐助者越多，以后真的出现需要帮助的人，大家也未必会愿意慷慨解囊了。虽然说我们还是要讲有一个合理的审核众筹发起者资产情况的模式，但是这个众筹本身，我觉得也应该有所改变。

那么有没有可能提出一种在众筹治病之后，让众筹发起者慢慢还款的一种机制，这辈子还多少是多少，但是还清之前要限制消费。

这个机制类似于个人破产，比如说一个月只许自由支配一个固定限额，其余的收入用于偿还众筹。这对于特别困难的家庭其实没有任何影响，因为他们的收入根本达不到这个限额。那么对于这种情况还多少也不强制。而且我想大部分人也愿意把钱捐给这种真的是经济很差的家庭。

而那些虽然有一些临时的经济困难，但是痊愈之后有较好经济能力的人，我想大部分捐助人也不愿意看到某些受捐人又是买车又是买房的吧，情感上也不能接受。那么这部分人应该让他们逐步地把众筹得来的钱通过平台按照比例返还给捐助者。

当然，众筹这个模式还需要银行等部门的支持，重点在于监管。而现在水滴筹这个平台，我暂时还没有看到合理且有效的监管模式。总之还是不希望一些别有用心的人，继续消费大家的爱心了，希望“罗一笑”、“吴鹤臣”之流能够少一些。