“西方”“东方”，谁将“中心”？_风闻

“西方”“东方”，谁将“中心”？

方才读了张维为的《西方文明，东方专制？看看中国如何影响启蒙运动》，特灵光闪闪有启发。

想想也是，我们老子的道德经的“无为”思想，不就是西方后来“看不见手”的祖宗吗？我们的“大同”思想，不正是马克思共产主义的原始启发吗？我们墨子的兼爱，不正是西方后来的“博爱”的先祖吗？我们的道法自然，不正是一切后来的西方自由主义的原始天尊吗？孟子的“民为贵，社稷次之，君为轻”民本思想，不正是人权的老祖宗吗？

当时有过欧洲耶稣会士翻译了中国数百种文化经典。当时欧洲几乎所有我们今天耳熟能详的西哲都对中国文化赞不绝口。估计应该是后来在我们眼里如日中天的西学的产生，不无关系。

因此，由此可推论，近代“西学东渐”的前历史，这“西学”本身的来历，还真可能是历史上很长一段时间“中学西渐”的造就！1271年，马可·波罗17岁到中国。1298年，马可·波罗口述、鲁思梯谦记录的《马可·波罗游记》，回到欧洲之后出版，一时洛阳纸贵。欧洲人通过这本游记了解到了原来在遥远的东方，有一个如此富庶的大国，商人从中发现了财富，哲学家从中发现了思想。从中也可以理解，欧洲文艺复兴发生在意大利而不是其他国家，因为在当时欧洲国家中，和中国接触最多的是意大利。通过丝绸之路，中国的物质商品和文化思想传到了意大利。从13世纪到16世纪，许多重要的中国发明，通过阿拉伯世界传到了欧洲，中国各种各样的学问，源源不断地传到西方，影响了西方生活的方方面面。为欧洲的文艺复兴创造了必要条件。

更查了一下，王阳明(1472年10月31日-1529年1月9日)的致良知的心学，在时间轴上，不正好可以是路德(1483年11月10日—1546年2月18日)“因信称义”的新教改革的先知吗？具体是否有相传关系，不得而知。

想想真是有意思。也难怪，马克思的辩证法以及它的共产主义，一入中土，就那么如鱼入水，大概是很有点易学辩证法与儒学大同思维古老出口，再经马克思灵光转现，而一举成近代危亡时刻转内销的热销品！

想想，真是太有意思了。

当然，有网友指出，“康雍乾，也正是中国文字狱登峰造极的时候。伏尔泰无从知晓而已。基于农业社会的中国传统体制，内部充满了结构性矛盾。不能只看康乾盛世，也要看到道光开始的快速衰落。这是一个硬币的两面，分不开的。西方启蒙时期对中国传统社会的赞许和攻击，都有片面的成分。”当然也是有道理的。否则也无法解释，为什么随之而来的，大清朝就让中国在西学与利器全面超越面前，快速衰败了。最后不得不自诸西学中重新觉醒，尤其被列强渠道和十月革命送来的共和主义与马克思主义唤醒。

这一切的一切，都无非证明，世上文明，本无恒定中心论，一切学识，都是在更广大时空交融化合之间，灵光闪现。由此，我们既不必因为身居东方而自卑，而不可忽然就找到了过度自负的理由。一切真正有意义的称得上“文化”两字的含量，俱在与时俱进的不断学习与虚心大化之间。尤其来到信息即时全球可交互化的今天，在这整个人类历史的纵轴线上，其实，除了一种虚荣，或者出于一种虚弱的舆情自有掩饰策略，再无所谓“中心论”的真实意义。

因此，我的结论是，“西方中心论”既然将近昨日黄花，我们也不必争什么“东方中心论”。保持好心态，文化为我，我为人类，仍然坚持，虚心学习一切值得学习的，就成。：）