民主的本质是什么_风闻

“政府”这一机构自形成以来，就始终需要回答一个非常重要的问题，即“政府为什么有权力管理社会？”。对这一问题可以称为“政府权力来源的问题”。

是的，政府为什么有权力管理社会？这是困惑在人们心头的一个疑惑，如果回答不了这个问题，人们就对政府的合法性产生了怀疑，进而拒绝执行政府的政令，使社会运行效率大打折扣。只有回答了这一问题，证明了政府权力来源的合法性，才能更好的组织社会生产，实践社会目标，体现政府的价值存在。对于这一问题，在历史的实践中，形成了两种回答，来表示权力的来源，也就是形成了两种制度，谓之“君主制”和“民主制”。

在“君主制”理念中，人们认为“君权天授”或“君权神授”。在古代中国，皇帝称为“天子”，即“上天之子”，表示其权力来源于“天”。而“天”高高在上，可望而不可触及。但“天”却可以通过寒冷暑热、冰霜雨雪、洪水干旱等自然变化，给人们的生活带来帮助或灾难，人们只能接受秩序，从而确立“天”的绝对权威。皇帝以“天”为权力来源，使人们不可置疑其权力，就对这一问题做了终结的回答。

所以每年的新年祭天、颁时授历、纪年作号，既是本职的社会管理，也是对自身合法性的证明和强化。而代表皇帝权力的玉玺，也是刻上印文“受命于天、既寿永昌”，都是这一思想价值观的体现.在欧洲基督教社会，人们普遍信仰基督教，所以对于国王权力的合法性，需要得到基督教精神世界的承认。掌握着与基督教神灵耶和华沟通的教士们，就成为国王权力授予的具体执行者。所以每一位新国王的登基，都需要得到基督教廷的认可，以证明权力的合法性。因为基督徒不能够质疑耶和华的权力，从而为国王权力作了最有力的的保证。

每一位国王最恐惧的就是被教廷开除教籍，开除了教籍意味着不会被耶和华所保佑，从而不能够证明自身权力的合法性，造成臣民的惶恐猜测，议论不安，动摇权力基础。在法理上，君主制国家通过确立国王的权力，再通过国王授权政府，任命丞相或首相，行使管理社会之权。即使是在19世纪，法国拿破仑一生征战、所向披靡，在加冕为法兰西皇帝的仪式上，仍需要天主教教皇为其授予，以体现这一皇帝身份的合法性。

正是因为祭司这一职位如此重要，是理念上证明合法性的最重要一环。1533年，英国与天主教庭决裂之后，为防止再次被干涉王位，自立基督新教为国教，同时也自立国王身兼大祭司一职，将国王的合法性框定在国王自身，自传自授，以杜绝天主教庭的干涉。

1688年，英国暴发资产阶级革命，希望建立资产阶级政府，通过战争，最终签署《权利法案》，奠定了资产阶级君主立宪制。资产阶级君主立宪制，即“承认国王为最高权威，一切政治权力皆来源于国王授权，同时国王自愿让渡立法、司法、行政等权力，由议会决议通过，国王签署后颁布实施”。资产阶级君主立宪制的确立，使得整个社会的资源更好的服务于资产阶级的发展。但从法理上讲，政府的权力仍来源于国王的授权，无授权则无权力。所以每届新政府的建立，国王授权都是最重要的环节，若没有这一环节，则人们议论纷纷，揣测其权力的合法性。所以英国重要律令的颁布，都是由议会或政府决议后，由国王签字，以国王的名义颁布，用以增强律令的权威性。

英国国王身兼大祭司职位，也使得国王获得了无与伦比的权力。其信徒都以大祭司为精神指导，判断对错、明辨是非、分析曲直，国王可以自我肯定，无人可以质疑。所以在法理上，英国国王不仅是世俗权力的最高来源，还拥有英国国教的最高解释权。君主立宪制政府的权力来源是议会通过，国王授权施行。法理上是君主制的变体。另外，贵族是由君主册封而出现，无君主则无贵族。所以贵族这一概念，只有在君主制国家中才能成为一个法律概念。

民主这一概念是由古希腊的雅典城邦最先实践。雅典城邦土地难以耕种，但面临爱琴海，对岸既是土地肥沃的叙利亚与埃及等地，为求生存，努力发展手工业，发展航海贸易。而船只驶出港口，面对着茫茫大海，彼此是相互平等且独立。驶出港口后，城邦对于船只就失去了控制力，为吸引这些船只返航，城邦必须给予船员、尤其是船长足够的政治地位，才能吸引留居，不断给城邦带来财富。建设城市时，也需要尊重船员的意见，如设立灯塔，改善码头，其城邦首脑也需要得到船长的认可，又船长众多，无力给予特权，只能平等对待。

当有一群人能够利用航海贸易，将一片贫瘠之地，变成富裕之城时，他们一定会得到政治上的优待。航海危险，风浪莫测，对于船员的选拔，需要优中选优，所以需要平等对待每一个个体，才能选拔出最优秀的人才，使城邦获利最大化，尤其是完全依赖航海为生存来源的雅典城邦，更是必须坚定执行。所以诞生了以人人平等为原则，人民授权组成政府的管理模式，一人一票选拔城邦管理者。产生政府的权力来源于人民的授权理念，而非神灵对某个人的授权。

但是雅典城邦却又以法律要求人民参与投票，违者受以处罚。从侧面说明有一定比例的人群对投票缺乏热情，而城邦管理者又需要人民参与投票，增加决议的权威性。又说明有人主导决议，有人从决议中不会受益。同时期，同处古希腊文明圈的斯巴达等城邦，就对全民投票这一制度毫无所动，因为各城邦的经济基础并不相同，不会采用相同的上层建筑。

而一千余年后，文艺复兴时期的威尼斯城邦，通过航海致富，反而建立了一套与雅典城邦相似的投票制度。也正是因为两者都依赖航海贸易为生存基础，有着相同的经济基础。民主这一概念，在不同的历史时期，民主中“民”的主体并不相同，古希腊雅典城邦时期，民主中的人民是指奴隶主，并不包括奴隶。所以是奴隶主民主。

在美国独立后，具有投票权的公民被界定为拥有相应财产的白人成年男性，女性、穷人和黑人等群体并不包括在民主概念下人民的范畴。直至1870年，美国黑人获得投票权，1920年美国女性获得投票权。其他西方国家也有与美国相似的历史进程。对比历史，不同历史时期，不同社会制度都建立过民主制度，不同时期的民主概念下“民”的主体也不相同，无论是穷人被排除在外，还是女人被排除在外，都表示只是一部分人的参与，并没有整个社会群体的参与，但他们都被定义为“民主”。

这些不同类型的民主有什么共同点，民主的本质是什么？民主是指人民拥有社会的最高权力，所有政治机构的权力，皆来自于人民的授权，人民是一切政治权力的来源。

这正是卢梭在《社会契约论》表达的思想。当一个政府面对着“你的权力来自于哪里？”这一问题时，

民主制国家的回答是“来自于人民的授予”君主制国家的回答是“来自于君主的授予”君主立宪制国家的回答是“来自于议会的提名，君主的授予”所以“民主制”是与“君主制”相对应的概念，属于精神层面，是对政治权力来源的阐述。

**而“集权制”是与“分权制”相对应的概念，属于事务层面，是对政治机构设置的概括。**无论是在民主制还是君主制的制度下，都可以产生集权或分权的机构设置。如在1929年爆发的经济危机，美国总统罗斯上任后就组建了多个集权机构，以应对经济危机带来的灾难。因为市场经济体制与分权制，其反应缓慢而拖沓，无法适应现实的需要，无法面对难题的解决，从而被集权制代替。

民主制度中，在人人平等的原则下，通常采用投票制的方式达成决议。而投票制又分为“直接投票制”和“委托投票制”。直接投票制由投票人直接对某一决议投票选择，而委托投票制则是由投票人委托他人代行权力。如美国选举总统，就是委托选举人团代为投票，即委托投票制。另外，抽签制度也在雅典城邦广泛应用，也被定义为符合民主内涵。投票制与抽签制，只是一种对问题决议的方法。