如何看待腾讯实习生虐猫事件？_风闻

4月30日凌晨，有网友在微博发帖称合租室友虐猫，并附带了监控摄像头拍摄的视频记录。虐待宠物、港科大、腾讯实习生这些关键词无疑抓住了网友们的眼球，引发了一场汹涌的舆论风暴

在事情的爆发地，事主的微博上，这条关于室友虐猫的长微博获得了超过十万次转发。

而在知乎，相关问题下的回答也已达到700多个，并且有上百万次的浏览记录。

如今在腾讯和港科大均出面发表声明后，这波舆情也算是基本结束了。不过在讨论渐冷的当下，事主直接在网络上曝光合租人真实姓名、所属学校、实习公司等隐私信息，并导致合租人社交媒体账号和领英账号被公开以及被人肉也引发了一些质疑。

这里转载一篇知乎上的回答，我个人和这位答主的态度是比较类似的。个人认为虐猫行为绝对是错误的，当事人也应该承担相应的责任。不过这次利用网络舆论对人施压，最后演变为网络暴力的发展方向，是不是（如同之前类似的网络事件一样）走错了道？

作者：灰机

链接：https://www.zhihu.com/question/322372721/answer/668727688

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

首先，董同学揍猫的行为是绝对错误的。

不论怎样的或客观或主观的原因都不能为其极端且暴力的行为提供借口！不去主动和室友沟通，而试图通过向弱者施暴的方式泄愤，非常错误。我个人支持原微博博主vseacuvuenm通过法律或商讨形式进行维权，这场室友争端演化的暴力冲突中董同学应当负主要责任并赔偿原微博中提到的宠物体检及后续治疗费用，同时我建议董同学积极配合学校及公司调查与心理干预及治疗。

但我也有几个小小的问题：

何为实名举报？

实名举报是指举报人使用自己的真实姓名，通过来信、来访、电话、传真、电子邮件等形式，向纪检监察机关检举、控告党员、党组织及行政监察对象违纪违法问题的行为。

打着“实名举报”的旗号，隐藏了自己各方面信息，却全方位曝光对方无关隐私信息的行为，我个人不能理解，更不支持。

2. 个人行为和公司/学校挂钩，是否妥当？

从微博原文一开始添加的话题标签#香港科技大学学生腾讯实习生虐猫，再到文章主体，都在将董同学和腾讯，和港科大进行绑定，最令人疑惑的一段文字我引用如下：

且不论这段话的语法问题，因为个人在道德层面而非法律层面的过失，通过社交媒体施压其工作及学习单位“给予应有的裁决”，是否合理？

而面对突然的指控和公关危机，腾讯公司和香港科技大学都迅速做出了合情合理且措辞稳妥的回应，直面问题，且不被民意裹挟，可谓万幸。

我重申：这件事情上董同学的做法极端暴力且错误，应当赔偿室友的经济及精神损失，一开始入住承诺和实际表现截然相反的行为更是让人气愤。同时董同学的行为有明显的心理状态极端化倾向，建议及时就医治疗。

但是，在经过能明显看出是熟练的刻意的社交媒体发酵下，这件事逐渐变了味，各种各样的谣言也开始抬头，从蹭热点改名称试图伪装成当事人的微博，到逐渐人肉出当事人过往工作经历，家庭住址，中学乃至小学信息的网络暴力，实在令人遗憾，而且痛心。

一场矛盾中一方的错误事实不能让另一方的所有举动都被视为正当，而掀起乌合之众的浪潮远比我们想象中的简单得多。