看到“短史记”这种营销号又在带节奏喷诸葛治蜀，不得不说两句_风闻

短史记的历史发明家谌旭彬老师这篇的标题是“刘备与诸葛亮，是**如何压榨蜀国百姓的**？”注意，用词是压榨。

理由有三：

1 搞新货币，收割韭菜

2 严刑峻法，搞得蜀国人民苦不堪言

3 穷兵黩武，把全蜀国人民当人肉电池，为了圆一个不切实际的光复汉室的梦……

这篇文章下的读者留言无一例外都在喷诸葛亮，而且还有人夹枪带棒（平等的贫穷），如果这些评论没有选择性的放出来的，应该不太可能的

谌搞史料，当然不敢编，但是善于剪裁，捡到篮子里就是菜。诸葛亮是否在压榨蜀国，蜀国的百姓最有发言权：

诸葛亮上任后第一时间外结孙权，平定南中，抚平内患，休养生息，充分发展国力。

**科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。**诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者，虽雠必赏，犯治怠慢者，虽亲必罚，服罪输情者，虽重必释，游辞巧饰者，虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿。终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣！——《资治通鉴》引文

诸葛亮治下的蜀国是什么样？

亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人。

兵出之日，天下震动，而人心不忧。

诸葛亮刚去世，蜀地百姓要求为其立庙，不立？那我们就自己野祭。戎夷野祭，尊诸葛亮为祖，少数民族同胞也在祭。

亮初亡，所在各求为立庙，朝议以礼秩不听，百姓遂因时节私祭之於。

诸葛亮死后四十年左右，百姓们还在各种追思。

黎庶追思，以为口实。至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽《甘棠》之咏召公，郑人之歌子产，无以譬也。

诸葛亮死后100年左右（该故事时间有存疑，但不妨碍说明）：是说桓温征蜀时，遇到一个当年曾经伺候过诸葛亮的小吏，小吏如今一百多岁了。桓温问你觉得当今有谁比得上诸葛丞相？白发苍苍的小吏回答：丞相在世时，没觉得有什么了不起，丞相不再后，才发现无人能与他相较。

桓温征蜀，犹见武侯时小吏，年百余岁。温问：“诸葛丞相今谁与比？”答曰：“诸葛在时，亦不觉异，自公没后，不见其比。”

到唐朝，这时候诸葛亮死了有500年了吧。

武侯死殆五百载，迄今梁、汉之民，歌道遗烈，庙而祭者如在，其爱于民如此而久哉。

诸葛来西国，千年爱未衰。今朝游故里，蜀客不胜悲。

到清朝，死了1500多年了。

蜀山谷民皆冠帛巾，相传为诸葛公服。所居深远者，后遂不除。

按照谌老师的观点，司马集团灭掉了蜀国，统一全国，应该给蜀国百姓解倒悬，事实真的如此吗？

钟邓之役，放兵大掠，谁复别楚、蜀者乎？

皇军进村了，什么荆州人、益州人，统统都是肥羊，还管你原产地？Are you kidding me ?羊就是羊，谁复别楚、蜀者乎？

再看看我大晋初治益州的功绩：

巴郡……郡边吴境，兵士苦役，生男多不养。

只听说过溺女童，天府之国居然出现了大规模遗弃男童。什么叫苛政猛于虎？这就叫苛政猛于虎。你不节育，朝廷来帮你节育。

到底是谁在压榨蜀国？

刚到泰始四年，就来了出益州百姓无不怀念我大汉：

故中军士王富，有罪逃匿，密结亡命刑徒，得数百人，自称诸葛都护，起临邛，转侵江原。……初，诸葛瞻与邓艾战于绵竹也，时身死失丧，或言生走深逃。瞻亲兵言富貌似瞻，故富假之也。

其后，汶山守兵叛，汉中郡吏反，到了元康年间更是乖乖不得了，开闹流民起义。正儿八经的天下未乱蜀先乱。经过我大晋一番猛如虎的治理，留下了句民谚：

蜀贼尚可，罗尚杀我。平西将军，反更为祸。

贼过如梳，兵过如篦，奈何奈何。

一通折腾完，李雄重新独立，搞出了个成（汉）追踪蜀汉故事，益州人民才算过了段消停日子。又出现了熟悉的记载：

事少役稀，民多富实。至乃闾门不闭，路无拾遗，狱无滞囚，刑不滥及。

末了一算账，据说穷兵黩武的蜀汉统治期间，账面口增八万，我大晋承平日久，账面口增四万。

最后再说一点，谌老师在评论区还说了，诸葛亮坏事做的太多，根本不敢设立史官，而且大肆销毁史料。

蜀国不设史官这话陈寿确实说过，但是……

蜀汉绝对是有史官的。

“史官言景星见，於是大赦，改年。” （《后主传》）“黄气见自秭归十馀里中。”（《先主传》）“后十四年夏，还成都，成都望气者云都邑无宰相位，故冬复北屯汉寿。”（《费祎传》）

还有“建兴九年冬十月，江阳至江州有鸟从江南飞渡江北，不能达，堕水死者以千数。”（裴松之注引《汉晋春秋》）

《华阳国志》也有：“蜀时东观郎王崇，着《蜀书》，其书与陈寿颇不同”的类似记载，连陈寿自己也是做过“东观秘书郎”的。

蜀国不设史官，那陈寿嘴里自打脸的史官又是哪里来的？

蜀汉东观郎王崇著蜀书，但是就像陈寿入晋之后开始写三国志一样。

陈寿有些故意带节奏的话，经常被“史学爱好者”们利用

参考史学家金毓黼的证词：“兹考《华阳国志》、《后贤志》，王崇于蜀为东观郎，入晋后著《蜀书》，颇与陈寿不同。今陈书不见崇名，知几所见《蜀志》，若非崇之《蜀书》即《华阳国志》也''