中美可能会达成贸易协定，但永久和平仍然遥远【走出去智库】_风闻

走出去智库观察

最近，美国总统特朗普宣布将对价值110亿美元的欧盟产品征收关税，作为回应，欧盟威胁对价值120亿美元的美国产品征收关税。美欧之间的贸易战大有一触即发之势。

相比之下，一年前由特朗普首次对中国商品加征关税而发起的中美贸易战，目前则显得平和许多，双方释放出大量的利好信号。中美间第九轮高级别经贸磋商已结束，双方讨论了知识产权保护、技术转让、非关税措施、服务业、农业、贸易平衡、实施机制等协议文本，取得新的进展。

据路透社报道，美国贸易代表今日（4月30日）到北京，试图敲定协议细节、终结两国的贸易战。市场对此反应乐观。不过，一片乐观情绪之下，走出去智库（CGGT）合作伙伴——牛津经济研究院（Oxford Economics）宏观经济情景研究主管Jamie Thompson提出理性与冷静的观点：上调的关税逆转缓慢是常态。

Jamie Thompson通过对过去30年中100多个国家的分析，指出加征的关税平均需要4到5年才能彻底取消。而且，在经济增长放缓时期，关税逆转尤为缓慢。

更值得注意的是，对美国公众的调查以及民主党候选人的贸易政策态度表明，无论特朗普是否在任，未来贸易战不会轻松停战。

走出去智库（CGGT）今日获授权刊发该报告的简报，供关注中美贸易局势的读者参考阅读。

要 点

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

1、作为关键因素，非贸易政策的立场以及与之相伴的市场反应将对经济产生向下作用。相比之下，贸易成本降低后所带来的直接影响则小得多。

2、在经济增长低迷时期，关税迅速逆转的现象尤为罕见。超过1/3的国家在平均GDP增速低于长期趋势至少1个百分点(在关税上调前或上调后的头两年)的时候经历了关税上调。

3、调查表明，和美国与许多其他经济体相比，对美国与中国贸易的反对程度更高。这种观点跨越了政治鸿沟，大多数民主党人认为中国对美国的贸易政策是不公平的。

正 文

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

Jamie Thompson

牛津经济研究院宏观经济情景研究主管

● 对中美贸易谈判的进展感到兴奋是可以理解的。但是，反观历史先例，上调的关税实现逆转素来缓慢，再考虑到当前对两国关系的政治压力，当下持续升温的乐观情绪就显得有些尴尬了。虽然两国可能会达成贸易协定，但永久和平仍然是一个更遥远的前景。

● 随着贸易谈判取得进展，对贸易战的预期也发生了逆变。基于对跨国市场对积极正面新闻事件的反应分析，过去六个月股市的平均涨幅全面上升，对中国股市的影响尤其明显。

● 宏观影响主要取决于其他发展。根据我们最新的“全球情景服务”（Global Scenario Service）估算，贸易成本降低所带来的直接影响相对较小，同时该模型也说明政策抵消限制了现有保护主义措施的影响，在促进经济增长方面也具有重要意义。

● 关税逆转缓慢是常态。通过对过去30年中100多个国家的分析，我们估计加征的关税平均需要4到5年才能彻底取消。

● 证据还表明，美国经济最近失去动力，如果继续下去，这对彻底改变特朗普总统的贸易政策是极为不利的。从历史上看，在经济增长相对缓慢的时期，也就是增长率低于长期趋势（在关税上调之前或上调后的头两年）至少1个百分点时，关税逆转尤为缓慢（图1）。

图1关税上调后逐渐解除的时间轴*****

*1998年~2017年期间。平均税率上升1至4个百分点。经济增长放缓是指经济增长率低于长期平均水平(在关税上调之前的5年或之后的头2年)至少1个百分点时

● 政治压力也意味着贸易战休战不会那么轻松易得。调查证据突显了公众对中美经济关系的广泛关注。结合2020年总统大选主要民主党候选人的贸易政策态度，无论特朗普总统是否在位，都没有明显迹象表明中美争端将达成一个顺利而永久的解决方案。

随着美国和中国越来越接近达成贸易协定，我们研究了贸易战归于和平的潜在影响及其可能性。

市场对贸易战的希望有所上升

根据贸易战出现积极进展时的金融市场走势，可以看到市场对贸易战的预期发生了巨变。为了衡量投资者对贸易战新闻的反应的演变，我们首先筛分出过去一年中出现的具有明显实质意义的积极性进展事件（总共16次）。然后，我们估算初始的市场影响，计算每个事件发生前的一个工作日与随后的下一个工作日之间的峰谷变动（除去可以由样本期间每个资产价格的一般变动来解释的转变）。

在过去六个月中，积极的贸易政策新闻的平均影响已全面上升。中国内地的收益尤其显著**，其他亚洲市场的收益则较为显著****（图2）**。

图2 过去一年****股市对贸易战正面新闻事件的反应

*基于2个工作日内峰谷变动减去样本期间平均值的事件影响

**法国、德国和英国的平均值

***中国香港、日本、韩国和中国台湾的平均值

直接的关税影响将会减弱

我们的模型说明了对全球经济的潜在影响。在最新的“全球情景服务”（Global Scenario Service）中，对于近期关税措施迅速逆转会带来的影响加以量化，这一情景模型的经济背景是中国政府采取额外刺激措施，以及发达经济体面对较低的工资压力，采取了比基准预测更为宽松的政策。

在这种情况下，全球经济增长达到3.6％的峰值，2020年GDP将高于基准预测1.1％。但是，作为关键因素，非贸易政策的立场以及与之相伴的市场反应将对经济产生向下作用。相比之下，贸易成本降低后所带来的直接影响则小得多（图3）。而且，如果货币紧缩程度更高而非更低，那么上述对全球经济增长的小幅度推动也会因政策而被抵消。

图3牛津经济研究院的上行情景中各因素对GDP的影响

*包括非贸易政策以及市场、家庭和商业信心的影响

关税逆转缓慢是常态，经济放缓时尤其如此

纵观1995年世界贸易组织成立以来的政策背景，特朗普总统迄今所采取的贸易措施在美国这段历史中可以说是超乎寻常的（图4）。到目前为止，关税的上涨使美国的平均关税税率提高了约1个百分点。

图4：美国关税情景

*2018年数据为9月24日加征关税以来的估计水平

特朗普曾威胁将对大约一半的中国进口商品征收25%的关税，这将使美国的平均关税税率再提高1个百分点。如果对所有中国商品征收更高的关税，意味着关税税率将再高出2个百分点，从而使得平均税率比特朗普当选前高出约4个百分点。

但从跨国家的历史角度来看，特朗普的措施就不那么惹眼了。在过去30年里，100多个国家平均关税税率的增幅都至少等同于特朗普任期内美国的税率****增幅（见图5）。

图5过去30年里的关税上调****事件

*1988年~2017年期间。关税上调指平均关税税率年增长至少1个百分点。若有国家有经历了1次以上的关税上调，图表会显示其平均值。此图排除两个平均关税税率增长超过100个百分点的国家。

对这些历史事件的分析表明，关税上调通常都是持久的。在与美国此次加征关税类似的情形中（即总体关税已上升了1至4个百分点），我们可以看到在随后的5年里，在大多数情况下平均关税仍高于起始水平（从图6虚线上方代表不同国家的蓝色菱形数量占绝大多数可以看出）。

图6各国关税上涨的历史持续性*****

*1988年~2017年期间。平均关税税率上涨1至4个百分点。菱形代表单个国家；蓝色菱形显示了关税初次上调后头5年的平均关税税率。若有国家有经历了1次以上的关税上调，图表会显示其平均值。

这种一旦确立就会持续的保护主义倾向或许并不令人意外，它已成为贸易中核心的程式化事实（stylised facts）之一。正如罗德里克所指出的，贸易的分配后果不太可能很快发生变化。因此，在没有严重危机（将分配方面的考虑置于更广泛的经济担忧之后）或重大制度变革（使得贸易政策不那么容易受到狭隘压力集团的影响）的情况下，就很难有其他诱因会促使上调的关税实现逆转。

值得注意的是，在经济增长低迷时期，关税迅速逆转的现象尤为罕见。超过1/3的国家在平均GDP增速低于长期趋势至少1个百分点(在关税上调前或上调后的头两年)的时候经历了关税上调。在这些国家中，在1年内逆转关税上调的国家不到1/10，在2年内逆转关税上调的国家不到1/4，在3年内逆转关税上调的不到1/2（图7）。这与特定国家的实证研究相符合,这类研究强调了商业周期内贸易保护的敏感度。

图7经济增长放缓时历史上进口关税上涨的消散*****

*1988年~2017年期间。平均关税税率上涨1至4个百分点。经济增长放缓是指当经济增长率低于长期平均水平至少1个百分点(在关税上调之前的5年或之后的头2年)。

**包括上调的关税未完全取消的情况

政治压力意味着贸易战休战不会轻松易得

上调的关税之所以持续存在，主要原因来自于政治方面**。**研究强调了游说力量在推动贸易保护的国家里所起到的作用,政府授予的关税保护与受益行业及其游说力量之间的相互作用，以及贸易保护受益者的确定性和贸易自由化受益者的不确定性之间的对比。

政治压力的重要性不容忽视。中国的战略目标、产业政策和技术转让引发了潜在的紧张情绪，在此背景下，民意调查发现美国公众一直高度关注中美经济关系。在今年早些时候的盖洛普民意测验中，43%的受访者认为中国的经济实力构成“重要”威胁，46%的受访者认为其在未来10年内对美国重要利益构成“关键”威胁（图8）。去年皮尤研究中心民意调查显示，同样大比例的受访者将美国对华贸易逆差视为“有些严重”的问题（34％）或“非常严重”的问题（48％）。

图8  美国公众对中国的担忧

*2019年2月盖洛普调查，询问有关中国经济实力在未来10年对美国重要利益的威胁。

**2018年春季皮尤研究中心调查，“不”代表了“不是那么严重”以及“不是问题”。

对中国的经济担忧不是最近才出现的现象。在2012/13年度以来，在首次提出上述调查问题时，超过80％的受访者都表达了对美国对华贸易逆差和中国经济实力的担忧。而且，正如我们2018年评论美国贸易政策问题公共民意调查时所强调的那样，和美国与许多其他经济体相比，对美国与中国贸易****的反对程度更高。

这种观点跨越了政治鸿沟。例如，根据去年夏天的盖洛普民意调查，大多数民主党人认为中国对美国的贸易政策是不公平****的（图9）。

图9  持有贸易不公平看法的比例

这在一些主要民主党总统候选人的贸易政策观点中得以体现。例如，伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）和伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）等民主党候选人强烈反对美加墨贸易协定（USMCA），支持对铝和钢征收关税，并对中国持强烈批评态度（图10）。无论总统是否是特朗普，未来贸易战似乎不会轻松休战。

图10民主党****总统候选人贸易政策立场

*对勾表示候选人总体上支持贸易/反对特朗普对中国加征关税，叉表示候选人总体上反对贸易/支持特朗普对中国加征关税或批评中国的贸易政策，问号则表示候选人态度含混或未明确。

**基于3月14日至4月7日间调查的最新RCP（RealClearPolitics）平均值

***未宣布，但有望参选。

（译者：陆倩雯。内容以英文为准。如需牛津经济研究院更多报告资讯或者数据库信息，请给CGGT微信公众号发送联系信息。）