谁有权掌控时间？_风闻

编者按：为什么年轻人必须要拼命加班？或者说，为什么我们无法掌控自己的工作时间呢？许多企业家强调，对于时间的掌控取决于员工自己，如果只是想讨生活、混日子，那他们就可以朝九晚五，但如果想要创业和奋斗，就必须把加班视作必需。然而，这种鼓吹奋斗精神的观点值得质疑，因为它严重忽视了工作时间控制权问题的复杂性。这次推送的文章是纽约城市大学Karen S. Lyness等学者发表于American Sociological Review的It’s All about Control: Worker Control over Schedule and Hours in Cross-National Context一文。四位学者针对全球21个发达国家的资料分析发现，这些发达国家的员工每周平均工作时间越来越短，员工拥有了更大的灵活性。在对于工作时间的掌控方面，地区差异和性别差异明显存在。

      近日，“996”工作制成了网络热词。疯狂吐槽这种不合理的加班制度的程序员们在Github上专门建设了一个“996.icu”项目，目前已有近23万人加星。在马云、刘强东、冯仑等企业家看来，加班固然不合法，但年轻人应当努力奋斗。因此，冯仑告诫这些年轻人，“如果年轻的时候你对自己有要求、有期待，甚至说你想创业，想奋斗。那么「996」就是一个基本的状态，而不应该有抱怨。”

      为什么年轻人必须要拼命加班？或者说，为什么我们无法掌控自己的工作时间呢？这些企业家强调，对于时间的掌控取决于员工自己，如果只是想讨生活、混日子，那他们就可以朝九晚五，但如果想要创业和奋斗，就必须把加班视作必需。然而，这种鼓吹奋斗精神的观点值得质疑，因为它严重忽视了工作时间控制权问题的复杂性。纽约城市大学的四位学者针对全球21个发达国家的资料分析发现，这些发达国家的员工每周平均工作时间越来越短，员工拥有了更大的灵活性。在对于工作时间的掌控及其影响方面，地区差异和性别差异明显存在。

这是社论前沿第S1278次推送

微信号：shelunqianyan

更短的工作时间

      在许多发达国家，工作的时间安排正在从每日8小时和每周40小时转变为更加灵活的工作安排。根据图1，土耳其的每周平均工作时间最长，大约48小时；拉丁美洲国家次之；其他绝大多数国家的每周劳动时间都略低于40小时，北欧和荷兰最低，约为30-35小时。

图1 2016年各国每周平均工作时间分布（图源：Working hours: Past, present, and future Work ）

      这种日益增长的灵活性有多方面的原因，比如双薪家庭、单亲家庭、老年职工、需要承担照养责任的员工越来越多，以及男性在子女照顾方面的投入比以往更多了，而且这种转变与大量女性涌入劳动力市场也有很大关系。

      欧洲可谓引领了缩短工作时间的潮流。在许多欧洲国家，尤其是北欧国家，有很多政策致力于提升女性在劳动力市场中的参与以及女性的社会经济地位。自90年代中期以来，所有欧盟成员国都建立了最大周工作小时制度，最低日工资标准，以及兼职员工和全职员工在工资和职业福利上的平等待遇制度。而且，一些欧盟国家还将全职工作的每周工作时间标准缩减到40个小时以下。相比而言，美国则继续将全职工作时间设定为每周40小时，而且在每周最大工作小时数和兼职平等待遇等方面毫无动静。

何谓灵活性？

      灵活性（flexibility）是涵盖了灵活的工作安排的多种形式的一个笼统术语。社会科学和流行话语通常以不同的方式来指涉暂时性的工作安排，比如兼职工作和工作分担制（job-sharing），以及从事该项工作的地点，比如在家的远程工作。由于没能够厘清何者从灵活性中受益，比如雇主、员工，或者两者皆有，以及何种利益最为关键等问题，之前的研究遭到了许多批评。

      一个主要的批评是说先前研究缺乏一个关于灵活性的标准定义。在这个研究中，作者聚焦于灵活性的时间维度，员工的选择或偏好，以及员工而不是雇主对于他们自身的工作日程的掌控和实现这些偏好的程度。作者区分了两个员工的掌控形式：（1）对于工作日程的掌控，也就是说，工作中开始和暂停的次数；（2）对于所要工作的时间长度的掌控。不论员工是否有一个时间赤字（比如，员工想要比现在更长的工作时间，即实际工作时间较短），或者时间超支（比如，员工想要比现在更短的工作时间，即实际工作时间较长），第二种掌控都可以被称作是一种“时间错配”（hours mismatch）。如果员工期望的工作时间与实际的工作时间不相同，那么相对于他们的老板而言，这些时间错配（不论哪一种错配）都表明员工无法掌控他们的时间。

      哪些因素会影响员工在这两个方面掌控性呢？以及这种灵活性又有怎样的影响呢？作者提出了一个工作时间掌控模型。首先，在员工对于工作时间的掌控原因方面，有三个主要的因素，一是员工的特征，二是工作的特点，三是宏观的国家环境。其次，在灵活性的影响方面，员工对于时间的掌控可能会影响到工作家庭冲突、工作满意度、组织责任感。

图2 员工对于工作时间的掌控模型

谁有权掌控时间？后果又如何？

      为了探清这些问题，纽约城市大学的四位学者使用了1997年开展的一项工作倾向调查项目的资料进行了分析。这个项目的数据包含了27个国家的受访者的工作态度，工作偏好，工作特征以及人口学信息。由于部分数据存在缺失，作者排除了六个国家，使用下列21个国家的资料进行分析：保加利亚、加拿大、捷克共和国、丹麦、法国、德国、匈牙利、意大利、日本、荷兰、挪威、新西兰、波兰、葡萄牙、俄罗斯、西班牙、瑞典、瑞士、斯洛文尼亚、英国、美国。同时，作者还将研究对象限定为25-54岁的员工，并且排除了那些从事农业工作和服兵役的人。分析的样本包含一万多名发达国家的劳动者。

      整体看来，与男性相比，女性对于工作日程的掌控更差一些，但是在英语国家两者却差不多；在工作时长的掌控方面，不论是超时工作还是提早下班（时间赤字），只有少数几个欧洲国家存在明显的性别差异。就工作时间的影响而言，大多数国家员工在家庭-工作冲突方面都有明显的性别差异，女性要比男性更容易遭受这些冲突，但是工作满意度和组织责任感却只在少数几个国家才有较大的性别差异。

      员工对于工作时间的掌控也体现出来明显的地区差异。北欧是一个比较特别的地区，这些国家的人均GDP、公共服务支出、女性的劳动参与率等方面都非常高，而且还拥有一个庞大的服务部门，有较高的工会覆盖率，以及相对较短的每周工作小时标准。所以，这些国家的职工能够较好地掌控自己的劳动时间。不同的是，东欧国家在宏观经济和劳动力市场特征（比如拥有相对较长的每周工作小时标准）等方面与北欧差异较大，这些地方的职工很难根据自己的意愿掌控劳动时间。

      地区富裕程度和经济独立性有益于提升职工对于工作日程的掌控，但也会导致更多的加班情况。这是一种比较普遍的错配，单个职工很难拥有对于工作时长的决定权。较高的人均GDP、较大的女性劳动参与率，以及较大规模的服务行业，较高的公共服务开支、更加宽松的年假制度等因素都与员工对于缩短工作时间的期待相关。所有这些特征都有助于保障职工及其家庭的经济状况，通过提供更高的家庭收入或者通过更广泛的公共福利和服务提供替代性的收入，从而缩短了工作时间，使较短的工作时间变得可行。

      奇怪的是，作者发现，每周工作小时标准的长短与三种掌控指标并不显著相关。这可能是因为这21个国家的每周工作小时标准差异较小，基本都在37小时到40小时之间。但是，带薪休假政策越利好，员工的日程控制就越强，超时加班会更多，而提前早退则会更少。

      在个体特征方面，受教育程度越高，当前工作拥有更高的发展机会的人越能够掌控自己的日程安排。超时加班情况则展现了一种新兴的全球模式。在这种模式中，员工们，尤其是上层职工，能够掌控自己在什么时候工作（when they work），但却无法决定自己要工作多久（how long they work）。对于员工来说，这种模式将会加剧工作-家庭矛盾，并且降低工作满意度。同时，对于雇主来说，它会降低员工的忠诚度。这印证了所谓的“高地位的压力”（stress of higher status）假设，即在高地位群体中，太长的工作时间会逐渐模糊工作和家庭的边界，从而使员工更难而不是更容易地处理家庭和工作方面的事务。

小结

      全球的每周平均劳动时间都在不断缩短，员工享有了比以往更大的灵活性。尽管我们在工作日程的灵活安排方面有了更多决定权，但是我们对于工作时长的掌控仍然有限。有人说，美国人很疯狂，欧洲人却很懒惰。如今看来，中国的互联网企业才是最疯狂的，因为“996”被许多企业家标榜成了拼搏奋斗的必要选择。我们并不认为超时加班只是员工自己的自由选择，反过来，它体现了现代社会中员工对于自身工作的时间的掌控性不足。根据这篇文章的观点，员工特征、工作属性以及国家情况共同决定了员工对于工作时间的掌控。因此，我们需要从一个综合性的视角来看待工作时间的掌控问题。同时，我们还需要关注这种时间掌控对于员工的影响，因为过多加班会增大家庭-工作矛盾，降低工作满意度和组织责任感。

文献来源：

Lyness K S , Gornick J C , Grotto S A R . It’s All about Control: Worker Control over Schedule and Hours in Cross-National Context[J]. American Sociological Review, 2012, 77(6):1023-1049.