美国还能重回昔日辉煌吗？_风闻

本文首发于微信公众号“海国图智研究院”

原标题：The Open World: What America Can Achieve After Trump

来源：Foreign Affairs

作者信息

米拉·拉普-胡珀（Mira Rapp-Hooper），美国新安全中心（CNAS）亚太安全计划的兼职高级研究员。丽贝卡·莱斯娜（Rebecca FriedmanLissner），乔治城大学政府部门的博士候选人、耶鲁大学2015-2016学年的国际安全研究预测研究员。

编译摘选

内容摘要：自美国总统特朗普执政以来，美国公众愈加怀念对冷战后美国领衔“世界雄霸”的时期，并希望可以重回昔日的辉煌。随着中国和俄罗斯在国际事务中扮演着愈发主导的角色，它们与美国的竞争也愈加激烈。美国开始调整政策，提倡国际体系的开放和自由，拥护政治独立，维护全球共同领域的开放性。同时,美国应阻止非军事侵略，特别是发生在国际法薄弱或根本不存在的新领域的侵略，如人工智能，生物技术和网络空间。

自2016年美国总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）当选以来, 哀叹美国领导下的自由国际秩序（自第二次世界大战结束以来统治世界政治的制度，规则和规范）的命运已经司空见惯了。众多的专家指责特朗普颠覆了美国原本良好的大战略，他们希望一旦特朗普下台后，美国可以继续发挥苏联解体时无可争议的世界霸主的角色。

然而这是不可能的，因为像国内公众相对的统一和国外真正的对手的缺乏的这些有利的条件已经不复存在，美国的领导者必须认识到这个事实并且适当地调整他们的策略。

美国的领导者们认为世界上其他的国家会慢慢地接受自由秩序的基本前提，包括民主、自由贸易和法治。同时，他们还认为，凭借人类历史上无可匹敌的经济和军事实力，美国可以追求外交政策来阻止强国对手的崛起。然而到了2008年，美国在国际事务上磕磕绊绊。美国在处理中东问题上失策，随后又遭受全球金融危机，这些都在向潜在的竞争对手传递信号：美国不再是无懈可击的竞争对手了。在计算和人工智能（AI）方面的技术进步使较弱的参与者能够直接与美国竞争。

与其浪费其仍然相当强大的力量来恢复自由秩序或者重塑自己在世界上的形象，**美国应该把注意力集中在它能够确切实现的目标上：**保持国际体系的开放和自由。

2018年6月中俄领导人在北京会晤 图源：Foreign Affiars

竞争的回归

在苏联解体后的近三十年里，美国没有明显的地缘政治对手。然而今天，它有两个。**第一个是俄罗斯，一个复仇主义大国，但它停滞的经济使它看起来更像是一个破坏者，而不是一个真正的挑战者。**俄罗斯总统弗拉基米尔普京（Vladimir Putin）却不能把这场战役打好：他把俄罗斯重要的混合性战争，网络战和核力量整合到一个不对称的防御战略中，让这个国家的影响力远远超过它的实力。俄罗斯永远不会真正地挑战美国的统治地位，但它将破坏欧盟和北约成员国的民主进程，并在可预见的未来威胁前苏联国家。

**美国的第二个竞争对手，中国，有望成为其唯一真正的竞争对手。**在20世纪90年代和本世纪的第一个十年，中国领导人以牺牲地缘政治权力为代价，致力于经济增长和国内稳定，美国也因此从中收益。但自2012年新领导人上任以来，中国在亚洲地区的影响力不断上升。就GDP而言，中国现在有望在2030年成为世界上最大的经济体，中国的技术部门在研发与发展的支出和市场规模方面已接近美国。

由于人工智能等颠覆性技术，传统的实力测量只是讨论的一部分。人工智能可能会以迅速但不均衡的方式传播，随着军事对人力的依赖程度降低以及破坏变得更有针对性，人工智能可能因为降低了冲突成本而导致冲突升级。随着军事对人力的依赖程度降低，破坏也变得更加准确。然而，尽管美国技术部门是世界上最先进的技术部门，但有迹象表明美国政府可能无法利用它。

美国政府和技术部门之间的紧张局势是一个问题，但国内两极分化是一个更为根本的问题。民主党人和共和党人之间几乎没有任何中间立场，这意味着任何议程- 包括曾经两党合作的外交政策倡议 - 都可能被立法者、媒体和公众政治化。这不仅会导致在最重要的外交政策选择上产生分歧，比如何时何地使用武力，**而且，随着总统的位置从一个政党移交到另外一个政党，它也可能导致外交政策发生戏剧性的变化，使美国变为一个始终无法预测的全球角色，几乎所有问题都沿着党派线分裂，两极化在国内造成了可供外国势力利用的裂缝，**正如俄罗斯在2016年总统大选中进行黑客攻击和传播虚假信息一样。总而言之，这些国内趋势将使美国更难以维持一致的全球战略，并使其竞争对手更容易坚持自己的立场。

**虽然战争仍是一种威胁，但重新兴起的大国竞争更有可能表现为持续的低级冲突。**二战后的国际法禁止侵略性的常规战争和核战争，但对低于军事力量门槛的胁迫只字未说明。中国和俄罗斯具有破坏性的常规军事和核武器能力，但双方都希望避免全面的战争。他们将通过更微妙的手段来追求破坏性策略，包括黑客攻击，政治干预和虚假信息。自冷战以来，这种持续的竞争从未出现过，美国需为此做好战略准备。

开放的道路

美国的首要任务应该是保持全球开放。美国应该把重点放在一个更为温和的目标上：确保所有国家都可以自由地作出独立的政治，经济和军事决策。在地缘政治上，开放的承诺意味着美国将不得不阻止一个霸权对手或集团通过封闭的势力范围控制亚洲和欧洲，或同时控制这两个地区。

**开放的最大挑战在印度太平洋地区：****在这片领域，中国将越来越多担任区域领导。**例如，中国已经成为东南亚许多国家的主要贸易和发展伙伴; 如果中国利用它建造的人工岛基地来阻止中国南海的航行自由，或试图利用其通过基础设施投资获得的影响力来强迫其合作伙伴，那么封闭的领域即将出现。**为了保持印度洋太平洋地区的开放，美国应保持其在东亚的军事力量，并可靠地承诺捍卫其在该地区的盟友，包括日本，菲律宾和韩国。**它还必须通过重新致力于区域外交和与多边联盟合作来支持区域国家的政治自治，以确保中国寻求制定的任何规则都是透明和非强制性的。

在欧洲，俄罗斯既无法主导欧洲，也无法与美国进行持续的区域同行竞争。然而，俄罗斯仍然具有强大的军事能力 - 特别是其核武库 – 而且俄罗斯与东欧的地理距离使其能够在那里发挥相当大的影响力。然而，俄罗斯在根本上缺乏建立封闭势力范围的能力。因此，美国的利益在于阻止俄罗斯企图破坏，自2016年以来，由于特朗普政府对莫斯科病态的热情以及与欧洲盟友的紧张关系，美国未能做到这一点。

美国还应该优先考虑全球共同领域的开放性，特别是在海洋和太空方面。海上开放，即船只在国际水域自由通过的能力，对全球贸易和商业以及美国的利益至关重要。尽管中国并未阻止其海岸附近的商业航运，但它通常违反国际法，阻碍南海的军事航行自由。这是美国应该拒绝接受的。由于卫星技术的广泛应用，太空已经成为公共领域的一部分。在太空中，保持开放性要求航天器不受阻碍地运行。然而，在诸如网络空间等新领域，现在没有任何法律或规范机构可以与那些管理海洋和空间的机构相媲美，美国也不能指望其他国家建立反映其单方面偏好的全球安排。

路透社：2013年6月，中国宇航员在内蒙古自治区着陆后从返回舱中出来

贸易提供了另一种潜在的合作途径。中国，俄罗斯和美国都是WTO的成员，他们的成员资格意味着至少在名义上各国同意互惠和非歧视等原则应该支配国际经济秩序。美国不应指望中国进行全面的经济改革，但也不应该允许中国保护国内企业免受国际竞争的同时享受WTO带来的贸易利益。因此，美国及其盟国应准备对中国和其他违反规则的国家施加多边压力，包括通过禁止不公平贸易政策的新协议。 

未来秩序

美国不需要为了追求自己的利益在全球各个角落占据主导地位，其在制定战略时应该认识到，非自由主义大国，特别是在他们自己的后院，将对世界事务产生一些影响。**美国必须避免让像中国这样的新兴大国相信，他们改善国际地位的唯一机会就是通过灾难性的战争。**开放才应该是我们的目标，而不是主导。

美国不应试图阻止其非自由主义的竞争对手获得任何正式的影响力，而应该敦促他们接受开放和独立的原则，作为继续在旧自由秩序的现有制度内运作并创造新的原则的条件。维护旧机构，包括改革安全理事会和世贸组织，加强这些机构的国际合法性，对于保持大国合作的场所至关重要。

我们接受美国的竞争对手会产生一些影响的事实，但这并不等于将影响力转让给他们。为了抵御传统的侵略形式，美国必须保留军事力量以阻止中国强行谋求在亚洲的主导地位，妨碍俄罗斯强行颠覆欧洲的现状。

**美国也应该准备好阻止非军事侵略，特别是在国际法薄弱或根本不存在的新领域，如人工智能，生物技术和网络空间。**在国际法缺席的情况下，美国及其盟国的行动将定义着国家行为可接受的界限。美国要与志同道合的国家合作，制定其竞争对手可能不支持的规范，通过形成部分国际共识，美国可以使与其对立的规范难以形成。

美国无可争议的主导地位的丧失要求美国实现联盟的现代化，并采取多元化的方式来建立国际伙伴关系。目前，美国联盟主要是为了抵御国家之间的军事冲突。美国应该开始关注盟国可以为集体防御做出的全方位战略贡献，同时也可以与民主和非民主国家建立暂时但权宜之计的伙伴关系，特别是那些担心被强势地区大国主导的国家。

苏联解体后的单极时刻给予美国巨大的行动自由，美国几乎不需要做出任何让步。对于那些怀念冷战后美国统治地位的人来说，试图重新夺回这种地位是很有诱惑力的。不幸的是，在二十一世纪的世界里，这种奢侈的想法将无法实现。美国必须承认，尽管它的绝对实力依然强大，但它的相对实力却降低了：它不能单方面地向世界发号施令。

美国应该优先考虑开放和政治独立，而不是试图沿着自由主义的方向改变世界。这一战略将在为二十一世纪做准备的同时保留自由国际秩序的基本要素，其中有限的合作将与新加剧的竞争和冲突并存。