宋朝“民间苦赋重”，“王税何由备？”_风闻

宋朝普通百姓吃谷物的皮、糠麸、野菜、树皮、草根、草子

宋代占人口百分之99的普通百姓由于被宋朝统治者剥削的太严重，因此在饮食生活上非常艰难，时常是吃了上顿没下顿。《司马温公文集》指出宋朝百姓“幸而收成，公私之债交争互夺，谷未离场，帛未下机，已非己有，所食者糠籺而不足，所衣者绨褐而不完”

苏轼《夜泊牛口》

行过石壁尽，夜泊牛口渚。

野老三四家，寒灯照疏树。

见我各无言，倚石但箕踞。

水寒双胫长，坏裤不蔽股。

日莫江上归，潜鱼远难捕。

稻饭不满盂，饥卧冷彻曙。

安知城市欢，守此田野趣。

只应长冻饥，寒暑不能苦。

方逢辰《田父吟》

小民有田不满十，镰方放兮有菜色。

曹胥乡首冬夏临，催科差役星火急。

年年上熟犹皱眉，一年不熟家家饥。

山中风土多食糜，两儿止肯育一儿。

只缘人穷怕饿死，可悲可吊又如此。

有司犹曰汝富民，手执鞭敲目怒视。

连被宋朝称为富民的人，尚且饥饿不堪。

欧阳修说宋朝人“一岁之耕供公仅足，而民食不过数月。甚者，场功甫毕，簸糠麸而食秕稗，或采橡实、蓄菜根以延冬春”。

苏轼云：“今秋庐、濠、寿等州皆饥，见今农民已食榆皮，及用糠麸杂马齿苋煮食。”

北宋司马光指出宋朝“乡村农民，少有半年之食。”

南宋王炎《答凌解元书》记载宋朝：“田野之民，食糟糠，此诚可悯……山居之民，尽掘蕨根而食。”

饥民饿死的现象，在宋朝大量存在。宋朝洪适上札子云：“城外饥民死者盈川，群目所视。”“小民艰食，或有携妻子赴井同死者，或有聚众强籴而相杀伤者，或有逢县尉而持刃拒抗，致宪司传以为贼，而出兵掩捕者。”

甚至南宋从临安附近，到两淮、荆襄，这些本该富裕的地方，也被宋朝压榨的出现大量饥饿的百姓，还出现饿死的人。

袁燮指出南宋“近而京辇米斗千钱，民无可籴之资，何所得食，固有饿而死者，有一家而数人毙者。逺而两淮荆襄米斗数千，强者急而为盗，弱者无以自活，官给之粥幸有存者，而无衣无褐，不堪隆冬，或以冻死。”

《宋史》与《宋会要辑稿》记载宋朝有些地区“县无完村，村无全户”，或“阖门饥死，相率投江”，或“枕籍而死，不可胜数。甚者路旁亦多倒毙，弃子于道，莫有顾者。”

宋朝即使在和平时期竟然出现“父子相食，饿殍蔽野”（《司马温公文集》卷三九）。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

宋朝不仅军事弱，而且政治非常污浊，贪腐严重，而且宋朝的民生非常差。

作为一个普通人，在宋朝生活会非常悲惨。虽然历朝历代都压榨百姓。但是，宋朝对百姓的压榨特别严重。

学者赵翼指出宋朝“恩逮于百官者，惟恐其不足；财取于万民者，不留其有余。此宋制之不可为法者也。”“民之生于是时者，不知何以为生也。”

《朱子语类》指出宋朝：“古者刻剥之法，本朝皆备。”

而且，宋代官府不但承继了五代以及以往各朝的苛捐杂税，而且还增加了许多敛民新法。

蔡勘称宋朝：“赋敛烦重，可谓数倍于古矣”。

黄震指出宋朝真实情况是“民穷、兵弱、财匮、士大夫无耻”。

明林大钦《廷试策》指出宋朝“昏混衰世之政……冗员、冗兵、冗费”

杀婴习俗、广泛的杀婴现象不是开始于其他朝代，而是开始于宋朝。

极端严重压榨百姓导致出现杀婴习俗、广泛的杀婴现象，不是开始于其他朝代，而是开始于宋朝。

宋朝，不仅宋朝的战乱阶段老百姓生活悲惨，而且宋朝的和平阶段老百姓生活也很悲惨，被宋朝的严重压榨逼的出现杀婴习俗。

宋朝对百姓的沉重压榨导致宋朝出现广泛的杀婴现象，出现杀婴习俗。“不举子”即生子不育现象（杀婴现象），古代社会一般发生在极少数极端贫困的家庭之中，或发生在自然灾害和战争动乱的民不聊生时期。但是，宋朝对百姓的沉重压榨导致：宋朝时期里即使其中没有自然灾害或战争动乱的阶段、宋朝仍然出现广泛的“不举子”、杀婴现象，并演变成一种社会习俗——杀婴习俗（具体说明见这回答的后部）。而宋朝的战乱阶段就更惨了

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

宋朝初期竟然爆发了王小波李顺起义这种中等规模的起义。大部分长寿王朝的初期是没有发生这种情况的。

宋史大家邓广铭指出宋朝：1、冗官太多、政费太大、行政效率太低，2、冗兵太多、军费太大、作战能力太低，3、“积贫”局面造成。

根据《两宋农民战争史史料汇编》，宋朝民众起义极其频繁，仅北宋160余年就发生民众起义203次，宋朝这么频繁的民众起义，在其他朝代是罕见的。

宋朝为什么没有大规模农民起义？因为北宋、南宋还没活到矛盾积累到农民起义发展到大规模农民起义的时候，就被外敌灭了。北宋约160多年，被金人灭了，南宋约150年，被蒙古人灭了。

即使宋史大家邓广铭也承认：如果不是出现了民族矛盾激剧上升（金灭北宋）的情况，北宋政权势必是要被农民起义军所推翻的。（记载于《邓广铭全集第二卷》25页）

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

即使宋朝的军队，宋朝绝大部分军人的实际待遇极差。

宋朝，“禁军大率贫窘，妻子赤露饥寒，十有六、七”；

“将校不肃，敛掠乞取，坐放债负，习以成风”；

“主将克剥至重，莫甚于今日，私役之弊，买工之弊，差使营运之弊，未尝少革”；

“而为军士者顾乃未尝得一温饱。甚者采薪织屦，掇拾粪壤，以度朝夕。其又甚者至使妻女盛涂泽，倚市门，以求食也”；

“军中甚有贫极，日不能糊口者"；

“今士卒极窘，至有衣纸而擐甲者，此最为大忧。”

“竭天下之力困于转输，谓宜士饱马腾，而连营菜色刻心，勇气销铄殆尽!”

“金益兵来，横等皆无甲，是以败”。

宋军"衣甲皆软脆，不足当矢石 ”。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

宋朝“民间苦赋重”，“王税何由备？” 　　

学者赵翼指出宋朝“恩逮于百官者，惟恐其不足；财取于万民者，不留其有余。此宋制之不可为法者也。”“民之生于是时者，不知何以为生也。”

不必查阅卷帙浩繁的《全宋诗》，仅在钱钟书《宋诗选注》中就有宋代百姓苦难的大量证据

北宋王安石《河北民》曰：“今年大旱千里赤，州县仍催给河役。老小相依来就南，南人丰年自无食。悲愁天地白日昏，路傍过者无颜色。汝生不及贞观中,斗粟数钱无兵戎！”

刘攽《江南田家》云：“官家不爱农，农贫弥自忙。尽力泥水间，肤甲皆疥疮。未知秋成期，尚足输太仓。”

南宋徐照《促促词》曰：“东家欢欲歌，西家悲欲哭。丈夫力耕长忍饥，老妇勤织长无衣。”

戴复古《庚子荐饥》云：“饿走抛家舍，纵横死路歧。有天不雨粟，无地可埋尸。劫数惨如此，吾曹忍见之。官司行赈恤，不过是文移!”

至于梅尧臣的《汝坟贫女》、苏舜钦的《城南感怀呈永叔》、张舜民的《打麦》以及范成大的前后《催租行》，更是描述宋代百姓苦难生活的名篇。

宋朝人一再叹息：“开工作民良久艰，谁知不如牛马福！”“人贱不如泥，三叹而已矣。” 北宋张咏《愍农》诗曰：“春秋生成一百倍，天下三分二分贫。”[33]

南宋利登《野农谣》云：“今年二月春，重见劝农文。……一年三百六十日，念及我农惟此日。”[34]

梅尧臣《田家语》诗云：“谁道田家乐，春税秋未足。里胥扣我门，日夕苦煎促。”[35]宋诗中这类抨击官府压榨、盘剥百姓的篇章为数不少。宋代尤其是南宋，苛捐杂税多如牛毛。

北宋李觏浩叹：“役频农力耗，赋重女工寒”；“产业家家坏，诛求岁岁新”

南宋朱熹指出：“古者刻剥之法，本朝皆备。”

连宋孝宗也不得不承认：“税赋太重。”

百姓哀叹：“王税何由备？”

总之，宋代的实情是“民间苦赋重”。

“官司行赈恤，不过是文移”

宋代设立的社会福利机构确实不少……但是由于当时社会经济发展水平毕竟较低，官府的财力有限，加之吏治腐败，这些措施的实际效果不大，没有达到预期的目的。以下四点值得注意：

第一，实施时间短。如负责安葬贫不能葬的死者的义冢，元丰年间（1078-1085）在开封府界始具规模，但更名为漏泽园并推广到全国是在崇宁三年（1104），23年后北宋即亡国。负责收养遗弃婴儿的慈幼局设立于庆元元年间（1195），宋理宗时“令天下诸州建慈幼局”[45]，数十年后南宋便覆灭。所有这些机构均旋兴旋废，并非始终存在。

第二，规模小。如负责收养老疾穷丐者的居养院，其前身福田院系继承唐朝旧制，北宋初年已有之，但东、西两所仅收养24人而已。嘉佑年间（1056-1063）增设南、北福田院，每所以收养300人为定额，仍难以满足社会的需求。各地的漏泽园规模一般都不大，以致“暴骨如莽，后殡者多发前冢，弃枯骼而纳新棺。”[46]

第三，覆盖面窄。如福田院、和剂局、惠民局等通常仅设立于京城，举子仓、举子田、慈幼庄仅分别创行于福州、桂阳军（今湖南桂阳）、江南东路。所有这些机构并非全国各地都有，特别是广大农村往往被遗忘。正如当时人所说：赈济孤独之政，“其惠偏于市井，而不逮山谷”。[47]

第四，弊病多。如居养院往往收养不当，“宜收而弃，以壮为弱，或减克支散，或虚立人数，如此之类，其弊多端。”[48]专门负责救助贫病的安济坊，由于官吏敷衍塞责，或“为庸医盗其直，或有药而不及贫下人”。[49]惠民局、和剂局本应为民众提供廉价优质药品，但其官吏将这类药品“留应权贵之需”，民众气愤地称“惠民局为惠官局，和剂局为和吏局”[50]。官府以漏泽园安葬死者的多少考核守园僧人，守园僧人“遂有析骸以应数者”，以便冒领“恩例”[51]。不少惠民政策并未兑现，如生子给钱米。绍兴年间，司农寺主簿盛师文指出：“临安市井穷民未闻有得斗米千钱者”，并感叹：“况于乡村与夫穷僻镇聚？”[52]当时杀婴之风盛行，特别是在福建西部等南方山区，“小民贫者，生子多不举，初生便于水盆中浸杀之。”[53]包括生子给钱米以及设立慈幼局在内的一切慈幼举措，其目的都在于扭转杀婴之风。然而由于这些举措往往口惠而实不至，杀婴之风终有宋之世而不变。可见，对于宋朝的社会福利不能估计过高。

至于说“宋朝街上没有乞丐”，显然不是事实。《东京梦华录》、《梦粱录》两书就有关于乞丐的记载，朱熹有“朝为富商，暮为乞丐”[54]一语。某些时段、某些地区或因灾荒或因苛政或因物价飞涨，乞丐为数不少。如宋神宗初年，受灾的河北地区，民众“舍其亲戚，弃其邱垄，流离道路，乞丐于人。”[55]宣和年间（1119-1125），刘寄等官员在京西地区，“取民间税地，谓之公田，敛取无艺，百姓失业，流丐者众。”[56]嘉定二年（1209）冬，“时都城米价踊贵，楮币不通，乞丐之人有群攫饼饵于传法寺前者。”[57]官府对于乞丐，不是也不可能一概收养，有时还加以驱赶。如大中祥符元年（1008），为迎接宋真宗东封泰山归来，“贫儿乞丐尽被开封府赶在城外”[58]。宋代不仅有乞丐，还有丐帮，“宋时丐者之长曰团头”。[59]

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

杀婴习俗、广泛的杀婴现象不是开始于其他朝代，而是开始于宋朝。

极端严重压榨百姓导致出现杀婴习俗、广泛的杀婴现象，不是开始于其他朝代，而是开始于宋朝。

宋朝，不仅宋朝的战乱阶段老百姓生活悲惨，而且宋朝的和平阶段老百姓生活也很悲惨，被宋朝的严重压榨逼的出现杀婴习俗。

宋朝对百姓的沉重压榨导致宋朝出现广泛的杀婴现象，出现杀婴习俗。“不举子”即生子不育现象（杀婴现象），古代社会一般发生在极少数极端贫困的家庭之中，或发生在自然灾害和战争动乱的民不聊生时期。但是，宋朝对百姓的沉重压榨导致：宋朝时期里即使其中没有自然灾害或战争动乱的阶段、宋朝仍然出现广泛的“不举子”、杀婴现象，并演变成一种社会习俗——杀婴习俗。而宋朝的战乱阶段就更惨了。

　　苏轼在《与朱鄂州书一首》中说：荆湖北路（今湖北一带），“岳、鄂间田野小人，例只养二男一女，过此辄杀之。”东坡被贬黄州（今湖北黄冈县），见“黄州小民，贫者生子多不举，初生便于水盆中浸杀之”（《东坡志林》）。朱熹父亲朱松《韦斋集·戒杀子文》说，在江西婺源，民“多止育两子，过是不问男女，生辄投水盆中杀之。”福建一带杀溺幼婴的风俗最盛。朱松在福建为官，“闻闽人不喜多子，以杀为常……虽有法而不能胜。”陈渊《默堂先生文集·策问》也说：“不举子之习，惟闽中为甚。”王得臣《麈史·风俗》谓，在一般情况下，“闽人生子多者，至第四子则率皆不举”，“若女则不待三，往往临蓐，以器贮水，才产即溺之，谓之洗儿。”据《道山清话》载，宋神宗、哲宗时的宰执大臣章惇，家在建州浦城（今属福建），“初生时，父母欲不举，已纳水盆中，为人敕止。”《宋会要辑稿·刑法二》载，江南东路（今江苏、安徽、江西一带），“东南数州之地……男多则杀其男，女多则杀其女，习俗相传，谓之薅子，即其土风。宣、歙（今安徽）为基，江宁（今南京）次之，饶、信（今江西）又次之。”即使两浙路（今上海浙圌江一带）的社会经济比宋朝其他地区发达，但是在宋朝对百姓的沉重压榨下，两浙路的一些地方杀婴弃婴之风也很严重，“衢、严（今浙江建德）之间，田野之民，每忧口众为累，及生其子，率多不举。”

　　宋朝的湖南、湖北、江西、安徽、浙江、福建等地，溺杀婴儿的现象与风俗已相当普遍。“不举子”之风严重败坏了社会的伦理道德，当时一些士大夫曾加以严厉斥责，“东南不举子之俗伤绝人理”（《宋史·范如圭传》），要求政府严刑禁止。官府确也采取多种措施，企图加以制止。但不举子风俗并不见好转，禁而不止，甚至一些地方还愈演愈烈。　　

　　宋朝官府不但承继了以往各朝的苛捐杂税，而且还增加了许多敛民新法，其中，重复征收丁赋（人头税）成为广大民众的沉重负担。两税法，人头税已经被摊到夏秋两税里了。宋朝使用的两税法，本身已经含有人头税，但是，宋朝却又额外加征丁赋（人头税），

蔡襄《端明集》卷二六谈到，福建“泉州、漳州、兴化军，人户每年输纳身丁米七斗五升”。《淳熙三山志》卷十载，三山地区（今福州）“咸平初，夏税及身丁钱总二万九千七百有余，大中祥符四年，诏放身丁钱，独夏税七千六十九贯有奇”。身丁钱高达夏税的三倍之多。《建炎以来系年要录》卷一百四说，南宋初期，荆湖南路（今湖南一带）“道州丁米，一丁有出四斗者”。朱熹《朱子语类》中也说到，两浙地区“丁钱至有三千五百者”。可见宋代的各色人头税花样百出，沉重不堪。蔡襄接着说：“南方地狭人贫，终年佣作，仅能了得身丁，其间不能输纳者，父子流移，逃避他所，又有甚者，往往生子不举。”范成大也说：“处州（今浙江丽水）丁钱太重，遂有不举子之风。”《宋会要辑稿·食货》也载：“湖州丁绢最重，至生子不举。”赵善燎《自警篇·济人》云：“浙民岁输身丁钱绢，民生子即弃之，稍长即杀之。”江南东路的太平州（今安徽当涂），“民生子必纳添丁钱，岁额百万，民贫无以输官，故生子皆溺死”（《生生四谛》）。

宋朝统治者残酷的人头税压榨，是民众生子不育的重要原因。统治者一方面立法想制止这一风俗，一方面又以超强剥削法推动这一风俗，连皇帝都承认，“民为身丁钱，至生子不举”（《建炎以来系年要录》卷一五二），但宋朝统治者根本不会有改变这一赋税结构、来“救救孩子”的念头