西方世界的“自由”困局——读观网《外交事务：自由主义的未来将是保守主义》一文有感_风闻

由《观察者网》庄蕴菲翻译，来自美国《外交事务》杂志的《自由主义的未来将是保守主义》一文，确实是一篇颇具智库范儿的文章。

这篇文章提笔即书：“自由主义世界秩序已经岌岌可危”，“自由世界内部越来越严重的民粹主义、民族主义以及威权主义”和“自由世界外部，好战的俄罗斯以及崛起的中国”，不仅仅使自由主义世界秩序“岌岌可危”，也使自由主义世界秩序培育之下空前的经济繁荣与和平“岌岌可危”。

在强调了“岌岌可危”的形势之后，文章又热情地回顾了自由世界以前为推进世界自由所采用的手段，以及所取得的成绩：

“自二战结束以来，美国为了自身利益，创建了一系列机构、规范，以及制度，来打造以美国为首的自由主义世界秩序”，“它之所以由美国主导，原因在于，其建立的基础是美国霸权：美国为其盟友提供安全保障，美国军事力量保障开放的全球贸易得以无碍进行”。这个秩序，首先是成功“将西德和日本两个崛起的强国纳入麾下，早在中国被赋予‘负责任的利益攸关者’这一称号之前，他们早就承担了这样的角色”。

“随着冷战的开始，除西德之外，希腊、土耳其和西班牙也纷纷加入北约。欧盟的前身——欧洲经济共同体的成员国翻了一番。包括关税及贸易总协定，以及国际货币基金组织这样的核心经济组织，都扩展了其成员国”。

“冷战结束之后，随着苏联解体，中国国力尚弱，美国将其军事安保承诺扩大至澳大利亚、日本、菲律宾、韩国以及其他地区盟友。在欧洲，北约和欧盟的成员国不断增加，影响力远远超出欧洲版图。欧盟发展其‘邻国政策’以加强国土安全、促进繁荣，同时在亚欧地区、中东以及北非推行自由主义。北约在阿富汗、亚丁湾以及利比亚也开展了军事任务”。

“最有争议的一点在于，部分变化对国家主权构成了挑战，这是在‘国家保护责任’的号召之下，政府、非政府组织和激进分子开始推行对国际法律的强化，他们希望国家能为如何处理与国民之间的关系担负起责任”。

“如北约这样强大的安全组织以及国际货币组织这样有力的经济组织，都纷纷响应号召，为传播人权自由、信息自由、市场和政治自由投入了一份力量”。

“美国及其同盟国持续为非政府组织提供资金支援。后者在资助下建立了民间组织，致力在中国、俄罗斯以及其他地方宣扬自由、民主与人权”，“参与别国内政并不新鲜，不寻常之处在于，这些活动的开放性和有组织性”，“正如美国国家民主基金会的创始人之一艾伦·温斯坦在1991年的访谈中所说的：‘我们现在所做的事情，其实25年前，美国国家情报局大部分已经在暗地里做过了’。”

“1999年，北约利用其军事力量实践了‘国家保护责任’理论，胁迫南斯拉夫总统米洛舍维奇默许科索沃的事实独立。此后，美国及其同盟国公开与当地民间组织合作，推翻米洛舍维奇的统治。这是一项英勇的举措。就在几个月后，这个地区原本看似边缘化的政治角色被改变了，在美国及其盟友的帮助下，该地区加入了自由西方建立的安保及经济体系”。

但是，在吹嘘自由世界这些推进世界自由的行动手法，及其所取得的成绩之后，文章也不得不说：

“中国在南海展开军事化行动，俄罗斯入侵乌克兰并插手美国和欧洲的选举投票，先前所说的修正主义，与这些事件在道德层面上并不相同”，“关键在于，非自由主义国家的修正主义仅仅被看作是权力垄断的说辞，但自由主义国家的修正主义则带来了地缘政治上的回报：扩大盟国、增强影响力，而美国作为主要宣扬者获得的回报是最多的”。

然而，尽管“美国的回报是最多的”，最终的结果却仍然是：“1995年，以购买力平价计算，美国及其同盟国占全球总产出的60%。而现在，这一比例已经下降至40%。当时，全球80%的国防开支来自美国及其同盟国，而现在只有52%”，“不难想象，非自由主义国家会大力投入资源以建立能凸显自己国家主张的组织，比如上海合作组织、新开发银行、欧亚经济联盟以及亚洲基础设施投资银行等等。强大却不民主的俄罗斯永远也不可能加入北约，就像中国永远也不会赞许美国在亚洲的军事存在”。

另外，“几次投票结果显示，厌战的美国公民、对欧洲持怀疑态度的英国人，以及其他的西方公民，都公开批评所谓的全球化精英”。

所以，“要维持自由主义世界秩序的影响力，已经越来越难”。

在这样的情况下，文章不得不说：“外部的环境已经发生了变化，因此，世界秩序需要随之改变”。

怎么变呢？

“首先，最重要的是，美国及其盟国要有维持现状的决心”，“贯穿整个70年代的美苏冷战表明，自由主义经受得起保守防御的考验。冷战期间，自由主义政策便可以抑制美苏之间的对峙，增进与中国之间的友好关系。这使得美国及其同盟国有喘息的空间。这段历史表明，如今的自由主义秩序，是可以走向保守的。想要保卫基于自由主义的世界秩序，领导人们现在最应该做的事情，便是采取保守主义策略”。

应该说，这篇文章还是很下了一番功夫的。

她从正反两个方面论述了保守主义策略，就是在维持现状，确保美国及其盟国既得利益的基础上，立足于美苏冷战的成功经验，与非自由主义国家再来一次冷战，通过在冷战中离间非自由主义国家之间，也就是中国、俄罗斯、伊朗之间的关系，集中力量拖垮一个对手，从而赢得最后的胜利。

然而，也不得不说，立场不同，眼界就不同，智商也就不同。

这篇文章的作者，大概是没有找到中国能够“在南海展开军事化行动”的原因；没有找到，俄罗斯能够“入侵乌克兰并插手美国和欧洲的选举投票”的原因；更没有找到“自由世界内部越来越严重的民粹主义、民族主义以及威权主义”的原因；当然，他也就更不可能看到，他们的自由主义，已经从理论到实践，陷入了枉自挣扎、无可挽回的困局；他也就更不可能知道，他们的自由主义，是要必然地归于失败的。

首先，从理论上，他们的所谓的自由主义，就是一个彻头彻尾的寡头政治的自由主义，是一个为极少数大富豪、大资本家张目的自由主义；而不是为多数人呐喊，为多数人谋福利的自由主义。

这些人口口声声标榜自己的自由主义，可是，他们什么时候解释过他们的自由主义？他们什么时候定义过他们的自由主义？

正像“是先有鸡还是先有蛋”的这个命题一样，这个命题有没有限定一个条件？有没有一个特定的场景？

这个鸡和蛋的关系，是同一个生命系统之间的关系？还是不同生命系统之间的关系？

如果是同一生命系统之间的关系，那当然是先有蛋；如果是不同生命系统之间的关系，那当然是先有鸡。

同样的道理，你口口声声自由主义，那么，你这个自由主义，是什么范围里的自由主义？你是怎样定义你的这个自由主义？

在这个世界上，狮子有狮子的自由，羊羔有羊羔的自由；狮子也有狮子的不自由；羊羔也有羊羔的不自由。

狮子的自由，就是它不惧任何对手的竞争，没有对手敢和它单挑。因此，它可以孤独，可以自由自在地享受孤独。

然而，狮子也有它的不自由。它必须在自己所限定的范围内自由自在，而不能超出它自己所限定的范围外自由自在。因为，它必须承担保护自己家庭的责任。

虽然它的实力强大，但它的儿女们实力不强大。儿女们的虚弱，限定了它的自由，提醒它，这个世界上没有绝对的自由。

另外，虽然它是捕猎能手，但是，它也不能自由自在地捕猎。大自然有两种办法限制它自由自在地捕猎。一种是提高猎物的逃生能力，让它无法自由自在；一种是猎物消亡，它也消亡。

在羊羔方面，它虽然是弱者，它也有它的自由。它有它吃奶的自由，它有跟着妈妈，接受妈妈母爱的自由。它的妈妈虽然相对它具有很大的实力，能够得到比它多得多的自由，却相对于它，必须限制自己的自由，从而为它提供自由。

自由，是万事万物的天性。

万事万物都有自由，而万事万物也都有自己的自由边界。

那么，鼓吹自由主义的西方自由主义者们，你们的自由的边界在哪里？你们对你们的自由主义的定义是什么？

人类的自由，是像动物一样由大自然来限定吗？人类的自由，不是由人类自己来自我约束吗？

人类的自由，就是“美国为了自身利益，创建了一系列机构、规范，以及制度，来打造以美国为首的自由主义世界秩序”吗？人类的自由，就是“自由主义国家的修正主义带来了地缘政治上的回报：扩大盟国、增强影响力，而美国作为主要宣扬者获得的回报是最多的”吗？

人类的自由，就是“北约利用其军事力量实践了‘国家保护责任’理论，胁迫南斯拉夫总统米洛舍维奇默许科索沃的事实独立，此后，美国及其同盟国公开与当地民间组织合作，推翻米洛舍维奇的统治，这是一项英勇的举措”吗？人类的自由，就是“美国及其同盟国持续为非政府组织提供资金支援，后者在资助下建立了民间组织，致力在中国、俄罗斯以及其他地方宣扬自由、民主与人权，参与别国内政并不新鲜，不寻常之处在于，这些活动的开放性和有组织性”吗？人类的自由，就是中国社会科学人士受美国人士邀请前往美国进行学术交流，而美国政府拒发签证吗？

其实，西方世界那些人嘴里所谓的自由，早在一百多年前，就由另一些西方人给戳穿了，那就是马克思主义的阶级论。

自由，是有阶级性的。

资产阶级有资产阶级的自由，无产阶级有无产阶级的自由。

只不过，到底谁的自由理论是正确的？

那不能靠嘴皮子决定，而是要靠枪杆子决定。

所以，巴黎公社就血流成河。

当然，单纯地靠枪杆子决定也不行，毕竟是无产阶级和资产阶级谁也离不开谁，消灭了对手，也就是消灭了自己。

要想息事宁人，就只能将矛盾外引，变阶级斗争为民族斗争，变人与人之间的阶级斗争为国与国之间的阶级斗争。

不过，他们的这一招，现在也不灵了。

因为：“1995年，以购买力平价计算，美国及其同盟国占全球总产出的60%。而现在，这一比例已经下降至40%。当时，全球80%的国防开支来自美国及其同盟国，而现在只有52%”，“不难想象，非自由主义国家会大力投入资源以建立能凸显自己国家主张的组织，比如上海合作组织、新开发银行、欧亚经济联盟以及亚洲基础设施投资银行等等。强大却不民主的俄罗斯永远也不可能加入北约，就像中国永远也不会赞许美国在亚洲的军事存在”。

在这样的情况下，“几次投票结果显示，厌战的美国公民、对欧洲持怀疑态度的英国人，以及其他的西方公民，都公开批评所谓的全球化精英”，“要维持自由主义世界秩序的影响力，已经越来越难”。

所以，“外部的环境已经发生了变化”，“世界秩序需要随之改变”，“首先，最重要的是，美国及其盟国要有维持现状的决心”，“贯穿整个70年代的美苏冷战表明，自由主义经受得起保守防御的考验。冷战期间，自由主义政策便可以抑制美苏之间的对峙，增进与中国之间的友好关系。这使得美国及其同盟国有喘息的空间。这段历史表明，如今的自由主义秩序，是可以走向保守的。想要保卫基于自由主义的世界秩序，领导人们现在最应该做的事情，便是采取保守主义策略”。

确实，采取保守主义策略，利用70年代的美苏冷战经验，打一场新冷战，应该是一个不错的选项。

毕竟这是成功的经验啊。

所以，我们只能在这里，对那些西方自由主义志士们，致以良好的祝愿：

祝你们成功！