巴黎圣母院的一场大火，告诉你什么叫文化认同感_风闻

巴黎圣母院失火，却在国内烧出一场不大不小的风波。本来笔者当时就想写一写自己的观点，奈何前两天在赶一篇文章，就只能往后拖一拖了。不过也好，虽然事件热度已经降低了，但是事件刚发生时的非理性情绪也逐渐冷却。因此可以比较理智地聊一聊这件事了。

巴黎圣母院失火这件事之所以闹得这么大，是因为失火的不是一栋普通的建筑，而是一栋具有历史和文化意义的建筑。可能绝大多数网友都会觉得，这句话就是一句废话。但是接下来一句，这栋建筑代表的是谁的历史谁的文化？这个问题却是值得好好思考的。

在这件事上，网上舆论高度分裂。最极端的有两种观点。一种认为法国火烧圆明园，不尊重其它文明的文化遗产。这次失火纯属活该。另一种则认为巴黎圣母院是人类文化的瑰宝，其失火是全人类的不幸。在这件事上幸灾乐祸是狭隘民族主义。等等。

其实这事也就是个老房子失火，屁大点事。能被炒得这么热，这一现象本身就值得深思。其实最近几十年人类所遇到的文化灾难也不少。比如2001年塔利班炸毁巴米扬大佛，伊拉克战争之后美军洗劫伊拉克的巴比伦宝藏博物馆，2015年8月伊斯兰国恐怖分子炸毁巴尔夏明神庙，2018年9月巴西博物馆失火，以及兵马俑在美国被毁坏等。巴米扬大佛建于大约公元5世纪。伊拉克的巴比伦珍宝产生的时间更是有4000年历史。叙利亚的夏尔巴明神庙修建于公元1世纪早期，距今差不多2000多年。巴西博物馆则藏有包括古埃及、古希腊罗马文物，拉丁美洲多个民族不同年代的文物及艺术品，以及巴西500年历史文献资料等。兵马俑更不用说了，可以说是中国最著名的文物之一。这些事件中被毁坏的文物每一件都远远比巴黎圣母院历史更悠久，稀缺程度更高，但是这些事都没有引起太大的关注。这就说明，巴黎圣母院失火这件事引起巨大舆论风波，绝不是因为巴黎圣母院的历史文化价值有多高，而是其它一些外在因素导致这件事受关注。

这些外在因素有两点。其一是法国的国家实力。其二则是巴黎圣母院的历史文化归属。

法国的国家实力就不多说了。联合国五常之一，西方文明的文化中心。所以法国发生这样的事情，必然会引起舆论的关注。另外，法国作为发达国家，能发生这样的事情，也确实够让人惊诧的。

另一方面，巴黎圣母院是这些遭遇毁坏的文物当中唯一属于基督教文明的。巴米扬大佛是佛教文物，巴比伦宝藏属于两河流域的古巴比伦。巴尔夏明神庙最早供奉的是罗马帝国接受基督教之前的神灵。巴西博物馆的藏品大部分也不属于基督教，兵马俑更不用说了。现在的国际舆论几乎完全由西方文明把持。这些文物不属于基督教文物，毁坏了和他们关系不大，自然不会受到太大关注。而巴黎圣母院失火这件事之所以如此受关注，主要还是因为这些所谓的国际舆论主要由基督教文明把持。这次失火其自身文明的重要文物遭到了毁坏，让他们感受到了切肤之痛。

**文物之所以有价值，是因为文物具有文化属性。**只有有了文化认同，文物才会产生价值。这种价值并不是因为这些东西本身值多少钱，而是因为这些东西成为文化传承的精神象征。**脱离了文化认同以及文化传承的使命，文物也就丧失了其价值。**比如这次失火涉及到的荆棘冠，在其他人看来这不过是荆棘编成的圆环，分文不值。但因为据传说这个头冠耶稣死之前带过，就成了基督教的圣物。在基督徒眼中，荆棘冠不会因为其价值低就不重要，也不会因为荆棘冠和裹尸布都是在耶稣死后1300多年突然冒出来的赝品而有所轻视。与此相反，上述其它几件文物被毁坏事件，因为所毁坏的文物不属于基督教，所以西方社会无论是舆论还是民众都并不在意这些文物的毁坏，这些事自然就没有引起多大波澜。

可能笔者的这一观点很难获得那些具有国际主义精神的人的认同。他们总是认为人类不同文明的文化遗产都是属于全人类。虽然所谓的国际主义精神同样也源自西方文明，但是真正抱有这种想法的人可能也就只有一部分中国人。因为中华文明的一个重要特点就是兼容并蓄，并没有太多的排外思想。其它文明的宗教和思想经过适当改造之后，都能在一定程度上融入中华文明。佛教的传入和对佛教的改造大部分人应该都知道。基督教早在唐朝就以景教的名称传入中国，同样也进行过一定的中国化改造。至于伊斯兰教，明清时期中国的一部分伊斯兰宗教学者就开始以儒诠经，运用儒家学说的概念、范畴、语词与表述方式解释伊斯兰教义。再加上中华文明中传统的“天下”观，习惯于用人类社会的整体角度思考问题。所以一部分中国人了解了西方文明的国际主义精神，很容易引起共鸣，并真的相信了。但是所谓的国际主义精神并不是西方文明的主流思想。西方文明属于亚伯拉罕一神论宗教。一神论宗教最看重的就是身份的认同和区别。对自身宗教的狂热信仰和对异教徒的仇视是其宗教核心。无论是基督教还是伊斯兰教都是如此。西方文明所谓的国际和中国人理解的国际并不完全一致。中国人所理解的国际是包括所有国家。但是西方文明所谓的国际有些时候是只包括基督教文明的国家。所以绝大部分时候，西方文明主要还是关注与自身内部。他们关注外部主要出于利益的扩张。而他们收藏其它文明的文物，只是满足好奇心和占有欲，并没有将其它文明的文物当做人类文明的珍惜遗产，没有珍藏和传承的使命感。这一点从美国很多博物馆对待中国文物的态度上就可以看出来。在美国的很多中国文物都缺乏保护措施，展览大厅还被直接出租。甚至还有故意毁坏文物的行为。比如顾恺之的《女史箴图》就被大英博物馆剪成了三段。这也是为什么在美国故意毁坏兵马俑都不算犯罪的原因。

像这样热脸贴冷屁股的事情并不仅仅发生在文物领域，而是广泛发生在中国与西方文明交流的各个领域。最让人印象深刻的就是9.11事件之后对“恐怖主义”的界定。所谓恐怖袭击，实际上是基督教文明和伊斯兰文明之间战争的延续。这两个极度排外又相互仇视的宗教文明之间相互斗争了上千年。这期间既有阿拉伯帝国征服西班牙，基督教世界的十字军东征，也有后来的突厥攻占君士坦丁堡。在这些战争中，平民从来都没有被豁免。**仅第一次十字军东征，在耶路撒冷一座城市，十字军就屠杀了七万平民，十倍于9.11事件死亡的人数。**别忘了，后边还有八次十字军东征，所攻打的城市也绝不仅仅只有耶路撒冷一座。到了近代之后，西方文明兴起，作为伊斯兰文明主体的奥斯曼帝国被肢解，大部分领土都沦为西方文明的殖民地。尽管第二次世界大战之后大部分伊斯兰地区独立建国，但是在经济上和军事上依然受西方文明控制。本拉登对美国发动圣战，既有宣扬伊斯兰圣战的宗教因素，也有号召伊斯兰世界摆脱西方影响的现实诉求。本来9.11事件和中国无关，甚至还给咱们提供了十年的发展机遇期，因此以旁观者的角度报道这件事应该更合适。但是也可能本着对大量平民丧生的悲悯，也可能被西方宣传工具洗脑，国内舆论完全按照西方的观点报道这件事，想当然地认为咱们和西方文明是反对恐怖主义的同一个战壕内的盟友。但是当新疆发生暴乱以及昆明发生暴恐袭击，西方媒体完全不把这些事当做恐怖袭击来报道，反而却报道说这是因为中国政府压迫穆斯林而导致的反抗，对在恐怖袭击中牺牲的无辜平民没有任何的同情和怜悯。于是国内舆论惊诧了，觉得西方媒体在玩双重标准，毫无基本的人性和良知。但其实西方媒体这么报道没有任何问题，完全符合西方的价值观和思维逻辑。从文化认同的角度来讲，在西方人眼里，咱们都是异教徒。尽管他们不大可能再如圣经旧约中那样随意杀戮异教徒，但是他们对异教徒也不会报以任何不必要的同情。而从文明竞争的角度来讲，中华文明的复兴绝对是西方文明所不乐见的。所以他们会想尽方法阻碍中华文明的复兴进程。挑唆内部矛盾，挑起中华文明和伊斯兰文明的冲突，都是有效手段。所以西方文明的报道态度完全符合他们的目的，是一场非常漂亮的舆论战。这给国内的媒体和民众好好上了一课。

总之，无论是9.11事件还是这次巴黎圣母院失火，国内对西方文明报以同情和理解，我更愿意相信是因为国内的媒体和部分民众超越了文明认同的狭隘视角，而不是出于对西方文明的皈依。当然也绝不排除有一部分人有这种想法。只是这种国际主义思想和人类大同的理想西方文明未必认可。将这种想法强加给对方，只会引起更深的矛盾。

另外就是，有国际主义思想和人类大同的理想，不等于就要忘记自己的文明认同。每个国人都应该牢记自己是个中国人，是中华文明的传承者。所以，那些高举国际主义精神对巴黎圣母院失火大感惋惜的人，请你们先敦促美国先把破坏兵马俑的罪犯定罪再说。