奔驰女车主维权案结局的再反思_风闻

《奔驰女车主维权案结局大有深意》

（https://user.guancha.cn/main/content?id=103461&fixcomment=13780179）这篇文章说到点子上了：

      1、“金融服务费”的盖子揭开，商家和政府监管面临的都面临着“一地鸡毛”。即使没有官商勾结的问题，各自也都脸面丢尽：商家面临退款或赔偿的危机；监管面社会和法律的追责。于是乎，厂家和监管同时都站到了被告席。

      2、至于汽车的产品质量瑕疵，包括这次西安利之星和奔驰公司，多年来始终闭口不谈，就像《甲方乙方》戏词：“打死我也不说”。对于政府层面来说：汽车召回是很鲜见的事情。是不是“市场监管”要服从财政税收的需要还不好明说，社会总会有自己的见解。不过相比于欧洲市场，中国对汽车产品的监管力度要小得多，只是事实。

      3、不管怎么说西安的“哭诉维权”最终和解并没有真正解决问题——奔驰的产品瑕疵问题被完全“忽略”了。从整个事件的发展过程来看，一只“无形之手”操控了事态的全过程。尽管如此，我们应该特别感谢女车主的维权努力——毕竟揭开了中国汽车销售市场中部分“黑洞”的面纱。从人道的角度我们不应对女车主有任何抱怨或质疑——作为一个文明人的不公遭遇，她已经竭尽全力了并且极度疲惫，这是非常了不起的贡献，值得尊敬。不管她追后得到什么补偿那都是应得的。

     4、从经济学意义上讲，经济学的“消费者选择”并不存在“最优”，只有“若干方案求其优”。也就是说，由于“市场信息不对称”（斯蒂克利茨 《社会主义向何处去》——经济体制转型的理论与证据 ），消费者在供求关系上是处于相对被动的地位。所谓“保护消费者的知情权”，那只是纸面上的东西，法制是做不到绝对的保障”。所以我赞同女车主的和解态度：“穷尽其所能获取最优的可能”——即经济学理论的的基本墓地“若干路径求其优”。所以现在的和解条件是她在现有条件下的相对最好的可选项，即使从维权策略上讲，也符合“孙子兵法”的决策思想——书没白读，非常难得。

给各位一个类似案例供参考：

2016年在淘宝买了一套软家具，发来货打开一看，沙发软垫下面居然没有木板托着只是两根细木棍。和卖家协商退货退款，卖家说你只有自己把货发打包回来才行、这一卡车家具都是一次性包装，承运人已经撕开包装搬进家里了，作为买家根本就没有条件从新打包发运。卖家说，淘宝就是这样规定的，你发不回货就免谈。可见卖家敢于偷工减料就是看准了淘宝的规定“卖家先退货”。做后在当地消协和杭州两级消协的帮助下卖家把货拉回去完成了退货。这里关键是从卸车到拆包、查验都拍了现场照片，最后退货也全过程拍了照片——证据较完整，聊天记录截图也齐全，消协处理的录音也有。淘宝客服在消协的督促下才决定指定卖家安排承运人拉回自己发的货。可见中外卖家都有不守信誉的，注意自我保护非常重要。卖家说的再好，付款时还得谨慎。“上帝救不了世界，佛祖也未必显灵”，如果这卖家口碑不好就得小心。几年来，奔驰的投诉已经不少了就得注意。提个醒发动机漏油不是小问题，其危险性不亚于在加油站加油时抽烟。发动机漏的油既有机油也有燃油，油气挥发（尤其是在行驶中）遇到火星机会自然。在驾驶中由于路况、车速、风力、机械振动摩擦等很难绝对避免火花产生。没有油气的引燃，极少会发生自燃。买车试驾中要检查发动机和油路是否存在漏油（中途停车带个手套摸一下发动机外壳、下方油盆外表是否有油渍）。

   最后要说的是，别迷信市场的作用，同时市场机制尽管不是万能的，但消费者毕竟还是有自己的最可靠杀手锏——谨慎付款或者****打死也不买你这牌子的货！即，一开始就捂住钱袋子，不搭理无良卖家就不会上当。