独家| 刘强东性侵犯案起诉书全文（中文版）_风闻

来源： 王局的自留地 王志安

4月16号，刘强东性侵案再起波澜，涉事女生正式向明尼苏达阿伯里斯法院提起民事诉讼，称自己在2018年8月30号，被刘强东强奸。

2018年8月，刘强东参加清华大学和明尼苏达联合举办的DBA项目，他和家人一起乘坐私人飞机前往明尼苏达阿伯里斯。按照计划，他要在明尼苏达参加为期一周的暑期课程。在这里，他遇到了涉事的刘姓女生。

8月30日，刘强东的一位朋友，也是该DBA项目的同学，邀请刘姓女生参加一个私人晚宴，晚宴结束后，刘强东和女生一起回到其所在的宿舍，然后两人发生性关系。女生指控刘强东强暴了她，并于第二天报了警。

明尼苏达警方经过四个月的调查，于去年12月21日宣布，因调查中存在严重证据问题(不足)，决定不对刘强东提起刑事诉讼。这也意味着该案在刑事层面正式结案，刘强东免于遭受起诉。

但是，这一切并没有结束。在四个月后，刘姓女生最终将刘强东和京东告上了法庭。

刘姓女生起诉刘强东后，我们在第一时间获得了起诉书原文，并连夜翻译成中文。现将刘姓女生起诉刘强东的起诉书，推送给各位。

刘姓女生在起诉书中，一共提出了六项指控：

1.意图伤害和殴打；

2.非法限制自由（在豪华车内）；

3.性侵和殴击（公寓内）；

4.意图伤害和殴击的连带责任（豪华车内）；

5.非法限制自由的连带责任（豪华车内）；

6.性侵和殴击的连带责任（公寓内）。

在上述起诉指控中，京东公司也成为被告。原告的理由是：

1、在本案相关的时间范围内，被告刘作为被告京东的董事长和CEO，在他的工作范围内，依据其显然和真实的权威性从事行为。

2、在本案相关的时间范围内，Vivian 和 Alice 作为被告京东的代理人、从属方、雇员或暂借的从属方，为被告刘提供帮助。

3、在本案相关的时间范围内，被告京东许可、帮助并在财务上支持被告刘的全部行为，包括参加DBA中国项目，以及举办2018年8月30日的社交晚宴。该晚宴以被告京东的名义举办并付款。

4、被告京东许可被告刘参加DBA中国项目，并据推测支付了刘的学费。被告刘通过参与该项目，为被告京东带来了利益，具体而言，为被告京东提升了其董事长和CEO的管理学教育程度，增进了高端商务关系的水平。

5、被告京东为被告刘提供了其在明尼苏达期间，不受限制使用公司资金的渠道，包括在2018年8月30日的商务晚宴期间。在晚宴期间，被告刘使用被告京东的资金，支付了食物、酒和交通费用，包括租用豪华轿车。

6、被告刘以被告京东的名义，在2018年8月30举办商务晚宴，以此接触并控制原告。

7、被告刘的侵权行为和他作为京东公司员工的职责具有相关性，主要在他从事工作的时间和地点范围内发生。具体而言，侵权行为发生在外表合法的工作活动期间，当时被告刘在履行作为被告京东员工的职责。被告刘的侵权行为发生在代表被告京东进行商务人脉扩展期间。正是基于被告刘作为被告京东董事长和CEO的地位，被告刘得以安排原告出席公司的商务晚宴，并迫使她为了自己和公司客户的名誉而饮酒。另外，试图伤害和殴击的行为，发生在其他京东员工在场的情况下。这些员工不仅在场，而且协助被告刘在豪华轿车中实施了侵权行为。

8、被告京东能够遇见被告刘的侵权行为。具体而言，被告刘在特定的情境下，作为国际知名人物和富裕的总裁，在普通大学生面前具备权势的不对等地位，这也导致可以预见的权力滥用。这种滥用，是被告刘作为被告京东员工广为人知而且可以预见的风险，并且与被告刘的工作具有相关性。

基于以上原因，被告京东应当对被告刘的意图伤害和殴击行为承担连带责任。

这起诉讼，对于刘强东和京东来说，将是一场严峻考验。

虽然此前明尼苏达警方放弃了对刘强东案的起诉，但民事诉讼的定案标准，要远远小于刑事案件。只要陪审团认为原告提交的证据优于被告，原告的主张就很可能得到支持。

从起诉书中原告的主张来看，刘强东在涉事过程中，不但从京东获取了财务上的支持，而且也是基于职务行为的期间发生的事情，刘强东性侵和这些指控一旦被法庭认定为事实，京东公司和刘强东将会面临相当巨大的挑战。

这意味着京东这家在美国上市的公司，其CEO的个人行为和职务行为之间，缺乏清晰的边界。京东公司不但为此要承担数额巨大的赔偿责任，投资者也会对京东公司的治理结构产生怀疑。

当然，对于原告来讲，由于民事诉讼不得不面临在法庭上接受询问和质证，涉事女生的个人信息，也将不可避免地披露。在这份起诉书上，女生的真实姓名就已经赫然在列。如果民事诉讼最终没有达到目的，她将失去更多。

这起案件发生后，我曾经第一时间赶往明尼苏达阿伯利斯，见到了本案中相当一部分核心当事人。随着这起案件进入诉讼程序，我当时了解到的信息，也会逐步披露。欢迎各位关注。

声明：起诉书中陈述的内容，仅代表原告方立场，并不意味就是事实。最终认定，将取决于法庭的判决。我们对起诉书的翻译，并不表明对起诉书中陈述内容的认可。起诉书的中文翻译仅供参考，准确文本以法院公布的英文版本为准。

END