996大讨论——对“官民矛盾”教条的历史性突破_风闻

此次996工作制大讨论，将在中国思想史上占有重要的地位。

近十几年来，在讨论中国当下的问题时，中国舆论与学界几乎总是沿用“官民矛盾”“官民对立”的思路来展开。中国所有的问题都出在政府身上、警惕权力对公民社会的侵害、“小政府大社会”或“小政府大市场”的现代化理想体制尚未确立，等等类似观点，早已被视为不证自明的常识与真理。

比如，一说起经济，就是政府干预过多，传统体制改革不彻底，未能让市场充分发挥作用；2008年政府宏观调控导致债务激增、产能过剩（这两者被刻意夸大），应该放弃宏观调控与高增长，把降速提质、减少债务当作主要目标。

再如，一说起贫富分化等社会问题，就说这是“国富民穷”（官富民穷）、“国进民退”造成的，即一方面国家税收太多太重，掠夺了全社会的财富，一方面垄断性国企挤占民营企业生存空间同时又对自己的职工维持垄断性高收入，这成为中国贫富分化的根源。

在主流舆论的解读中，所有问题，责任者都被指向了政府，指向体制。中国舆论场（尤其是经济领域）貌似百家争鸣，实则千篇一律，“官民矛盾”、“官民对立”论早已一统江湖一家独霸。

此次996大讨论则揭示出：以往“官民对立”、“官民矛盾”的惯性思维，其实是似是而非的，是很片面的，是不能拿来概括中国当下的复杂事实的；观察与解决中国的问题，需要实事求是，需要摆脱新自由主义的教条主义的束缚，需要跳出“官民对立”的窠臼，需要开辟新的思路。

下面我详细分析一下996大讨论是如何打破了“官民矛盾”的教条的。

2019年1月下旬，一家名为“杭州有赞科技”的公司宣布将实行“996”工作制，即每天早9点上班，一直工作到晚上9点，每周工作6天，遇有特殊情况，工作时间可能会进一步延长。

2019年3月27日，一个由程序员或码农制作的名为“996ICU”（即工作实行996制度，导致一生病就进ICU）的网站开启，揭露并呼吁抵制互联网公司的996工作制度。在实行超长工作制度的公司名单中，阿里巴巴、华为、蚂蚁金服、京东、58同城、苏宁、拼多多、大疆等互联网巨头都赫然在列。

随后，对996制的讨论迅速成为舆论热点事件。

事件发酵后，有人还是想把讨论引入以往的“官民对立”“官民矛盾”的模式。比如评论人@五岳散人 于4月6日11:48发微博称：

“（996）这个状态形成有很多原因，咱这里不探讨，996其实是民营企业一直以来的常态。为啥呢？不这样活不下去啊。要不您找个体制内的工作，不然就只能在民营企业工作。税费高企、融资艰难，能跟国营抗衡的除了企业机制之外，也就是这种拼命干活的精神了。” 

“税费高企、融资艰难，国企竞争”，逼得私营企业不得不对员工实行996工作制，否则“活不下去”——如此说来，996制是被企业迫于政府压迫而不得不采取的应对措施。是这样吗？很遗憾，事实很快就否定了这一点。几天后，针对越来越热的996舆论讨论大潮，中国互联网富豪中的佼佼者、创业者楷模马云先生发表了自己的看法。4月12日，阿里巴巴通过官方微信号发布了题为《马云谈996》的文章，明确称：

“能做996是一种巨大的福气”，“今天中国BAT这些公司能够996，是我们修来的福报”。

很明显，马云不光不把996制视为受政府逼迫而采取的行为，反而认为这好得很，是员工的“福气”、“福报”，应该提倡。马云自己是很赞成、很支持996制度的，他肯定比什么散人之类的评论人更能代表企业主们的心声，他这番话是对“996是被政府逼迫所致”论的最有力的反驳。

另一位互联网巨头刘强东也发表了与马云相似的观点。

马云（以及刘强东）此论一出，在互联网上遭到猛烈批评，这在以往是前所未有过的，因为马云等人一般都被视为青年楷模与全民偶像，在中国民间大众舆论中享有极高人气，从没有遭到如此大规模的批评。面对“源源不断的批评声”（马云微博4月15日语），马云又不得不接连两次发声，明确否定996制：

“任何公司不应该，也不能强制员工996”，“不为996辩护，但向奋斗者致敬”。

与互联网富豪对996制的公开支持相比，官方最主要的喉舌媒体倒是对996制进行了明确否定。

人民日报先是在4月11日第11版刊登文章《强制加班不应当成为企业文化》，随后（微信公号？）又于4月14日发表评论文章《崇尚奋斗，不等于强制996》，公开明确反对996制。中国另一重要官方喉舌新华社，也接连发表数篇评论来批评996制，其中最后一篇《奋斗应提倡，996当退场》作者署名为“辛识平”。

此次事件呈现出网民与官方一起反对996、少数互联网巨头支持996（后来又有所改变）的局面。这在中国以往的舆论场上是很少见的。

996事件证明，继续固守“官民对立”“官民矛盾”这种浅薄的新自由主义教条，是不利于增进对中国复杂现实的认识的，是无助于推动中国经济社会的更进一步的向好发展的。此事件中，以往简单化的“官民对立”的局面不见了，“民”分裂为绝大多数的网民与少数互联网富豪及其支持者，官方则（至少表面上）站在了前者一边。

这种场景其实并非第一次出现，2007年官方力推新劳动法实行，得到了民众支持（当年互联网舆论还不像现在这样强大），同时也遭到了部分工厂主的抵制。后来富士康、三一重工等企业站出来公开支持劳动法，抵制声逐渐销声匿迹。

早在八年前，当“国富民穷”论最为流行的时候，笔者就曾公开撰文发问：中国到底是“‘国富民穷’还是‘资富劳穷’？”（见拙文《从“讲真话的既得利益者”传播谣言谈起》）。八年之后的996大讨论，可以说对我的当年的疑问给出了明确的答案。

中国经济几十年高速发展的红利，首先被中国的富豪阶层所充分享受了，现在他们早已“屹立于全球之林”了，他们所掌握所拥有的财富、以及在精神上所享受的舆论关怀乃至膜拜，都是令全球所艳羡的。他们应该对社会承担更多的责任，不能好处占尽，却把责任与麻烦都推给政府，甚至自己的锅让政府来背，自己的坑让政府来填，让政府当自己的替罪羊。不是说权力不需要警惕、监督，而是说，需要监督、警惕的不只是权力；要具体问题具体分析，不能大而化之地教条主义地苛求某一方同时却又宽纵某一方。

早在1948年，联合国通过的《世界人权宣言》第二十四条便明确规定：“人人有享受休息和闲暇的权利，包括工作时间有合理限制和定期给薪休假的权利。”享受休息和闲暇、工作时间有合理限定，这就是“天赋人权”。此次事件中，为996辩护的少数人，其理由都是很荒唐、很站不住脚的，甚至可以说是对身为文明人类的起码常识都一无所知。

如有人说，“只要员工愿意，996制就没问题，就不违反劳动法，法无禁止即可为。”问题是劳动法早就对每日、每月加班的时间设置了上限，996制肯定超过了上限，是违法的，更何况大多数996制企业，实行的是“没有加班费，只有心灵鸡汤的996”，如网友所言。近年来为什么那么人明着暗着诋毁劳动法？很简单，取消或架空劳动法后，就可以名正言顺地对员工实行996制了。这就是劳动法的重要性。

​再如，“我当老板的岂止是996，简直是997，我都不抱怨你们凭什么抱怨？” 问题是老板对自己实行997，所创造的财富好处是全归自己的，当然乐意了，而员工996后，好处（至少大头）并没有归自己，而是归了老板，员工又怎么能不抱怨呢？马云为了替996制辩护，甚至把“两弹一星”精神都搬出来了。两弹一星时代，的确是全民奋斗，但大家的劳动果实并不是由个别老板占去了大头；而现在让员工996连轴转，并非为了全民利益，而是为了填满个别老板的钱袋子，不光好处或主要好处并没有归大家，反而牺牲了大家的身体健康与正常生活。

有个网友揶揄得好：“老板语重心长地对员工说，看到门口那辆法拉利了吗？只要你们坚持奋斗，不断努力，坚决落实996，那明年，我就又可以买一辆了。”

还有，老板的996的内容能与员工的一样吗？如众多网友——包括一些反对苛待员工的开明老板——所指出的，老板们是把打高尔夫、做恢复按摩、会见法师明星、参加论坛做演讲赚掌声等等都算作工作内容的，老板的996充满了自由发挥、个性实现，而员工的996里面这样的内容有多少呢？

我所亲身经历的一件事情，可以看到某些企业主的极端的自私与不讲道理。前几天在一个微信群里，谈到996事件时，一位企业主（他一会儿自称是互联网创新创业人士，一会儿又自称是投资人）指责那些反对996制的人都是“懒汉”、“穷low”，随后又称自己生活过得多么好，多么令人羡慕，曾“嫖”过无数女人甚至“嫖”过“女神”（截图我就不亮出来了）。

我问该企业主：“您之所以力挺996制，是不是想连自己的嫖资都要靠从员工身上获取？您企业的收入与利润里面，用于研发、扩大再生产与您用于嫖娼的各占多大比例？您的嫖娼行为被您算作工作内容的一部分了吗？算入996里面了吗？员工的996与您的996一样逍遥吗？您把嫖资也列入企业成本支出了吗？”该企业主避而不答。 

996舆论事件证明，中国最需要“减负”的，其实是那些基层劳动者，从那些令全球艳羡的年入几十万的高技术码农、程序员到一般的年入三五万的“农民工”。当下中国舆论把关怀的重点都对准了企业，主张给企业减税、降低社保缴费率、削弱最低工资涨幅等等，却很少有对准一线劳动者的，尤其是对企业的那些减负措施，最后都会直接或间接地由基层员工来承担。要给基层劳动者减负，让他们从996制中解脱出来，让他们共享改革与发展的成果，否则，“中国梦”就只是少数人的梦。

习近平总书记说过：“技术人员和工人是企业最宝贵的财富，要抓好队伍的稳定性，调动他们的积极性。随着企业经济效益不断提高，工人待遇也要相应提高”，要“不断增加劳动者特别是一线劳动者劳动报酬”。996制恰恰是通过延长劳动时间来变相压低了一线劳动者的报酬。

在996制度下，员工队伍的“稳定性、积极性”无从谈起，导致跳槽现象大规模发生。可是，近期某些地区不是检讨企业方面为什么留不住人，反而要将跳槽的员工纳入“失信名单”。

习近平总书记强调，要让劳动者拥有“体面”与“尊严”。若到处都是996体制，劳动者能有“体面”与“尊严”吗？