国外智库热议一带一路，中国不少学者却还在琢磨德先生、赛先生_风闻

​2018年以来，随着美国特朗普政府将中国列为战略敌手，发起对华贸易战，一带一路的国际舆论环境陡然恶化，兼之国内经济下滑，个别大型一带一路项目遭遇挫折，国内外质疑一带一路之声不断，炒作一带一路的债务危机，质疑中国为何将一带一路写入党章……不一而足。

其中有学理、心理、事理、情理等原因，值得深入分析。可以说，一带一路集中折射国际社会如何看中国，中国人如何认识世界。

一、学理：一带一路的边界在哪？

“一带一路与改革开放最大的区别在哪儿？”中国人民大学副校长、著名金融学家吴晓求曾问笔者。“改革开放是有彼岸的——从计划经济到市场经济；一带一路没有彼岸，目标是构建人类命运共同体”，笔者答。

不仅如此，一带一路还没有边界！原来说65个国家（包括中国），现在说124个（还有29个国际组织）与中国政府签署了172份共建一带一路合作备忘录，算上近20个签署共同开发第三方市场的国家，还有签署领域合作协议的国家，如英国与中国签署了一带一路投资规则备忘录，几乎覆盖所有176个与中国建交国家。

“既然都覆盖了，干脆叫全球战略算了！”“有没有一带一路，区别在哪儿？”一些人于是抱怨。

“一带一路的理论是什么？希望我们参与，先讲清楚它是什么，理论根基何在？”国际场合，笔者也常常被如此问及。这让我想起请老外吃饭的尴尬：“中国菜太丰富，常常中文名儿都叫不出来，怎么可能翻译成英文？诸如“夫妻肺片”的英译闹出多少笑话！”老外要问清楚是什么才吃，中国人回答是吃了才知道是什么。这种情形也反映到一带一路认知差异上。

认为一带一路不够科学，无法研究，甚至看不起一带一路研究者，这种学术氛围限制了一带一路学的发展。中国国内学者大多还在“德先生、赛先生”上打转，秉承跟政府保持距离的学术理念——甚至认为一带一路是政治，不是学术；美国问题才是学术，中国问题只是宣传——有意忽略一带一路理论研究，或一窝蜂将原有研究领域（题目）带上“一带一路”帽子而不得其所，滋生一带一路学术泡沫和学术投机；国际学界情形也有类似之处。科学乃分科之学，而一带一路彰显中国传统和合文化，大写意——道可道，非常道，无法把握，工笔画又太具体，难以进行科学化研究，致使国际上智库赶时髦谈一带一路，而学界并未认真研究，成为中国问题研究、政策研究的婢女。

二、心理：宁可信其无不可信其有

除学理原因，心理原因也很重要。国内外质疑一带一路的心理也是千奇百怪。

（一）百姓之问：谁来埋单？

一问（撒钱）：是不是对外撒钱？

二问（扩张）：是不是过度扩张？

三问（风险）：如何应对各种风险？

（二）西方之问：发展导向全球化vs.规则导向全球化？

四问（性质）：一带一路是中国版马歇尔计划？

五问（后果）：一带一路是否制造债务危机？

六问（动机）：一带一路是否挑战国际秩序？

七问（属性）：一带一路是中国的WTO？

（三）带路国家之问：既患寡亦患不均？

八问（关系）：是否滋生腐败？

九问（效应）：是否破坏环境？

十问（未来）：是否造成对华战略依附？

质疑甚至唱衰“一带一路”，除了认知水平未跟上新时代，还是用单一学科和过去经验来分析“一带一路”，以偏概全外，还展示出各种唱衰者的灰暗心理，代表性有：

——医生心理

“以一种聪明的方式应用盖伦的策略，就是预言最坏的结果……如果病人死了，医生的预言就得到了验证；如果病人康复了，医生就仿佛创造了奇迹。路易·N·马格纳（LoisN.Magner）《医药的历史》中这句话，揭示了不少唱衰“一带一路”的学者心理：利用吃瓜群众的担忧，高唱一带一路危机论，引人注目，显示自己高明。

——士大夫心理

嫉妒哪些研究“一带一路”而抛头露面的人，后悔自己下手晚了又于事无补，只能唱衰、攻击相关人和事，发泄沮丧。通过指点“一带一路”，显示自己冷静、理性，不惜辱骂宣扬“一带一路”正能量之士为“鼓吹手”，俨然站在道义制高点。许多对现状不满的老百姓容易拿这些人与历史人物比，中了他们的移情法。

——算卦心理

利用一带一路建设机遇与风险并存心理，算中显得高明，算不中是说你侥幸。美国学者加尔布雷思有句名言“人类永恒的愚蠢是将莫名其妙的担忧等同于智力超群。”这种算卦心理铸就了一些人的虚荣心，十分虚伪。

——酸葡萄心理

自己国家没有中国那样集中力量办大事的能力，自己没有跨学科研究一带一路能力，于是小题大做唱衰“一带一路”，显示自己不参加“一带一路”是正确的，或自我安抚不屑于研究一带一路，其实很想沾上一带一路提升自己价值。

——看把戏心理

一些对华不友好和看衰中国的人巴不得搞不成。如果出了事故，正好安抚他们的阴暗心理，于是唯恐不出问题，有点风吹草动便上纲上线，满足自我实现的预言。可以说，对“一带一路”建设抱有看把戏心态。

——疑神疑鬼心理

唱衰一带一路者对问题、风险和危机宁可信其有，不可信其无，其中还不乏弗洛伊德说的童年记忆，以历史上的伊斯兰威胁类比今天，宣称“一带一路”形成“绿祸”，造成“新五胡乱华”。

——殖民心理

一些国人迄今仍带着殖民烙印与鸦片战争情结，不相信中国能搞成“一带一路”，质问说：二战结束时美国实力如此超群才在23个西（南）欧国家搞了个马歇尔计划，中国有几个子儿，能帮64个国家搞经济？推而极致，甚至对中国人带有种族主义歧视，希望中国继续并且永远韬光养晦。更有学者宣称：美国都在韬光养晦，中国为何对外撒钱？！还有些外国人以殖民体系为参照，散播“一带一路”是“新殖民主义”的谬论。

当然，要区分善意提醒、客观分析与唱衰的区别，不给质疑者扣帽子，大凡看好中国前途的就看好“一带一路”，反之对中国没信心，用熟悉的西方为参照系的，往往看衰“一带一路”。当然，“看衰”上升到“唱衰”，还有个过程。沙祖康大使于是感慨：“一带一路”研究不好，有可能成为绞杀中国外交的“两根绳索”。

“智者指月，愚者见指不见月”（《楞严经》）。“一带一路”倡议承载的是人类命运共同体理念，这是“月”，一些人只看到“指”，用一些现实的困难和莫可名状的担忧，吓唬别人，安抚自己。种种言论还停留在“改革开放主要向美国开放”的阶段，美国没表态，缺乏主心骨；美国一反对，即跟风反一带一路，唯恐引发与美国的冲突，因中美贸易战而唱衰“一带一路”，甚至认为从盯着西方发达国家到跟穷国混，开放的档次降低了。

​三、事理：一带一路的哈姆雷特魅力

对于一带一路这样的新生事物，对于中国主动提出如此宏大倡议，国内外研究者缺乏足够的敏锐性，还囿于老思维范式，脱离生动活泼的实践，跟不上形势，许多对一带一路的质疑源于不明事理。

“一千个读者眼中就会有一千个哈姆雷特”。莎士比亚的名言也提示我们，一千个读者，就会有一千个“一带一路”。一带一路已经被误读，也不足为奇。因为国际社会本身对中国缺乏了解，中国历史上还没有成为真正的全球国家，历史上如此宏大国际合作倡议由发展中国家提出来，不理解、不了解也属正常。

一带一路的误解也折射出对中国误解、对时代误解。凡是喜欢中国、信任中国的，就积极评价、争前恐后参与一带一路；凡是不喜欢中国的、不信任中国的，就质疑、诋毁一带一路。这样，一带一路集中在检验“三观”：中国观、世界观（时代观）、西方观（自身观）；如何看一带一路成为如何看中国，如何看世界，如何看自己的写照。

拉脱维亚拉中友好协会主席波塔普金2016年5月19日在中欧政党高层论坛感慨：“历史上从未见过如此宏大合作倡议，超过我们欧洲人想像力。”的确，缺乏参照系，只能瞎类比。一带一路故常被称为中国的新丝绸之路或中国的马歇尔计划。

“丝绸之路”是德国人李希霍芬提出的概念，为德国从欧亚大陆进行扩张寻找合法性，带有地缘政治的烙印。因此，中国没有用“新丝绸之路”的提法，不仅是尊重德国人的知识产权，也避免与美国的新丝绸之路战略（2011年）混淆。也因此，“一带一路”写进《中国共产党章程》而非《中华人民共和国宪法》，因为它只是中国提出的一个“倡议”，尽管对中国国内称“战略”——与京津冀一体化、长江经济带等一道被称为新时代的改革开放战略，但不能强迫人家接纳，强调（发展）战略对接，共商共建共享，要写进人家宪法才是。

李希霍芬

四、情理：一带一路为何被有意误读？

都信息时代地球村了，为何还如此隔阂？！不了解不可怕，可怕的是有意误解。“一带一路”为何被有意误解？

首先源于对中国的误解：包括三层面，温和层面是质疑中国意图；中间层面是认定中国正走我们过去的道路——指责中国在非洲搞新殖民主义、在拉美搞新帝国主义是典型例子；极端层面是“逢中必反”：凡是中国的，对的也不对。

反过来，对中国误解，集中体现在对一带一路的误解。

其次源于对时代的误解：总是习惯于从历史经验看新生事物——认为一带一路是复兴古丝绸之路，历史也是选择性记忆，是自己的历史经验，而非中国或世界本身的。一带一路是“源于历史，属于未来”，是从后天看明天，而非昨天看明天，复兴的是古丝路精神——和平合作、开放包容、互学互鉴，互利共赢，而非复兴古丝绸之路本身，目标是构建人类命运共同体。