人大为视觉中国站台，视觉中国涨停，我想问几句话_风闻

“中国社会科学院大学互联网法治研究中心执行主任率先发言。她指出，引起热烈讨论的“黑洞照片”到底是不是“照片”本身是一个很有意思的问题，它不像我们通常理解的用相机拍摄的照片，黑洞照片是通过大量技术手段还原的，是一个科学探索的过程。黑洞照片不具有艺术表达和独创性，可能跟著作权保护的初衷不太相符，通过著作权法来保护并不一定是最合适的保护方式。”

我想问一下，“黑洞照片不具有艺术表达和独创性，可能跟著作权保护的初衷不太相符”，什么是“艺术性”，什么是“独创性”？艺术性如果是艺术家的创作，那么数百位科学家长的数年的通力合作，就没有创作的成分在其中了吗？设计黑洞照片的算法是不是一种创作？组合那么多天文望远镜浩如烟海的数据是不是创作？同理什么是“独创性”？科学家们付出的辛劳之中完全没有丝毫“独创”的成分？你是这个意思是吗？

xx的发言差点就要说——黑洞照片没有独创性，没有艺术表达=没有价值。那我想问一下，没有价值的照片，视觉中国公然欺骗大众说他得到授权（其实完全没有联系欧洲天文台），视觉中国的客服说使用该照片要付费的，请问道理在哪里？这种公然诈骗13亿国人的行为是要轻轻放过吗？

—————————————————————————————————————————————————————

​“关于国旗国徽的版权问题，必须明确图片版权保护的客体是国徽本身还是那个照片。事实上，要拍一个正面的、清晰的、不反光的国旗国徽，其实很不容易，可能还需要动用特殊设备才能完成。这样的照片是有著作权的。此外，图片的使用还涉及多维度授权的问题。”

我想问一下，视觉中国把国旗国徽直接盖上了自己公司的水印，拿来贩卖的行为是否触犯《国旗法》，你讨论的时候，是否有绕开《国旗法》的嫌疑？

—————————————————————————————————————————————————————

“北京伟博律师事务所律师邓超博士从另一个角度解读图片网站的收费问题。以视觉中国为代表的图片网站能够对公开版权作品进行收费，所收取的费用并不是版权费，而是服务费，包括照片存储、人力审查等成本所产生的费用。现在的主流图片平台都有水印，想找一个足够清晰又不付费的图片其实是很难的。这也是一个国际惯例，图片平台收取费用、用户愿意买，一个愿打一个愿挨，法律不应该过多的干预。”

我想问一下，视觉中国的和客户的关系是这种正常关系吗？“一个愿打，一个愿挨”，是正常的商业活动。但是钓鱼似的商业模式，能不能叫做“一个愿打，一个愿挨”呢？

—————————————————————————————————————————————————————

“从事实和结果来看，视觉中国给图片版权产业做出了贡献。我国民众版权意识已经有了很大的提升，原来大家都习惯了用图片免费、听音乐免费、看网络小说免费等各种免费。现在大家知识产权保护意识都在提升，尊重知识产权、知识付费意识已经觉醒，面对好不容易建立的环境，需要社会各界去珍惜，我们应该更多地了解真实的视觉中国，不要用道德去绑架，要坚守法律底线。希望政府、媒体、学界都有客观的声音，共同维护和建立我国知识产权保护的良好环境。对视觉中国这样的行业标杆应该给与明确的支持。”

您这话节奏带的，不知道的还以为视觉中国是版权烈士呢，合着中国人民的版权进步只能靠版权流氓了？哦，反对视觉中国这种版权流氓，就是要导致中国的版权事业后退？

—————————————————————————————————————————————————————

著作权是该好好讨论一下，视觉中国拍摄商标、拍摄明星，可以不经过厂商和当事人同意直接拿来贩卖吗？我记得人的肖像，是只允许用于展览等情况的，好像不允许直接拿来卖吧。

还有一点，那些著作权不明的照片，你们视觉中国，是否可以通过进行调整分辨率，调整色差等原创性极低的行为之后，就盖上自己的水印，直接拿来卖？或者说在别人使用这些照片的时候，你们是否有资格进行维权？

另外，各国国旗，国家博物馆网站扒下来的古代绘画的高清图片，国外的艺术大师名家作品，比如达芬奇的蒙娜丽莎、梵高向日葵这些作品，你们视觉中国是否有权盖上自己的水印申诉版权？包括进行极低原创性的修改后申请版权？当你们用这些图片进行钓鱼执法的时候，你们是否有资格申诉这些图片的版权？

此外，还有迪斯尼的动画形象，漫威的电影海报等等，你们是否有资格直接拿来用，或者调一下分辨率后直接盖上自己的水印当做自己的版权拿来卖？拿来敲诈中招的自媒体？

最后，历史照片、比如毛主席的肖像，党举行会议的图片，还有烈士的照片。你们是否有资格盖上水印后直接拿来卖？就算你们可以拿来卖，如果有人因为你们钓鱼执法，使用了这些历史照片，那么你们是否有资格申请赔偿？

有利于我的时候，我拿来盖个章就用，就卖，别人用的时候，我就立刻寄律师函，不管是什么图片，是历史图片还是诸如迪斯尼、漫威这种明显没有版权的照片，只要盖上我的印你们就得掏钱，请问这种商业模式难道可以说是正常的吗？