一个期刊编辑的告白：咱们都想发文章 | 发表论文那些事儿_风闻

一个“青椒”科学编辑的身份，正儿八经地给大家系统而懒散的聊一聊“发表论文那些事儿”。

撰文 | 李兆栋（《柳叶刀》子刊EBioMedicine科学编辑）

作为一个学术期刊的编辑，据我经验观察，很多人对科学期刊以及期刊的科学编辑不是有所误解，就是缺乏了解。一些人觉得期刊编辑权力真大，惹不起啊惹不起，不但惹不起，这遭天杀的还躲不起——完成的研究课题怎么也得找个地方发表不是？一些人呢，大概又觉得期刊编辑完全外行，而自己怎么说也是领域里有名有姓响当当的角色，你一个破编辑有什么资格决定论文最终是接收还是拒稿？另外还有人呢，认为现在所谓的开源期刊 (Open Access) 完全不就是个圈钱的买卖么，我出钱在你那里发表论文，你说你是赶紧立刻马上就接收呢，还是接收呢，还是接收呢？凡此种种，不一而足。总之呢，期刊编辑在发表论文这件事上，百分百属于“敌方阵营”。

据我作为一个从努力发表论文的科研工作者转变过来的、现在专门负责处理论文投稿的期刊科学编辑来看呢，这些意见都有一定的道理，但实际上却又都不是那么回事，或者不完全是那么回事。所以打今儿起，我打算以一个“青椒”科学编辑的身份，正儿八经地给大家系统而懒散的聊一聊“发表论文那些事儿”， 跟广大奋战在科研一线、研究成果需要发表的各位研究生、博士后和教授、研究员们介绍一下我们“阵营”的工作，权当给大家消愁解闷；同时也借此机会提高一下期刊科学编辑工作的透明度，特别是在关于论文发表这件事上增进了解、消除隔阂与误解，一扫各位对期刊编辑或多或少存在的一些“新仇旧恨”——等一下，此处应该有声明：本系列纯属作者个人观点，非所在杂志和出版社官方通稿，本人对所说内容负全部应有之道德和法律责任——此据。

声明已毕，顾虑已除，下面闲话休提，言归正传，如今且说“发表论文那些事儿”。

话说论文发表是关于科学传播的一门学问，作为一个“青椒”科学编辑，我也还在慢慢学习当中，如有所得，以后有机会十分乐意与大家分享——当然了，它不但是一门学问，还是一个产业，好多人怕要指着这个养家糊口混饭吃。既然如此，当中就不免有光明正大走正道的，也有剑走偏锋走邪道的。今天初次开聊，咱先只谈“正道”，人间正道是沧桑嘛，以后倘若大家彼此更加相熟，再谈其他，方不失分寸。

为了给我们以后的交流营造一个和谐友好的气氛，不令误会加深，今儿我想先给利益相关各方——作者、审稿人和编辑之间的关系做一个定性：长期战略合作伙伴关系。意思就是在论文发表这件事上，作者、审稿人和编辑虽然看起来三权分立，势同水火，且又都来自五湖四海，但我们却是为了一个共同的革命目标走到一起来的，这个共同的革命目标就是论文的最终发表。为了这个共同的目标，至少从我一个科学编辑的角度来讲，我们应当尽量地减少那些不必要的牺牲。我们这支革命队伍里的人都要互相关心、互相爱护、互相帮助——伟人的某些话还是要听的。

且慢——有些看官大概快按捺不住要摔手机了：我投稿的时候咋就没感觉到审稿人和编辑的浓浓关爱呢？先别急，手机摔坏了再买个新的也不便宜不是？——你看到长长的审稿意见后那开心麻花都带不走的忧伤，以及对审稿人和编辑恨不能生啖其肉的气愤，我也感同身受——been there before myself！审稿人匿名，恨之如入“无物之阵”，但可怜负责稿件的编辑可是有名有姓有联系方式有办公室地址，打个电话发个email或者开科学会议的时候见到当面喝喝茶聊两句，编辑也得接着不是？

接着归接着，且容我说道说道其中我们科学编辑所遭受的窦娥一样的冤情：如前所说，在希望论文顺利发表这件事情上，作者、审稿人和编辑的目标是一致的，是辩证统一的，是你中有我我中有你，是一损俱损一荣俱荣的。原因且容我慢慢道来。

首先呢，论文作者不用多说，盼星星盼月亮，肯定希望论文顺风顺水立马接收上线付印，毋庸赘言。而审稿人呢？**一个靠谱的、有职业操守的、走正道的科学期刊的编辑，是不会去找明显与你有厉害冲突的人当审稿人的，而是尽量找相关领域内那些至少看起来与你在科学上秋毫无犯、旁观者清的专家做审稿人。**当然在某些小众的研究领域里要完全做到这一点比较困难，但这是一个总的原则。而从审稿人的角度来看，Ta在读了一篇逻辑比较清晰、数据比较详实、论证比较有理有据的稿件之后，内心一定像是看了一幅有潜力的风景照片一样，恨不得作者马上按自己的意见好好改进一下，好让Ta赶紧发个朋友圈，哪有什么理由故意刁难，阻止论文发表？

相反，我认识的一位某领域里的科学大佬对论文审稿还有一番别致的见解：杂志就发那么多论文，你的领域里的论文发不出来，他们就会发表其他乱七八糟领域的“垃圾论文”，no good！所以做审稿人，一定不要故意刁难自己领域的投稿而使文章最终不能发表——当然，这位科学大佬对本领域的偏心好还是不好，这咱姑且按下不表，这至少说明审稿人和作者之间并不想当然就是“敌方阵营”和“我方阵营”的对头关系。审稿人是为你的论文质量把关的重要的一环，好的审稿意见还能让论文在某些方面更上一层楼；退一万步讲，作为做事严肃认真的名门正派科学家，谁也不想论文仓促发表之后才发现里面还存在好多低级缺陷，同行面上也不好看不是？

最后，从科学编辑的角度来讲，那就更有希望论文发表的理由了，因为不论你是传统模式下的订阅杂志，还是新模式下的开源期刊，都只有论文最后发表之后才能赚到钱不是？所以这不是秃子头上的虱子——明摆着的事么？一个靠论文的发表来养家糊口“混饭”吃的科学编辑怎么会跟自己的饭碗过不去而无缘无故阻止Ta所收到的论文稿件发表呢？对于科学编辑来讲，拒稿不就意味着到头来以前处理这份稿件所做的所有工作全是给他人做了嫁衣裳，白忙活了么？

咱找个活生生的例子：就拿我来说吧，作为开源期刊的一名青椒科学编辑，我不畏艰险，不辞辛劳，冒着每天电脑面前久坐6小时增加25%的早死风险吭哧吭哧读完所有的投稿，然后忍痛割爱拒掉其中的70%多，余下送去审稿；审稿意见回来之后，又得冒着每天电脑面前久坐6小时增加25%的早死风险吭哧吭哧分析完审稿意见，中间还得跟其他编辑互相讨论一番，最后再拒掉一部分。倘若单从赚钱的角度来讲，我冒着每天电脑面前久坐6小时增加25%的早死风险所处理的差不多80%的投稿就这么打水漂了，各位说说我这是得在家里遭受了多少“苏大强式”的委屈和“苏明玉”式的不公正待遇，才会这么任性地给出版社和杂志推掉这80%多收钱的机会？

所以啊，期刊编辑——至少我本人——希望各位投过来的稿件最终都能够顺利发表的拳拳之心，殷殷之情，不亚于诸位。此情此心，可对日月！若有看官不以为然，想当面好好驳斥一番；或更有看官深以为然，想当面好好切磋一番；或你关于期刊科学编辑的工作有任何问题，请留言评论，大家一起交流。

总而言之，言而总之，在这里啰啰嗦嗦说了这么多，无非是想向各位表明我与大家在论文发表这件事情上休戚与共、祸福同享的心迹，重申我们长期战略合作伙伴关系的事实。不过话又说回来了，虽然我人同此心，心同此理，最后也还是不得不忍痛割爱拒掉绝大部分的投稿，有诗为证：

人在江湖不由己，心向高峰身子低，

世事无常来左右，南北偏要向东西。

至于为何拒稿？而又如何拒稿？且听下回分解。

版权声明：本文由科技工作者之家—科界App子栏目《返朴》原创，欢迎个人转发，严禁任何形式的媒体未经授权转载和摘编。《返朴》，致力好科普。国际著名物理学家文小刚与生物学家颜宁联袂担任总编，与几十位学者组成的编委会一起，与你共同求索。关注《返朴》（微信号：fanpu2019）参与更多讨论。二次转载或合作请联系[email protected]。