对激活我国官方工会职能的一些思考_风闻

在今天的一篇关于讨论996的文章（《996现象令人纠结之处，在于它只是庞大线团的一个线头》）中，最后部分的建议里，提到了应该尽快部分激活现有工会的职能。今晚想就此多探讨一些。

现有工会组织在劳资纠纷中，往往处于隐形失声状态，从而沦为只是日常发放劳保用品和洗发水的清闲组织。比如说这次996事件在网络上讨论的热火朝天，但是中华全国总工会的官方微博@工会在线 ，似乎却完全缺席了这场其实和自己关系还是比较密切的大讨论，处于“装死”状态。

这就是比较尴尬的事情了。我国是社会主义国家，有人民当家做主的工会组织，但是却对社会上吵的这么大的996事件完全视而不见。连@人民日报 这样并非专门关注劳资问题的官方媒体都为此发声了，工会自己却好像也不觉得有什么观点要表达，这似乎有些不合适。

改革开放之初，其实已经出现了资本家侵犯劳动者权益的事情。但当时情况较为特殊，很多农民靠种地赚不到什么钱，于是来到城市，虽然有剥削，但挣的却比种地还是多很多的。而且当时劳动力明显供过于求，各地政府求着资本家来投资，以创造就业机会。你不干，有大把的人干。因此当时劳资矛盾虽然有，但是在个人经济状况改善的前景下，很多人并不是太在乎资本家是否剥削了自己，先把钱挣到再说。

客观而言，在这个资金稀缺、劳动力过剩的阶段，如果政府真的过于较真劳动者保护，反而不太利于经济发展，最终也不利于劳动者就业。因此私营企业中的工会长期以来也没什么作为，这在一定时期内，是可以理解的。

但是现在，我们的国家已经进入了一个新的阶段。我们已经是世界第二大经济体，产业也不断向上游发起攻击，受过教育尤其是高等教育的年轻人日益增多，劳动者对自身权益越来越重视，其直接表现就是你给钱少了我宁愿不干也不去上班。而资本家也不再是当年那些雇工十几个的小老板，而出现了一批腰缠万贯、呼风唤雨的商界大鳄。因此，劳资矛盾问题，应该被摆上一个更加被重视的地位，也有了向资本家要让利的条件。

同样，我们未来一段时期内，经济发展不会向过去那么快了。过去我加班，可能会挣到越来越多的钱，所以可以容忍996，有上升的空间。但接下来如果没有那么高的未来期望了，劳动者必然会开始专注于自身权益。因此，在客观上必然会催生这种对“能够为工人说话”的工会组织的市场需求。

比如这次的996，就是由程序员发起的，他们收入较高，而且很熟悉现代网络舆论的运行方式，也懂得如何对外界发声并吸引关注。其实过去未必没有想发声的行业，只不过他们没有程序员这样的社会关注度和吸引注意力的能力罢了。

这种客观上的市场需求如果得不到主流渠道的满足，那么天长日久，就可能容易催生一批脱离官方掌控的“地下工会”，甚至境外敌对势力也会窥到这样的机会，在境内组织一批打着“为工人说话”，实则借此煽动不满情绪，搞颠覆行为的反动组织。

要知道，这样的组织破坏性和迷惑性将会是非常大的。因为普通人大多数也都是打工族，再加上我国政治课教育也都是站在工人阶级一边的。因此，当他们听到有人能在现实中解决他们的问题、而又在官方工会体系内找不到他们觉得能代表他们利益的组织时，就有可能会把情感倒向这些“黑工会”——你不给我们解决问题，有人能给我们解决问题！

我们过去一段时间，之所以不太希望工会插手哪怕是私营企业的劳资纠纷，原因之一就是怕影响投资，影响就业和税收，别把资本家吓跑了。

其结果则是：一旦发生劳资纠纷，所有人都骂政府。工人埋怨政府不为他们做主，资本家埋怨政府制定了“不切实际”的劳动法，没有创造良好的营商环境。

政府可能也觉得冤枉，你说一个私营企业的劳资纠纷，又不是我开的，为什么出了事两边都骂我？

如果这个时候有工会，那么工会就可以填补这个缺位，工会可以站在职工一边，和资本家打交道。对于资本家，政府可以说，这是工人在反对你，和政府没有关系。对于工人而言，有了体制内的工会为他们撑腰，他们就没有太多意愿去找“野工会”去为他们发声。

换句话说，这样一个“市场”，你不去占领，那自发产生的“野工会”就去填补这个市场，到时候后果更严重，威胁更大！

政府此时也有了更大的余地，有了工会作为黑脸和白手套，就不至于自己上阵去面对劳资双方，而可以隐身幕后，以“居中调停”的身份出现在工会和资本家面前，而不是把所有火力都吸引到自己身上。这样政府的空间和余地就更大了。

当然，这样做的前提，是需要设计好工会的定位——标榜相对独立性，同时幕后实际控制。其外在表现是：小事由工会自主，政府不去管，工会真正为工人说话，同时关键大事要听政府的。

这样做的好处是，对于大多数劳动者而言，在工会就能找到解决问题的办法，在绝大多数情况下，工会也会是真正意义上的“娘家人”，这样，“市场”就被官方工会给“占住”了。同时，劳动者的问题也得到了解决，皆大欢喜。

那什么是“大事”呢？比如那些单个案例就可能明显能影响到一个地区的经济发展的，影响很大的，或者是有政治诉求的。这个时候政府可以考虑介入，操纵工会做出响应。

那有人可能又会说了，怎么设计才能达到这样“智能”的目标？

一个思路是，工会组织实行垂直管理。在市、县地方上，财政权和人事权不走地方政府，而属于上级工会任命；在省级层面上，工会由省委领导。这样，在“小事”意义的劳资纠纷上，市县地方政府即使想偏向资本家，插手难度也会比较大，而工会领导完全可以不搭理你。在“大事”上，都到惊动省委的程度了，政府也可以出手。

“抓大放小”能够成功的前提，是要在大多数劳资纠纷上，工会都能起到作用，平时在“小事”上堆积足够多的“正面案例”和威望，再在媒体上多宣传这样的“工会成功维护了工人权益”的案例，最好是借助网络媒体，炒作几次工会对大企业的“胜利”。平时积累足够的信誉，关键时刻才能在“大事”上使用这些威望，遏制风险。

为此，对地方工会主席的KPI考核，本身也可以以处理劳资纠纷的满意度这个角度进行考察。比如你作为市工会主席，你的任期内处理了多少劳资纠纷，职工的满意度是多少，这个就是KPI，要定期考核，要完成，否则就会影响升迁。这样地方工会主席在大多数情况下就会天然地倾向于“劳方”一边（要完成KPI的嘛），除非是来自省级层面的指示。

那有人会说，那会不会到另外一个极端，工会主席天天打击中小企业满足KPI？这个也不至于，这样胡闹省里也不会允许。再者，媒体里面很多是资本家的力量，要真有这种事，他们自然会在舆论上攻击形成压力。

其实这种事，就是通过制度设计，自动达到几方势力的平衡，过去工会这个“缓冲垫”的角色缺位，让政府承担太多压力的同时，各方都不满意。在现有的生产力水平下，这个方法不做太大的改革，只是激活原有官办工会应有的定位，但效果会比较明显。

这样的工会改革有三点好处：

1、大多数情况下，相比于现在，劳动者的合法权益都会得到“工会”这个娘家人的支持，会更有保障。

2、官办工会用自己平时的战绩，在市场上“挤垮”那些“野工会”，从而获得真正意义上的垄断地位（而不仅仅是靠行政手段指定），消除了潜在的政治风险。

3、工会可以充当政府的白手套和“减压垫”，和资本家交涉的时候，这个白手套可以用来抬价或者压价，没必要自己上前线承受火力和舆论压力，反而地位可以相对超然。当然，和工人交涉的时候也是如此。