视觉中国请回答：你起家的6000筒胶卷版权是谁的？_风闻

出品|三言财经

作者|霖

昨天晚上，央视新闻报道痛批视觉中国，看的真是大快人心。央视新闻直言视觉中国能以“能奈我何”的嘴脸，把法务做成销售，侵犯原创者合法权益，一边又对使用者“维权敲诈”，是版权交易的吸血毒瘤。

这都被央视点名实锤了，视觉中国还是有点死了的鸭子嘴还硬的架势。

首先他们高冷，创始人柴继军接受鞭牛士采访，柴继军强调自媒体不懂版权的很多，侵权行为严重，说视觉中国只是努力传递版权意识。

不过，随着国旗国徽图片被曝光，视觉中国不得不“低头”，先自己关闭官网，然后发了一封道歉信。

这封道歉信中，视觉中国表示出现这些问题是因为“平台审核不严”导致，所以视觉中国自己主动自查自纠，关闭网站。

对于这封道歉信，三言君表示完全无法接受啊！

这都2019年了，视觉中国诞生到现在也近20年了。如果20年前你们说审核不力还情有可原；20年后的今天，你们拥有强大的盗版图片检索技术，却没有技术审核图片是否符合要求，这符合逻辑吗？

所以，今天，三言君要向视觉中国发起“灵魂三问”！

第一问

视觉中国创始人柴继军赖以起家的6000圈胶卷版权是谁的？

据21世纪经济报道早年的报道显示，2000年，在《中国青年报》已工作5年的摄影记者柴继军和工作3年的文字记者李学凌一起萌生创办一个互联网图片资源库的想法。柴继军称自己家中囤有6000圈胶卷，于是也就是这6000圈胶卷成为视觉中国起家的初始资本。

​

2015年中国青年报发表了题为《柴继军：不做个二三十年 那不叫文化企业》的人物报道，据该报道，柴继军的工作每天需要处理全国各地摄影师用特快专递寄来的图片。这些图片受限于题材和版面，往往都会扔掉，这让柴继军感到可惜。于是柴继军开始将没有选中的摄影作品保留，以供其他媒体同行挑选。

柴继军创业时家中囤了6000圈胶卷，同时也在公开渠道承认自己收集、存储未被报社选用的图片。这些图片虽然未被录用，但是仍属摄影师为报社供稿的职务行为，版权属报社所有。

问题来了。

在柴继军最初拥有的这6000圈胶卷中，有多少是柴继军以个人行为自由拍摄的？有多少是自己任职中青报的职务行为拍摄的？

如果有职务行为拍摄的，版权应该属于中青报。那么利用中青报的资源，创业盈利赚钱，当初是否支付中青报版权费用呢？

其次，柴继军收集的来自全国各地摄影师投稿、未被报社使用的照片，有没有被用于创业的启动资源售卖？如果有，有没有支付这些摄影师版权费呢？

第二问

视觉中国可以用软件监控全网侵权行为 为何事到如今仍然存在“审核不力”问题？

在经纬创投张颖讲述自己被视觉中国控告的过程中，提到了视觉中国开发了专门的软件监控全网自己的图片被盗用情况。

柴继军本人在接受鞭牛士采访时，也同样承认公司存在这种软件，目的是为了保护版权。

那么三言君想问，现如今互联网上信息繁杂，如此复杂的环境下你们视觉中国还能通过技术手段查到图片被盗用。

为什么这么多年来不开发一款合适的审核机制，预防今天出现的这些问题呢？难道视觉中国的图片库已经庞大的超出你们技术水平了？

第三问

摄影师以职务行为拍摄的照片上传至视觉中国版权归谁？

视觉中国作为图片版权方，却屡屡被指有敲诈嫌疑。更有网友称，自己被视觉中国索赔的图片版权根本就不属于视觉中国，没想到对方仍然强行宣称其拥有版权。

SOHO中国创始人潘石屹也发微博喊冤称，公司曾在2017年接到视觉中国电话，声称自己望京SOHO照片侵犯视觉中国版权。实际上这些图片摄影师都是潘石屹自己公司聘请，不存在一稿多投。

视觉中国创始人柴继军本人作为摄影记者出身，对于职务行为拍摄的照片版权归属问题应该十分清楚。

那么，三言君想问，摄影师以职务行为拍摄的照片，被上传至视觉中国的情况下，该照片属于谁？

既然柴继军在接受采访时诚恳表示视觉中国存在问题，那么也相信视觉中国能够对今天这三个问题给出令人满意的答案。

柴继军，我们等着你回复。