西点军校：永远不要让“斯特瑞克”加入坦克战_风闻

前几年美国陆军“斯特瑞克”旅曾经成为中国网络和军迷界的传说，一度被认为是能够在正面战争中与“传统机械化部队”对抗的高机动作战力量，甚至直到今天还有人在说，斯特瑞克旅每个车上有一个“标枪”导弹，足以把坦克部队OOXX如何如何……

这种说法呢——其实最早当然也是源于我军的敌情研究了。你想啊，当时我军的摩步旅，坦克就是老59,炮兵是是96式122、反坦克导弹是红箭-73（少数旅的炮兵分队手里有86式100滑膛炮，算是旅里最强的反坦克武器了），步兵班、排、连都只有69火、82无（后来换成120火）……步兵主要坐卡车……那一比，“死拽客”相当强了。

即使是当时我军的机步师，也就是96式坦克（大多还是59式坦克），92式装输（25炮只有非常简易的“火控”），和“死拽客”旅里的大量“陶”式反坦克导弹，“标枪”反坦克导弹一比较啊，那打起来也很费劲的——还记得我们之前说过的沈阳军区某部当初研究用59式坦克装07式的火控计算机，发射100高的炮弹的事儿吧，他们最早的想法并不是用坦克曲射当炮兵，而是在碰上装备陶式导弹的敌军轻装甲单位——比如“死拽客”旅，或者他们当面的，装备K2步兵战车的韩军部队——的时候，不至于被人家在100炮的有效射程外吊打（之前的演习中，“假想敌”部队这么放过他们的“风筝”）。

对于当年没有换装的解放军而言，最大问题是美军大量的反坦克导弹，让人头痛，倒不是“斯特瑞克”本身有多厉害

这其实是解放军当时地面武器装备落后导致的——其实美军在“斯特瑞克”旅编组初期，就曾进行过“信息化轻型部队”和“传统重装部队”（差不多相当于SBCT对抗ABCT）的对抗演习，斯特瑞克旅还是被装备M1坦克和M2步兵战车的重型旅吊打的。

但解放军当时因为自身装备落后对“死拽客”旅的担忧对“军迷圈”的影响却是巨大的，以至于至今还有人认为“斯特瑞克”旅是高大上的强敌，天天说“斯特瑞克”旅有多么多么厉害。

当然今天嘛……问题已经不一样了，换装后我军旅基本可以笑谈“斯特瑞克”旅火力贫弱了

这事儿吧……

我去扒了一下美国西点军校现代战争学院网站，发现其实在2017年有这么一篇文章《永远不要让“斯特瑞克”加入坦克战！》。

当时给“斯特瑞克”加装30毫米遥控炮塔的事是美国陆军的热点，当时的媒体和美军宣传都在极力营造一种，装上“龙”炮塔后的“斯特瑞克”，不仅能打得俄国人BTR-82A没脾气，甚至因为它能发射“标枪”导弹，就算碰上坦克也能打的印象。而这种说法，也是作者James King少校——军事情报军官，教官，曾在斯特瑞克旅和宪兵部队中担任多个指挥岗位——所极力反对的。

美军的“斯特瑞克”输送车主要是安装遥控枪塔，上面有12.7毫米机枪或者40毫米榴弹发射器，为啥不给它更强的火力呢？因为美军担心基层指挥官傻呵呵拿这玩意冲上去送死啊……

文章里这么说，尽管安德鲁·乔治上尉（指另一篇关于“斯特瑞克”安装新炮塔后可以对付敌方装甲部队的文章）的文章中也承认，“斯特瑞克”仍然不应该被用来直接与敌方装甲部队交战，但是这种想法在我看来仍然没有说服力。事实上，斯特瑞克并没有被设计用来和任何敌人装甲部队进行在任何距离上交火，增加30毫米炮会让情况更糟，因为它会制造一种错觉，从而导致指挥官们试图这样做。

他分析道，斯特瑞克最初设计出来的时候，是被作为一种过渡性装备，虽然本来应该取代它的最终完成装备，“未来战斗系统”项目最后玩儿完了。但是陆军仍然对它有着严格的界定，“布雷德利”的分类是IFV（步兵战车），而“斯特瑞克”只能算ICV“步兵输送车”（注意甚至都不是传统用来形容输送车的缩写APC“装甲人员输送车”）……换句话来说这句话意思是:“斯特瑞克”既没有F(“战斗”能力)，也没有A(“装甲”)……

文章继续解释：IFV和ICV是完全不同的装备，从使用理论角度来说，“布雷德利”的设计是通过战斗抵达目的地，然后放下它所携带的少量的步兵。所以，对于“布雷德利”来说，步兵只是一个次要组成部分，也就是说，它的实质是，一种伴随“艾布拉姆斯”坦克作战的战斗车辆。

相比之下，“斯特瑞克”干的完全是另一种工作。

事实上连乔治上尉也在文章里承认，“斯特瑞克”理论上是用于运送步兵——也就是硕，斯特瑞克旅本质上是以步兵班为战斗核心的编制。所以斯特瑞克部队要在距离目的地有相当距离的地方放下步兵，下车步兵将把战车留在后方，自行发起攻击，而战车通过其MK-19榴弹发射器和.50机枪提供火力支援。这也是轻步兵部队传统上该干的事。在任何理论中都没有考虑过让斯特瑞克战车与敌人装甲部队直接对抗——对于这种战车，最惨的事情就是步兵还没下车，战车就被敌人击毁，而这就是将“斯特瑞克”旅投入与敌人坦克交战时一定会发生的事情。

伊拉克战争中，美军喜欢“斯特瑞克”其实不是因为信息化能力强，而是跑得快，有点装甲，以及最重要的，坐着舒服……最后，“斯特瑞克”旅变成了乘坐装甲车运送到前线的步兵旅……

“斯特瑞克”旅变得广受欢迎，是因为在伊拉克战争期间，许多指挥官认识到了它在反游击行动中的好处——因为它是轮式的，所以它可以比“布雷德利”跑的更快，更安静，还能带更多的人。所以我们当时经常能用它悄悄的突然把大量步兵投送到敌方目标附近，以压倒优势消灭他们。因此当时大家都呼吁增加斯特瑞克部队，结果陆军决定将部分装甲旅转为斯特瑞克旅。

有人说安装30毫米炮之前，“斯特瑞克”的火力被同级别的敌军战车所压倒——但即使装了炮，这种情况也没有变化很多，因为它的火力仍然会被任何敌人的轻型反坦克火力所压倒。

装105毫米炮的“斯特瑞克”因为采购数量远没有达到预期，最后从原本每个步兵连3辆的火力支援车，变成每个旅里面有12辆的“旅属机动反坦克炮连”……

2017年开始，美军给“斯特瑞克”步兵输送车安装30毫米炮

其目标是——俄罗斯BTR-82A……

然而其实他们对面毛子的部队主力是T-72，反而没多少BTR-82A……

首先，“斯特瑞克”火力不如敌人，这本身就是它的设计原则所决定的。“斯特瑞克”并没有被设计用来和敌方战斗车辆对抗。许多指挥官在国家训练中心的轮训中试图这么干，然后无一例外，他们迅速被假想敌“摧毁”了。事实是，“斯特瑞克”的火力不如俄罗斯的BTR或者中国的92式，对于斯特瑞克来说几乎没有影响——因为它并不打算和“艾布拉姆斯”或者“布雷德利”那样自己冲上去。

其次，事实上，安装30毫米炮后，“斯特瑞克”的使用原则不应该有任何变化。它仍然应该用于运送轻步兵部队接近目标。这一点乔治上尉也承认，问题在于他的另一段表述：“拒绝给‘斯特瑞克’旅增加火力的根本原因是不相信我们的战术指挥员，认为他们不能正确的部署和使用这种平台。”

他这话说起来似乎不错，我们确实应该相信我们的基层指挥员。但是问题在于，我们已经在不恰当的使用“斯特瑞克”战车了。在国家训练中心的轮训中，“斯特瑞克”旅部队被要求对抗敌方装甲部队。结果每次都被假想敌坦克部队痛揍，除非他们得到配属的坦克与攻击直升机。

然而在本宁堡等国家训练场上，SBCT每次与装甲部队对抗的结果就是……注意臂章，就是最近在国内网络因为“高天才”火起来的25步兵师（图中是其第一旅在欧文堡那次著名的“有史以来最烂蓝军”轮训（Rotation 17-03）期间的照片，高天才是空降的第四步兵旅）

https://www.guancha.cn/military-affairs/2017_01_26_391505.shtml

关于1-25旅的“欧文堡梦幻弱鸡蓝军”之旅的故事请参考这篇

另一个（美国陆军正在滥用斯特瑞克旅的）迹象是，我们现在讨论给它装30炮的主要动力，是因为乌克兰冲突后，东欧的北约盟友向我们求助。美国军队发现自己处于一个尴尬的位置上——我们已经没有庞大的常驻欧洲的装甲部队，而在冷战期间，我们是靠这些部队来遏制苏军装甲部队的。

这种威胁总是被认为是早已远去了，所以陆军逐步将装甲部队运回本土。然而在乌克兰危机后，美国发现在欧洲大陆上只剩下空降部队和斯特瑞克旅能被派遣到东欧去组织俄军的装甲部队，而对手的坦克非常多。所以，结果我们不得不把斯特瑞克旅派去做本来应该派装甲旅去干的事情，最后，我们不得不让“斯特瑞克”旅的基层军官们去干我们在军校里反复强调，要他们绝对不要干的事情——直接和敌人装甲部队交战。

让斯特瑞克旅派去和装甲部队交战，即使有30毫米炮，我们仍然会面对无法解决的问题——它的装甲太弱。目前，“斯特瑞克”的装甲是强化钢板和陶瓷，能抵挡14.5毫米机枪和炮弹破片，但敌人装甲部队的火力远比这强得多。相比之下，“布雷德利”好歹还有反应装甲，能抵挡一些反坦克弹药。

也正是由于包括我们翻译的这篇文章在内美军中“明白人”的呼吁，去年以来美军进行了“三叉戟接点”等多次演习，都强调迅速向欧洲前沿派遣坦克和重型机械化部队的重要性

但出于政治考虑，为了避免过于刺激俄国，“斯特瑞克”旅仍然作为一线部队被顶在前面，当然，他们最主要的“武器”是美国国旗……

即使是把“布雷德利”的主炮装到“斯特瑞克”上，你也无法改变这样的事实：“斯特瑞克”要带着一车步兵冲上去和敌人作战，而它的装甲却挡不住任何比机枪更强的火力。

最后，文章总结，现在最理想有效的解决方案应该是把斯特瑞克旅从欧洲撤回美国，重新改编成装甲旅，然后再派去欧洲，来应对俄罗斯的威胁。让“斯特瑞克”旅重新回到辅助支援的角色上去。

如果你要对付坦克——还是用坦克吧。

当然了，美军“斯特瑞克”旅和我军的“大八轮”旅其实是完全不同的部队，解放军“大八轮”旅的基本想定是乘车作战，而不是治安战，这从“大八轮”和“斯特瑞克”变形车的数量和种类就可以看出端倪，某种意义上说，解放军的“大八轮”旅才是美军最早构思“斯特瑞克”旅的时候所想象的样子……