阿桑奇能为996程序员做什么_风闻
大包-独立撰稿人-大包科技随笔2019-04-12 13:46
阿桑奇终于还是被捕了。作为一名互联网罗宾汉,他把“真相”放在网上,试图用互联网挑战传统权力结构。

在中国,为各家互联网公司工作的程序员在GitHub上建立了996.ICU项目,他们的目标不同,但方式是类似的,即想用互联网的方式,对侵犯劳动者权利的企业制度发起抗议。
互联网的方式就是去中心化,这些996公司的程序员分散在各个公司,他们又不得不在自己996的工作时间里,屏蔽了996.ICU。他们把996这件公众多少都听说过的事情在网上挑明,仅仅如此依然是无力的。正如有人也这样评价阿桑奇:“他是一个在游泳池边上举着‘里面有尿’的牌子的人,泳池老板就想弄死他,顾客觉得他说出了本来就知道但是又不愿意相信的事情,救生员则坐在高处看热闹。”
阿桑奇的被捕,证明了维基解密的实验不会成功。同样,996.ICU项目也遭到互联网公司屏蔽,在去中心化的互联网上,没有权力支持,没有政治力量背书,阿桑奇在自传中所说的“知情权诞生出话语权”就不会成功。哦,我可能说错了,特朗普曾经还表示:“我好爱读维基解密的爆料……维基解密可真是个宝藏,爆料了希拉里不是吗”,但他如今又可以翻脸说没兴趣:“我对维基解密一无所知,和我没什么关系”。



当换届后的厄瓜多尔政府不再庇护阿桑奇,他也就成了撞向风车的堂吉诃德,不会有好下场了。
阿桑奇能为996做些什么?说到这里,答案当然是悲观的。
996制度违背了劳动法,但由原先的遮遮掩掩发展到现在的逐渐公开,必然有许多人支持,是权力和利益共谋的结果,有报道指出,反对意见最大的来自基层程序员,很多互联网企业的中高层就不那么反对996。即便这件事到了公开讨论的程度,也有不少人辩护说,为了早日赶超欧美,不应该批评996。
阿桑奇在电视节目上也要遇到主持人的诘难:我们美国大兵怎么会是一群没有人性的人,你怎么敢向他们的父母解释?阿桑奇说这些事在伊拉克和阿富汗现实中每天都在上演,他们每天所看到的就是如此。阿桑奇回答得不错,但你也看到了,阿桑奇这样一个互联网极客,他相信“知情权诞生出话语权”,他相信人们的观念和想法会被改变,但在一个去中心化的互联网上,他其实除了束手就缚,什么事情也推动不了。

再比如,阿桑奇说Facebook是有史以来最令人震惊的大型间谍机器,结果“剑桥分析”果然事发,扎克伯格到美国国会表演了一场“舌战群儒”,把一群确实是或假装是技术文盲的议员打得落花流水,事后股价一路上扬,如今谁还记得这回事?
你可以让一件事在一段时间占据各大平台的热门话题榜,但大家很快就会忘记,因为多数人不喜欢你报丧,多数人不在乎真相是什么,更因为没有权力搭一把手,你很快就会沉入互联网信息的海洋。
和阿桑奇被捕一起成为新闻热点的,还有视觉中国的舆论旋涡。因为一张“黑洞”照片,视觉中国这次遇到了大麻烦。
视觉中国为何如此霸道?本来图片的版权所有者是分散的,而去中心化的互联网上免费传播共享又是一种基本精神,维权特别困难。视觉中国按逆互联网的思路做,垄断代理权,并有组织地针对用图企业,不仅成功了,而且成了今天众矢之的的吸金黑洞。视觉中国的例子说明,线上再难解决的问题,线下都可以解决。

反过来,大家对视觉中国积怨已久了,谁来解决视觉中国的问题呢?看起来这次“黑洞”事件是互联网传播的范例,实际真正的推手是所有对视觉中国不满的媒体企业,是一个个线上线下的权力者让这件事发酵。视觉中国这么干并不是新闻,“知情权”并没有产生“话语权”,相反,是掌握话语权的一方塑造公众的“知情”,塑造“真相是什么”。
最后视觉中国终于被有关部门约谈,关闭了网站。公权力一出手,便知有没有。
无论“维基解密”、“比特币”、“996.ICU”……掀起一时的波澜不难,但要推动世界的改变,迷信互联网自由是无法长远的。阿桑奇有令人敬佩的地方,上述这些数字天才们的项目也都很了不起。但现实已经一次次给了我们教训:技术力量是重要但非唯一的武器,因为技术甚至分不清谁是朋友,谁是敌人。
尽管如此,对“996.ICU”还是应该正面看待,不仅因为这是解决难题的一个好的开始,不仅因为其出发点与另外几个不同,几乎站在了任何国家法律的一边,更因为中国对互联网特别的重视。
996.ICU是一次网络问政,对于中国来说,这件事不会仅从互联网上开始到互联网上结束。工人日报就已经发出了声音:“针对996ICU,有关部门应有所作为”。这是什么意思?阿桑奇不能为中国的996程序员做什么,Python之父不知道能为中国的996程序员做什么,但有关部门应该做,可以做。