西方工业革命是自然科学知识的必然吗——勿以简单“封建”二字概括中国千年的历史文化_风闻

“狂风暴雨可以掀翻小池塘，但不能掀翻大海。经历了无数次的狂风骤雨，大海依旧在那儿！经历了5000多年的艰难困难中国依旧在那儿！面向未来，中国永远在这儿！”——2018年11月5日年首届中国国际进口博览会习近平主席于上海。

“中国有坚定的道路自信，理论自信，制度自信，其本质是建立在5000多年的文明传承和基础的文化自信。”——习近平

领导人为什么如此强调5000年的历史文化传承的文化自信？强调上下五千年与今天不能割裂？并不是我要替官方背书，不仅前三十年后三十年不能割裂对立，前5000年与今天也不能割裂，这对于理解和解释今日之中国何以存在至关重要。

风闻有的人将近代中国新民主主义革命成功与后来以至于的社会主义革命和建设成就简单归功于学习西方的政治经济制度，学习西方18世纪兴起的大机器生产带来的工业革命生产方式。这种是一种简单一元的思维方式，解释不了今天的中国和世界。今天与昨天，历史与当下，现象与本质完全割裂的历史观是无知且荒谬的。

一、西方工业革命的出现并不是因为具有优于东方自然科学知识推动的

西方18以来世纪通过工业革命形成大机器生产方式，从而造成了西方工业文明对东方农业文明的不对称战争。1840年以来中国被迫对外战争屡战屡败，知识界被打急了，病急乱投医，盲目否定自己。而一切的问题都在于工业革命。那么，什么是工业革命呢？简言之第一次工业革命就是用手工制造的机器代替的部分劳动来量化生产轻工业品，如纺织品，小商品。而第二次工业革命是量化生产所有生产资料，即用机器生产机器。

工业革命使得整个人类生产效率大幅度提高。也使得西方开始从人类传统农耕文明中异军突起。而第一次工业革命的标志—织布工詹姆士哈格里夫斯发明的珍妮纺纱机以及蒸汽机发明与运用，第二次工业革命的标志—电力与内燃机的广泛运用，两次工业革命并不产生于走在自然科学前沿的大学和学会，也是不由科学家来推动的。中国没有发生工业革命是因为科学技术落后，这种观点在逻辑上是错误的！作为第一次工业革命的标志珍妮纺纱机和蒸汽机，并不需要高高深的自然科学知识，如牛顿物理和微积分，如电磁学和麦克斯韦方程组…….它们只需要用到冶金技术，机械设计，产业技术积累等知识。工业革命的开端，也并不是从煤和铁，新能源，蒸汽机开始的，而是从纺织业开始，因为纺织业革命，带来了大量的运输需求，从而带动了能源革命。英国在1760年工业革命开始之前，经历了2-300年乡镇企业的繁荣，而且这种繁荣也不是自然发展的，是英国历代皇室重商主义的产业政策主导的，英国用国家力量开辟全球殖民地创造市场，

英国历届皇室政府和皇家海军，通过国帝国殖民，奴隶贩卖培育出的大批商人，共同创造了全球纺织品市场和棉花原材料供应链，引爆了英国工业革命。可以肯定的说，工业革命并不会发生在走在人类知识前沿的大学里，因为工业革命是需要成规模的产业生产为主要动力的，规模的生产，又需要具有一定规模市场和贸易。欧洲工业革命同时期的中国，历史悠久，人口众多，国家文化统一，有足够技术储备和知识，经济发达，优势条件很多，为什么没有发生工业革命呢？这和地理环境决定文明的特性有关，中国大陆文明发祥的初期，太平洋季风和印度洋暖湿气流在这块土地上带来的是季节性降水，这块陆地本不是降水充沛平均，天然适合农业的土地，而中国是世界水稻最原生地点，6400年前中华文明的祖先从新时期时代晚期向文明过度时就已经开始驯化种植野生水稻，就在这个年代我们的祖先驯化了野生蚕，于是我们的先民早期开始种稻养蚕这种生产方式，这种文明开始就因为其文明特性可以让人利用土地形成比较好的优质产品，不用茹毛饮血。其表现为生产就是灌溉农业，因此在历史学研究中就有水利政治之说。马克思主义所归纳人类建立国家的原因是战争暴力冲突，而东方因水利灌溉村落联盟形成的国家，显然不是这种方式。欧洲历史上有人试图通过战争统一文明，至今没有成功，欧洲国家的构建是民族国家的构建，而对于中国来说，漫长历史的源头进行的是政治国家构建，因为水利灌溉农业需要管理，需要共同开拓水利，尤其是要共同防治水患，中国最早国家形态—夏，

就是形成于开辟水利，防治洪灾，成之于大禹以德治国，三过家门而不入，这虽然有后世加工渲染的成分，但是这段历史时期因进行灌溉农业修建水利形成村落联盟的早期国家形态是有据可考的，因此中国政治从来是以导与抚为主的方略，而不是像战争立国国家以打与压为主。人们可以用水利将季节性降水变成常年可用水的时候，坑、塘、库、坝；干、支、斗、农，这套渠系的形成带来一种经济内在决定的社会关系—村社共同体的理性内涵于村社共同体的劳作之中。东方理性是因村社共同体的公共需求而共同劳作而形成的理性，这不同于西方个体理性，在传统的稻作农业生产方式中，不会出现单家独户的生存方式，因为水利与农时，村社必须共同灌溉，育秧，防治水害，因此个体理性，在中国传统村社理想之中从来不是主导的理性。因为地理环境与气候决定了中国这块土地的文明，是农耕文明，农耕文明必然不会有重商品交换和贸易的特性，这是客观自然条件决定的，并不以人的意志为转移，我们也不能以现代工业文明的思维去批评农耕文明，就好比批判为什么人身体不完美为什么有疾病一样，要知道这是客观世界先决的。而持续数千年传统小农经济是一个自己自足的超稳态结构，只要政治开明，轻徭薄赋，百姓完全可以根据自己农耕劳作自给自足，中国历史上的灾荒其主要原因也多为人祸而不是天灾，农业社会并不需要为了生产生活大规模贸易交换产品，或者像游牧民族随水草迁徙。如桃花源记，一个数户人的村落，农具与田，水利与沟，日出而落日而息，无论魏晋。从某种意义上说，中国没有爆发工业革命是因为中国传统社会于经济生产方式过于稳定。并不能说是因为没有某种制度或者科学人文主义精神。以地中海沿岸的古希腊文明为源头的西方文明，同样因其地理环境，不能发展规模的灌溉农业规模生产农业产品，必然出现以产品交换贸易为主的经济模式，而交换贸易在这一区域伴随着航海运输，高风险，冒险精神，掠夺与战争。农业是农业文明的生存之本，商品交换贸易是西方文明生存之本，因此其文明特性必然是重商。这也是客观自然条件先决的，并不以人的意志为转移。因此不能将西方工业革命的原因说成是古希腊文明传统形而上的哲学和自然科学先进于东方，或者东方没有科学。

二、技术先进与军事强大不代表文明先进

新文化运动前期的激进派将中国的落后归咎于中国的的文化落后，钱玄同，刘文典，辜鸿铭，胡适等甚至主张汉字都得废除，认为汉字的“复杂”阻碍了知识的传播，主张用拼音代替汉字。1966年兴起的破四旧，也多对儒家文化和孔子有激进的否定，然而中国的过去以及文化真的都是这样不堪吗？今天中国综合国力已经跃居世界第二，而我们的文化并没有消失反而是越来越被认识和重视，这怎么解释呢？中国文化全盘的落后乃至于文明的落后，是一个错误的认识，错误的反思。在18世纪人类进入工业社会以前，有很长的历史时期，整个东方的社会生产效率和军事力量都要强于西方，在之前东西文明冲突对抗中，西方往往是处于劣势的。如果真正了解西方，就知道民族大迁徙与罗马帝国灭亡这段历史。这段历史被西方被称为文明的灾难。

公元376～568年，散居罗马帝国境外的以西欧民族为主的诸外族部落大举强行移居帝国境内，并各自建立国家，蛮族的入侵直接导致了罗马帝国灭亡的。一支活在中亚、高加索和东欧地区的古代游牧民族——匈人，从中亚入欧一路烧杀抢虐，导致了的欧洲民族大迁徙。古罗马古典奴隶制的危机和帝国的衰落，无力抵御外族入侵，因而使西欧民族的武装迁徙深入帝国腹地。以日耳曼人为代表的蛮族，其文明程度与古罗马文明如何？古罗马延继着古希腊高度的文明，哲学，自然科学与艺术等等，都是人类文明的瑰宝。而北方的蛮族，甚至没有统一文字，茹毛饮血，落后的文明灭亡了先进的文明，只是因为的军事效率更高，实力更强。这样的例子中人类历史上很多。落后文明会战胜先进文明，历史不一定都是向前发展的！所以同样不能说，因为鸦片战争以来中国落后挨打，所以东方的中国文明就是落后的，西方的文明就是先进的。这样的逻辑根本不通，不能说军事力量强技术先进就代表文明的先进！按这种逻辑，今天中国综合国力比一些北欧国家，埃及，印度要强得多，那是不是可以说中国的语言，文字，哲学，艺术……就天然优于其他文明，比其他文明高人一等呢？

三、民族危亡不是真会亡，中国不亡是中国文化的必然

今天我们常说，1840年以来，中国面临的严重的内忧外患，内部腐朽，外部列强入侵，中华名族到了最亡国灭种的最危险境地。这是事实，但是危机不代表中国真的会灭亡。

中华文明的轴心时期，春秋战国诸子百家时期，就形了“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰的”国家及天下的人文关怀，随着儒家学说自汉之后成为正统，被儒家发扬光大。《礼记·檀弓》‘‘能执干戈，以卫社稷，虽欲勿殇也，不亦可乎!’’这种家国情怀，在春秋战国就已经根植士大夫阶层价值观念之中。延续两千多年的科举制度，虽然是今天看来教条化的，但是对这种价值观起到了加强作用。你可以论证人性是自私的，但不能以此否定一种价值观念。这种将身死为国而在精神上获得的观念作为人生指引的人，在中国历史上，在朝代跟跌伴随的战争中，例子数不胜数。诚然，清军入关后建立的算是一个少数名族政权，但是女真入主中原，中华文化并没有被抹去，反而是中华文化将少数统治者文化包容吸收，历史上存在很多少数民族政权，这里按下不表，不做过多论述。总之，中华文明并没有断层是事实，其形成民族精神到1840年并没有发生大的改变。因此，虽然整个清王朝上层是腐朽昏庸，军事组织与制度毫无效率，但1894年中日甲午海战中也不乏邓世昌这种积极抵抗为国战死的官员。下层繁刑重赋，但1841英国人攻入广州时，也会有何玉成这样士绅喊出《申谕英夷告示》警告英军“若敢再来，不用官兵，不用国帑，自己出力，杀尽尔等猪狗，方消我各乡惨毒之害也”！。戊戌变法，辛亥革命，国民革命，全面抗战，解放战争涌现出来一批又一批的为国尽忠的先烈，此处就不逐一列举。他们绝不是个例，不是后渲染捏造出来的，而是那个时代的主流。这是中华文化的导致着价值观的必然，几乎每个有文化和理想的中国人，都是天然的民族主义者。

因此即便是没有苏联，没有美国对日的宣战，日本也绝不可能吞下中国。即使列强占领每一个县，每一个乡，想要抹掉中国文化，用异邦的文化与制度治理四亿中国人是绝不可能实现的。不恰当的说，就如同今天美军强大，是地球上最强的军队，在全球四处驻军，打了这么多年的反恐战争，也解决不了中东和中亚的伊斯兰反美势力。更何况中国两千多年前，就完成了国家大一统的文明整合，形成的统一的凝聚力的认同感极强的文化，要靠外部势力入侵抹掉中华民族与文明是不可能的。

四、中国革命的成功中国文化同样是内因。

从主流意识形态的角度，并不能客观地认识历史的经验过程。毛泽东说：“俄国十月革命的炮响，给中国送了马克思列宁主义。”马克思主义进入中国比十月革命还要早，但是并不能把中国革命的成功归结于某种外来的理论传入，某种主义，经验，中国一学，一用，革命就成功了。1848年的《共产党宣言》，号召全世界无产者联合起来。马克思所指的资本主义社会革命的中坚力量，是资本家控制的大工业生产中，出卖劳动力生产的工人，是真正的无产阶级。中国在当时是几乎没有真正马克思政治经济学意义上的无产阶级的，当时中国百分之九十多的人是农民，少数的士绅和农村小有产者，只有极少的城市人口，极少的民族资产阶级，能有多少被资本家剥削的真正的无产阶级呢？而主要社会的矛盾是封建地主与农民，列强与中国人的矛盾。当时中国百分之九十多的是文盲，连自己的名字都极少数人能写得出来的，更别说理解马克思主义，真的是马列口号一喊，人们就能抛头颅洒热血脑革命吗？指导中国革命的是马克思主义中国化的马主义哲学。但私以为，与其说是马克思主义中国化，不如说是毛泽东把中国哲学马克思化，毛泽东说：什么叫哲学，哲学就是认识论！毛所说的是哲学基本问题的第二个方面，跨过了本体论，直接谈认识论，谈人的思维如何认世界和改造世界的问题。毛泽东是将实践放在首位的，并关不心那些哪些形而上的问题。这是中国传统文化影响的结果，毛泽东从小出生和生活的湖南的乡村，不像列宁熟读德国古典哲学，枕边放的是黑格尔的《哲学史讲演录》……毛泽东从小读的是《三国》，《水浒》，上过私塾，背过《论语》《诗经》，认识与知识体系早形成早年时期的。毛泽东后来认识到，中国革命的根本问题是农民问题。中国自古以来都是世俗化的，中国农民自秦汉以来喊出：王候将相宁有种乎？就从来不是从出生就认命被剥削的奴隶。而土地革命战争满足了历朝历代农民的诉求头等大事，让耕者有其田。从历史唯物主义的来说，中国革命的成功也是必然的，即使人们把不把这种过程用西方某种主义，某种方式表达，也会用另外的名词或主义表达，而不管叫什么，其客观历史经验过程不会改变，历史的必然结果也不会改变。