复兴不等于复古——从古风服装说起（上）_风闻

最近关于汉服的讨论挺多的。而我对此的关注缘起于这条新闻——3月10日，全国政协委员、中国孔子研究院院长杨朝明告诉记者，今年全国“两会”期间，他向大会提交了关于“举办国服评选，推出中华正装”的提案。这已经不再是民间的自娱自乐，已经进入了泛政治的领域了。

前几天，杨爱红朋友的文章《从“果粉”到“工业党”：我为什么告别“汉服圈”》，让我们了解到，民间的“汉服”活动一开始就不是单纯的自娱自乐，而是带有将“汉服”政治符号化的行动。

“汉服”，和“正体字”、“国学”（特指台毫不夸张地说，当年的“汉服圈”，十个（男）人里几乎有九个都是“果粉”（剩下一个是想自己当皇帝的），经常有人把1949年类比成1644年，甚至还有线下的联动，上海的“同袍”社团就曾与“蓝衣社”（当然不是历史上的那个蓝衣社，而是21世纪初的“果粉”cosplay团伙）搞过联合“公祭口军”，“同袍”中的某些大佬干脆就是果党的党员。——由于年代久远（都已经过去十来年了）、又没有给黑历史截图，我的回忆可能有不准确的地方；但当年“汉服圈”与“果粉”确有千丝万缕的密切联系，这一点我是不会记错的。湾传来的蒙学读经体系）一样，都有其政治象征意义。

当然和”正体字“等不一样的是，还有很大一部分古风服装的爱好者们并不都接受其政治化的部分，不少人就是将其当成一种年轻人的审美活动，是一场cosplay秀。

因此，应秉持的态度是，反对将古风服装”政治符号化“，但不反对古风服装的”审美“功能。

杨爱红的文章中也说，随着现在政治气氛的好转，”汉服“圈子里剩下的大多是注重审美功能的”秀衣帮“。

在我看来，洗去那套与“果粉”密不可分的话术之后，【圈内剩下的大多数人属于“秀衣帮”，……更关心的是汉服的美丽工艺、高贵质地】的现状反而是正常化、健康化的标志：衣服首先是衣服，舒适、好看、穿着让人心情愉悦的衣服，自然能在市场竞争中脱颖而出、发展壮大。不在工艺质地上下功夫，成天把“民族大义”之类的大词挂在嘴边、想着怎么拉人入伙，那不是正经生意、而是传销。

在民间”汉服“圈子越来越有清醒正确认识的今天，某政协委员反而逆潮流而动，希望将其彻底政治符号化，实在令人滑稽。（往年也不乏类似的繁体字提案等）

张佳玮发文《为什么汉服一直复兴不起来？》，用考据不足不够复古和实用功能不足来攻击”汉服“，却是采取了很无聊的反对角度。

当古风服装不再具有保守的政治符号意义之后，考据不足和审美是毫无关系的。彻底仿古对审美毫无加分作用。古不是标准，美才是。现代人的审美无论如何都是现代的。

融入古代元素设计的都可以叫做”汉服“或者古风服装，并不需要一个刻板的规定。而且”汉服“是现代工业的产品，不是古代器物的诈尸还魂。”汉服“的流行与否，取决于审美的改变，也取决于工业的发展。杨爱红文章对此有清楚的认识。

换言之：不是“衣冠先行”引领了“华夏复兴”；而是中华民族伟大复兴路上所取得的这些成就，为“汉服”的流行铺平了道路。这是历史唯物主义的叙事范式，而掌握了这套分析工具的人（或许称作“工业党”也无妨）自然就不会再被“汉服圈”的种种话术所迷惑。

古风服装本来就不是常用服装，实用功能可以有，但不是必需。古风服装的主要功能不是作为日常服装，而是作为舞台演出服、婚礼礼服、宴会晚礼服等等。

况且具有实用功能的带有古风元素的服装也不是不可能。也没有规定一定要宽袍长袖，长裙曳地啊。淘宝上也有结合古风设计作为日常着装的短款”汉服“。如果大家观念上能接受这样的修改，未必不能作为常服流行开来。

古风服装不流行，除了审美因素以外，很大程度还在于制作成本太高。当年我结婚的时候，老婆最贵的一件礼服就是手工刺绣的旗袍，一件顶三件婚纱礼服。成本问题是需要工业发展来克服的。

总之，”汉服“的前途在于”美“，而不在于”古“。

”美“的传播在于发展，在于面向大众，面向未来，不在于”复古“。”美“的传播，一靠工业化生产的发展，二靠文化自信。文化自信不是从一个极端走向另一个极端，用政治符号来推动。反对西化不等于必须复古，而在于超越西方。正如我们选择华为手机，是因为华为手机是款好手机，而不是因为华为是中国的公司。

最近粉上了一个主打中国风的女团。之所以粉，不在于她们的表演含有中国风元素，而在于她们的表演本身就是美的。如果解构她们的表演，会发现除了词采用了古诗词的成句，配乐有部分是民族乐器之外，大部分都是现代元素，流行乐、现代舞和说唱等等，标准的女团配置。更有趣的是，她们MV的服装倒是采用了古风服装，可是一众粉丝不买账，大多认为她们穿着舞蹈练习服的练习室表演压过了古风盛装的MV演出。可见粉丝的关注点在于美，而不在于古。

作为演出服装的”汉服“，令人惊艳

                          抛开政治符号，民国学生装是很好看的，符合歌曲要求的气质