怎么看目前官场形式主义官僚主义行情？_风闻

怎么看目前官场形式主义官僚主义行情？

下级的形式主义，根子在这下级的上级上上级的官僚主义。没有层层上级的官僚主义装糊涂萧洒，下级也不至于形式主义泛滥。原理如此：因为，一方面，作为上级的官僚主义，可以不直接介入实际问题，不容易犯具体的错，就可以规避被具体的问责，另一方面，下级的形式主义，则既出于相对实际问题难度的逃避，又恰好可以迎合上级官僚主义的形式需要，是谓一种省事的最佳选择。对下级而言，上级官僚主义来的命令，往往总是完全不顾下级实际情况与问题难度的，又不得违逆，形式主义可谓是对应官僚主义的最佳选择。而深入到社会实际问题，往往是复杂与困难的，需要付出巨大努力的。因此，官僚主义形式主义之流行，实质就是，它们可以以一种相对简单完美的方式，事务主义地应付一切，维持机关正常运转。

就这一情况看，归根到底，各级官僚主义与形式主义的现实机理，首先在于，上级只向上级负责的这样一种单向责任机制造成的。各级乌纱，也只取决于上级的肯定。下级意见与社会舆论的作用，只有出现突发事件的推动，才可能产生决定性影响。因此，中国的官场，要重新获得来自基层群众的有效约束机制，形成有刚度的双向问责机制，比如，尤其针对基层单位首长，形成有效的定期群议普评机制，针对明确事件的联名弹劾罢免机制，还是个全新的探索区域。

人民宪法基本精神，党领导，人民当家作主，如何准确体现这样一种“领导”与“作主”的辩证关系，在漫长的社会主义建设时期，始终是个大难题。有限的历史经验教训大致是，若过份强调“作主”而弱化“领导”，就可能走向民粹化，过份群众运动化，而由于具体群众的觉悟层次千差万别，任由运动作主，社会治理就可能走向失序，就可能走向纹乱，文革的踢开党委闹革命的天下大乱，是谓教训。而若过份强调“领导”而有意无意弱化“作主”，官僚主义层层各自核心化而来的官僚主义形式主义就会泛滥成灾，“我爸是李刚”式的视人民群众为P民的逻辑就会大行其道，官民矛盾就会不断恶化性积累，达到一定程度，就可能发生出乎意料的社会危机事件。

在这里，值得指出的是，即使是文革的天下大乱，又正好从另一个层面，揭示了官民矛盾日益尖锐化这一动因的厉害。想想看，在文革初期，除却意识形态斗争观特点外，有许多资料可以证明，各级官僚主义长官意志的胡作非为所引起的矛盾的大量积存，同样是引起大乱的重大实际分量。因此，也可以说，恰恰是这种严重的官僚主义积累起来的官民矛盾，也构成了文革大乱的底蕴之一。这一情况，不能不同时加以思考。

综合“上”“下”两方面逻辑，在社会主义和平建设时期，如何保证民族整体长远健康发展角度，下聚心于上的正确领导，又就具体生活生产的即时展开角度，确保一切以群众利益为务，做到各级上不犯下，下级群众有拒绝与否决上级不合理命令的不服从权利，乃至制约上级不合理行权的有效机制，从而达到既防止民粹化又防止官僚化的有效机制，是个大难题。

总之，我归结为，如何形成一种有效的双向责任机制，一种有效的互为约束。应该是一个事关社会主义人民民主的现实历史大课题。毛泽东晚年的探索，虽然失败了，但并不等于毫无意义。尤其经历后几十年一度官僚主义泛滥官民矛盾日益尖锐化的另类教训，尤其发生了没有文革而日益官僚化的苏联忽然解体，二千万的党死灵魂式地作鸟兽散这个全新的案例，这个层面的意义，将越加明确。

当然，目前流行的形式主义官僚主义，还自有其时代新特征。首先自然是三观不正，这不正的来历，与几十年灯塔经济动物逻辑的润物细无声的广泛渗透，也不无关系。前多少年，官商关系风气，一度吃惯拿惯任性惯，现在要求风清气正了，一时，一些官员难以转过弯了，就干脆形式主义官僚主义与不作为，也实在不难理解。