“古代中国没有科学”的观点就是错的！_风闻

“古代中国没有科学”的观点就是错的！

4月3日，我转载了“望长城内外”网友的文章《为什么说“古代中国没有科学”的观点是错误的？》，因为我非常赞同他的观点。这两天，大多数网友赞成“望长城内外”这篇文章的观点，也有少数人反对这篇文章的观点，坚持说“古代中国没有科学”的观点就是正确的。我仔细看了反派网友的发帖，觉得他们为“古代中国没有科学”观点辩护的理由都是站不住脚的。从而更坚定了我的看法：“古代中国没有科学”的观点就是错的！

错在哪里？错在用停止的观点而不是发展的观点来看待科学的发展，错在用今天对科学的定义来机械地衡量历史上的科学活动。

他们最基本的观点是反对“望长城内外”文章中“科学的本质是人类对客观世界的正确认识“这一观点，他们认为只有系统性和公式化的知识才是科学。

我认为他们的这个看法是站不住脚的。下面，我以核物理学学科的发展过程为例来说明这个问题。

什么是核物理学？ 核物理学的英文名称：nuclear physics。用今天的定义来说，是指关于原子核的结构和变化规律，获得射线束并将其用于探测、分析的技术，以及研究同核能、核技术应用有关物理问题的学科。简称核物理，属于物理学分支。

那么，核物理学是怎样来的呢？

首先，德国物理学家威廉·康拉德·伦琴于1895年11月8日发现了X射线，为开创医疗影像技术铺平了道路，1901年被授予首次诺贝尔物理学奖。这一发现不仅对医学诊断有重大影响，还直接影响了20世纪许多重大科学发现。例如安东尼·亨利·贝克勒尔就因发现天然放射性，与居里夫妇共同获得1903年的诺贝尔物理学奖。到今天，为了纪念伦琴的成就，X射线在许多国家都被称为伦琴射线，另外第111号化学元素Rg也以伦琴命名  。

后来，法国物理学家H.贝可勒尔于1896年2月发现天然放射性，人类首次观测到核变化，通常将它作为核物理学的开端。

在后来，1919年，卢瑟福等人发现用α射线轰击氮核时释放出质子，首次实现人工核反应。此后用射线引起核反应的方法逐渐成为研究原子核的主要手段。初期取得的重大成果是1932年中子的发现和1934年人工放射性核素的制备。原子核是由中子和质子组成的。中子的发现不仅为核结构的研究提供必要的前提，还因为它不带电荷，不受核电荷的排斥，容易进入原子核而引起中子核反应，成为研究原子核的重要手段。30年代中，人们还从对宇宙线的观测发现正电子和“介子”(后称μ子)，这些发现是粒子物理学的先河。

以后核物理学以后的发展我就不说了。有兴趣的网友自己去研究吧。

从核物理学学科的发展过程可以看出，这一学科的建立是从伦琴于1895年11月8日发现X射线和贝可勒尔于1896年2月发现天然放射性开始的。当时，核物理学并没有发展到成为今天的定义所说“关于原子核的结构和变化规律，获得射线束并将其用于探测、分析的技术，以及研究同核能、核技术应用有关物理问题的学科”。那么，伦琴和贝可勒尔的发现是不是科学发现呢？显然，全世界的人都认为伦琴和贝可勒尔的发现是科学发现。

那么，再说说我们中国古代对地磁现象发现。

有人说，中国古代发明的指南针是技术发明不是科学发现。那么请问，没有对地磁现象的科学发现，能发明出指南针吗？

有人又说，中国古代虽然发现了地磁现象，但并没有形成系统的可量化的地磁学理论。那么我又要问，伦琴和贝可勒尔也只是发现了射线，并没有形成系统的可量化的核物理学理论，为什么全世界的人都认为伦琴和贝可勒尔的发现是科学发现呢？

问题就出在这里，他们是拿今天对科学的定义来机械地衡量历史上的科学活动及成果，只要符合今天的科学定义的，就是科学；而不符合今天的科学定义的，就不是科学。

这是极其幼稚和片面的，因为说“古代中国没有科学”实际上是又一种形式的“刻舟求剑”——当船行驶到下游时，他们说：上游的剑都不是“剑”。

随着世界科学的不断发展，人类对“科学”定义的认识也会不断发展。如果按照他们的逻辑，用几百年后的“科学”的定义来机械地衡量今天的科学，那么，今天的科学都不是“科学”。

研究科学问题必须采用科学的方法。而科学方法论的核心之一是：必须用发展而不是停止的观点，用普遍联系而不是孤立的观点，来认识和改造客观世界。